4
THỨBẢY
7-10-2017
Thời sự
TUYẾNPHAN
S
áng6-10, liênquanđến
việcôngNguyễnMinh
Mẫn,QuyềnVụ trưởng
Vụ III,Thanh traChínhphủ
(TTCP), gửi thưmờimột số
cơquanbáochí đếndựbuổi
họpbáodoông tổchức, thông
tinvới
PhápLuật TP.HCM,
lãnh đạo SởTT&TTTPHà
Nội chohayôngMẫnkhông
đượccấpphépchoviệchọp
báo này.
Sở TT&TT TP Hà Nội:
Họpbáo thế là
khôngđúng
Cụ thể, ôngNguyễnMinh
Khánh, Phó Giám đốc Sở
TT&TTTPHàNội, chobiết
đã có văn bản gửi tới ông
Mẫn về việc không đồng ý
cấp phép cho tổ chức buổi
họp báo trên.
Giải thích lýdokhôngcấp
phép,ôngKhánhchohayLuật
Báo chí chophép cánhân tổ
chức họp báo nhưng đó là
thông tinvềbản thâncánhân
đó.Trong trườnghợpnày,ông
Mẫn tổ chức họp báo với tư
cáchcánhânnhưng lại cung
cấp thông tin liên quan đến
một tổ chức (kết luận của
TTCPvề phát ngôn của ông
này - PV) là không đúng.
Nói rõhơn,ôngKhánhcho
rằng ôngMẫn là người của
TTCP. Vì thế việc tổ chức
họpbáovới tư cách cá nhân
nhưng lạixưngchứcvụ thuộc
TTCP thì điều này là không
phù hợp.
Hơn nữa, trên cơ sở thực
hiệnNghị định09/2017 của
hoạch,Tài chínhvà tổnghợp
hoặc người được ủy quyền.
HiệnTTCPkhôngủyquyền
choaikhácvềviệcnày”-ông
Lĩnhnói.
Trongngày,chúng tôicũng
đã nhiều lần liên lạc với ông
NguyễnMinhMẫnquasốđiện
thoại cungcấp trong thưmời
họpbáođểtìmhiểuthêmthông
tinnhưngchưa liên lạcđược.
Nhưđã thông tin,mới đây
ôngNguyễnMinhMẫn gửi
thư mời họp báo để thông
tin chính thứcvềviệcTTCP
có kết luận về một số phát
ngôn của ông tại buổi công
bố quyết định thanh tra đối
với ĐHQuốc gia TP.HCM
hồi tháng 9-2016. Theo thư
này, buổi họpbáodựkiến tổ
chức vàongày7-10.
Ông Mẫn cho rằng một
số cá nhân đã lợi dụng hoạt
độngcôngvụ tronghoạtđộng
thanh tracủamìnhđểghi âm
trộmýkiến chỉ đạo của ông
rồicắtxénnộidung, làmméo
mó bản chất. Sau đó họ đã
câu kết đặt hàng với một số
PVđưa tinkhôngchínhxác,
khôngđúngbảnchất sựviệc,
có dụng ý bôi nhọ, nói xấu,
“đánhhội đồng”, chàđạpvà
làmmấtuy tín,danhdự,xâm
hạiđếnsứckhỏe, tínhmạng,
truyền thống yêu nước cách
mạng của gia đìnhông.
Quyền Vụ trưởng Vụ III
khẳng định hành vi này đã
làm ảnh hưởng đến uy tín,
danh dự của cá nhân ông,
gâymấtđoànkếtnộibộ trong
ngành thanh tra, làm nhiễu
loạn thông tin, gâymất trật
tự anninh chính trị-xã hội.
Vì vậy, để cung cấp đầy
đủ thông tin và có cái nhìn
khách quan, ông tổ chức
họp báo chính thức và công
khai công bố thông tin, trả
lời báo chí vềnhững sựviệc
liên quan đến cá nhân ông
mà trước đómột vài tờ báo,
trang tin điện tử đã đưa tin
không chính xác.■
ÔngNguyễnMinhM nvàthưm ih pb o
(ảnhnhỏ)
đ b SởTT&TTTPHàN ib c.Ảnh:TUYẾNPHAN
(PL)-Chiều6-10,HảiDương tổ chứchọp
báo thông tinvề tìnhhìnhkinh tế-xãhội của
địaphương.Ngoài việc thông tinvề các sự
kiệnvănhóa, chính trị lớn sắpdiễn ra, công
bốquyhoạchTPHảiDương thànhđô thị
loại 1, tỉnh cũng trả lời chuyện lùmxùmvề
bằng cấp của lãnhđạođịaphươngnày.
PhápLuật TP.HCM
đặt câu hỏi: “Có
nhiều lãnhđạo tỉnhhọc nhữngkhóa học
liênkết ngắn hạn, khai báo bằng thạc sĩ
nhưngkhông đượcBộGD&ĐT công
nhận, việc rà soát, báo cáo thế nào?”.
ÔngNguyễnHồngSơn, Trưởngban
Tuyên giáo tỉnhHải Dương, thông tin:
Tỉnh sẽ rà soát công tác quản lý cánbộ liên
quanđến bằng cấp theo quanđiểm là tất
cả cán bộ học những khóa học liên kết với
các trường cóyếu tố nước ngoài phải gửi
bằngđếnCụcKhảo thí chất lượng để xác
minh. “Khi CụcKhảo thí chất lượng công
nhậnbằng phù hợp, cánbộmới được kê
khai bằng cấp trong hồ sơ. Trường hợp của
bí thưTỉnh ủy và các lãnh đạo tỉnh khác,
chúng tôi đang chờ quyết định củaBộ
GD&ĐTvàBộNội vụ. Nhưng theo quan
điểm của tôi, đâykhông phải vấnđề riêng
củaHải Dươngmà là vấn đề chung của cả
nước” - ôngSơn nói.
Như chúng tôi đã thông tin, ôngNguyễn
MạnhHiển, Bí thưTỉnh ủyHảiDương, bị
tố cáokhông có bằng cấp 3, sử dụngbằng
thạc sĩ quản trị kinh doanh doViệnQuản
trị kinhdoanh (UBI)Vương quốcBỉ kết
hợp với khoa sauĐH củamột trườngởHà
Nộimở lớp tại Hải Dương chưa phù hợp.
Về vấn đề bằng cấp 3, các cơquan chức
năngxác địnhông có học lớp10hệ 10
nămvà được đặc cách tốt nghiệpTHPTvì
gần cuối học kỳôngđi bộđội.
Traođổi việc học thạc sĩ doĐHQuốc
giaHàNội liên kết vớiUBImở tại Hải
Dươngnăm 2004, ôngHiển chohay có
nhiều cánbộkhác của tỉnhHảiDương
cũng tham gia khóa học này. “Tôi thiếu
thông tin việc cấpbằng, giá trị… vì đây là
việc của đơn vị đào tạo” -Bí thưTỉnhủy
HảiDương nói và không thông tin thêmvề
việc này.
HẢIĐƯỜNG
HảiDươngthôngtinvềbằngcấpc alãnhđạotỉnh
Vềhưuvẫnbịxửlýđể
tr nhb lọtt iphạm
Sáng 6-10, Đoàn đại biểuQuốc hội TP.HCM đã
tổ chức hội nghị góp ý kiến cho dự thảoLuật Tố
cáo sửa đổi.
ThSNguyễnVănTrí, PhóTrưởng bộmônLuật
tố tụng hành chính (TrườngĐHLuật TP.HCM),
kiến nghị bỏ khỏi dự thảo quy định “tạm đình chỉ
giải quyết tố cáo khi có kết luận giám định xác
định người bị tố cáo bị bệnh tâm thần hoặc hiểm
nghèo”. Bởi vì theo ông, căn cứ tạm đình chỉ này là
rất vô lý.
TheoThSTrí, quy định này dễ khiến sự việc
chìm xuồng, nhiều người bị tố cáo lợi dụng để trốn
tránh trách nhiệm về hành vi vi phạm pháp luật của
mình. “Vì họ chỉ cần tìm cách để được xác định bị
tâm thần, bệnh hiểm nghèo thì sẽ tạm đình chỉ.Mà
hiện nay việc xác định như thế nào là bệnh hiểm
nghèo cũng làmột khái niệmmơ hồ” - ôngTrí nói.
Ngoài ra, quy định “có kết luận người tố cáo bị
bệnh tâm thần” thì đình chỉ giải quyết tố cáo, ông
Trí cho rằng điều này càng vô lý. “Trong trường
hợp người tố cáo ban đầu họ bình thường, hành
vi bị tố cáo có dấu hiệu vi phạm pháp luật thật sự
thì cho dù sau đó họ có bị bệnh tâm thần thì cũng
không ảnh hưởng đến tiến trình giải quyết tố cáo” -
ôngTrí nói.
Về đối tượng tố cáo, dự thảo luật đã liệt kê
người bị tố cáo không chỉ bao gồm cán bộ, công
chức, viên chứcmà còn là những người nguyên
là cán bộ, công chức, viên chức; của cơ quan,
tổ chức trong việc thực hiện nhiệm vụ, công vụ;
người được giao nhiệm vụ, công vụmà không
phải là cán bộ, công chức, viên chức.
ÔngTrí cho rằng quy địnhnàyđã bùđắp được
nhữngkhiếm khuyết củaLuật Tố cáo năm 2011mắc
phải. Tuy nhiên, ôngTrí kiến nghị không nênquy
định đối tượng tố cáo là hànhvi vi phạm nhiệmvụ,
côngvụ của người nguyên là cán bộ, công chức,
viên chức. “Vì hànhvi của những người này không
thể coi là thực hiện công vụ, nhiệm vụ vì họ đã nghỉ
hưu hoặc bị cách chức,miễn nhiệm…Nếubị tố cáo
về hànhvi thực hiệnnhiệm vụ, côngvụ thì phải là
hànhvi lúc họ còn đương chức” - ôngTrí nói.
Nhưng ýkiến nàybị ôngTrầnĐìnhTrữ, Phó
ChánhThanh traTP.HCM, phảnbác lại. Ông không
đồng tình với ýkiến của ôngTrí bởi vì ôngTrữ cho
rằng khi người bị tố cáo nghỉ hưu hoặc không còn là
cánbộ, công chức, viên chức thì vẫn phải xử lý, vẫn
phải giải quyết tố cáo để tránh bỏ lọt tội phạm.
TÁLÂM
Trướcđó, trongkết luậnkiểmtrav s v này,TTCPkhẳng
địnhm tsốph tngôncủaôngMẫn t ibuổi côngbốquyết
định thanh trađối với ĐHQuốc giaTP.HCM là thiếu chuẩn
m c.Đi unày làmchongư inghehiểurằngôngđanghướng
dẫnchođối tượngthanhtrabưngb t,chegiấuthôngtinkhi
có sai ph m, cản trởho tđ ngcủab och .
TổngTTCPyêucầuôngMẫnphải côngkhai xin lỗi, đ ng
th i giao c c đơn vị liênquan tổ ch c kiểmđiểmđối với
quy nv trưởngV III theoquyđịnh.
Traođổivới
Ph pLu tTP.HCM
,ôngNguy nMinhMẫncho
rằngkết luận trên là“tr i ph p luật”.
KhôngchoôngNguyễn
MinhMẫnhọpbáo
TheoSởTT&TTTPHàNội,ôngMẫntổchứchọpbáovớitưcáchcánhân
nhưnglạicungcấpthôngtinliênquanđếnmộttổchứclàkhôngđúng.
LãnhđạoSởTT&TTHàNội
chobiếtđãcóvănbảngửi
tớiôngMẫnvềviệckhông
đồngýcấpphépchotổ
chứcbuổihọpbáotrên.
Chính phủ về phát ngôn
cung cấp thông tin cho báo
chí, TTCPđã có người phát
ngôn theoquyđịnh,việcông
Mẫn tổchứchọpbáo làcũng
không phù hợp.
“TTCP cóngười phát
ngôn theoquy chế”
Cũng liênquanđếnvụviệc
trên, ôngLêHồngLĩnh,Vụ
trưởngVụKếhoạch,Tàichính
và tổnghợpkiêmngườiphát
ngôn củaTTCP, khẳngđịnh
cuộchọpbáodoôngMẫndự
kiến tổ chức là buổi gặp gỡ
vớicáccơquanbáochímang
tính chất cá nhân, sẽ không
có đại diệnTTCP tham gia.
“TTCP đã có người phát
ngôn theoquychế,đó là tổng
TTCPhoặcvụ trưởngVụKế
ThạcsĩNguyễnVănTr ,Ph Trưởngb mônLu tt tụng
hànhchnh(Trư ngĐHLu tTP.HCM),g p cho
Lu tT c os ađ i.Ảnh:T.LÂM
