6
THỨBẢY
7-10-2017
Pháp luật
&
Cuộc sống
nhất để mỗi người có cuộc sống
tự do của riêngmình.
Trước đây, trong thời gian sống
chung, haingười cóhai conchung.
Hiệncháu lớnđã trưởng thành,cháu
nhỏđang sốngvới chị.Khi lyhôn,
chị yêucầuđượcnuôi cháunhỏvà
yêucầuanhTr. cấpdưỡngnuôi con
theoquyđịnh.
Trongkhiđó, anhTr.khôngđồng
ý ly hôn, trình bày rằng hai vợ
chồng từ lúc cưới nhau tuynghèo
nhưng tình cảm rất đầm ấm. Chỉ
đến năm 2016, anh phát hiện vợ
thường nhắn tin, gọi điện thoại
nói chuyện thân mật với người
đàn ông khác trên Zalo. Vì còn
thương vợ, muốn duy trì mái ấm
giađìnhnênanhđãkhuyêncan rất
nhiềunhưngvợ anhkhôngnhững
không thayđổimàcònmắngchửi,
đánhđậpvàđuổi anh rakhỏi nhà.
Từ lúcvợ anh làmđơnxin lyhôn,
anh không thể về nhà được nữa
vì vợ anh cấm không cho anh về.
Mặc dù vậy, anh vẫn còn thương
vợ và nghĩ đến tương lai của các
con nênmuốn đoàn tụ.
Xửsơ thẩm,TANDhuyệnGiồng
Trôm đã bác yêu cầu xin ly hôn
của chịM. ChịM. kháng cáo cho
rằng chị không còn tình cảm với
anhTr.
Xử phúc thẩm, TAND tỉnhBến
Tre nhậnđịnh: Theobiênbảnhòa
giải và tờ tường trình trong hồ sơ
cho thấymâu thuẫnvợchồnggiữa
chịM. với anhTr. xuất phát từviệc
chị M. chat và gọi điện thoại nói
chuyện thân mật với người đàn
ông khác trên Zalo. Tuy vậy, anh
Tr. vẫn thương vợ, sẵn sàng bỏ
qua vàmongmuốn được tiếp tục
lo cho vợ con.
Ngoài ra, theo tòa phúc thẩm,
việc anh Tr. có đi chơi, uống cà
phê với bạn bè cũng không có gì
quá đángmà là việc bình thường
củamột người đànông.Từđócho
thấy mâu thuẫn giữa chị M. với
anh Tr. chưa thật sự trầm trọng.
Nguyên nhân ly hôn của chị M.
đưa ra là chưa chính đáng. Án sơ
thẩm bác yêu cầu xin ly hôn của
chị M. là phù hợp. Kháng cáo
của chị M. là không có cơ sở để
chấp nhận.
Khi vợđi học xa…
Anh P. (ngụ huyện Ba Tri, Bến
Tre) vừa đếnTAND tỉnhBếnTre
xin rút đơn kháng cáo trong vụ ly
hôn với chị T. Anh tâm sự rằng
anh vẫn còn thương vợ, thương
con lắmnhưngnghĩ chocùng, anh
thấy nếu vợ chồng có đoàn tụ lại
cũng rất khó. Bởi lẽ vợ anh đã có
người khácvàcươngquyết lyhôn
với anh rồi nênviệcanhkhángcáo
yêucầu tòaphúc thẩmxemxétgiúp
anh đoàn tụ gia đình cũng chẳng
còn ý nghĩa gì nữa.
Anh P. kể trước đây anh và chị
T. yêunhau rồi đi đếnhônnhândù
anh là nông dân, không có nghề
nghiệp ổn định trong khi chị T. là
nhânviên trạmy tếxã.Saukhicưới
nhau, anh làm nghề nuôi tôm, còn
vợ anhvẫn làm cánbộy tế xã. Dù
suốt ngày anhngụp lặnởngoài ao
nuôi tôm, chân lấm taybùnnhưng
vợ chồngvẫnhạnhphúc và cóvới
nhaumột đứa con.
Đượcmột thờigian,vợanhđược
cửđi học lênbác sĩ ởTPCầnThơ.
Banđầuvợanhphânvânvì đi học
xanhà trongkhi con cònnhỏ.Anh
VĂNTÂM
C
hị M. (ngụ xã Lương Phú,
huyệnGiồngTrôm, BếnTre)
nộpđơn raTANDhuyệnnày
xin ly hôn anh Tr. với lý do hai
ngườichungsốngkhônghạnhphúc,
thường xuyên bất hòa.
Đòi lyhôndo chồng
hayđi uống càphê
Theo chị M., anh Tr. không lo
làmănmàchỉ hamđi uốngcàphê
với bạn, không quan tâm đến gia
đình, vợ con. Chị đã nhiều lần
khuyênngănnhưngkhôngđạt kết
quả.Dovậy, chị quyết định lyhôn
với anhTr. vì nghĩ đó là cách tốt
Nhữngvụ
lyhôndở
khócdởcười
Vợnóichồnghamđiuốngcàphêvớibạn,
chồngbảovợhaychat,gọiđiệnthoạitrên
Zalovớingườiđànôngkhác.Hoặckếthôn,
ởvớinhauđầythángthìmộtngườiranước
ngoàibiềnbiệt,ngườiởlạikhôngliênlạcđược
nênxinlyhôn…
Theotòaphúcthẩm,việcanh
Tr.đichơi,uốngcàphêvớibạn
bècũngkhôngcógìquáđáng
mà làviệcbìnhthườngcủamột
ngườiđànông.
thì an ủi, động viên vợ, nói chị cứ
đi đi, phần con cái anh lođược.
Rồi vợ anh qua Cần Thơ học.
Không hiểu tại sao cuộc sống vợ
chồng ngày càng trở nên lệch lạc,
khóhiểu.Anh tìmhiểu thì biết vợ
anh có quen một người đàn ông
khác học chung ở bên đó. Từ đó
anh buồn chán và hay uống rượu.
Có lần do không kiềm chế được,
anh có đánh vợmột bạt tai. Cũng
từ lần đó, vợ anh dẫn con bỏ về
sống bên nhà mẹ vợ. Anh nhiều
lần đến gặp, mongmuốn vợ quay
về nhưng vợ anhmột mực không
chịu và nộp đơn xin ly hôn.
Còn trong đơn ly hôn gửi
TAND huyện Ba Tri trước đó,
chị T. trình bày nguyên do xin
ly hôn là vợ chồng không hợp
quan điểm, anh P. hay nhậu nhẹt
và còn đánh chị. Chị và anh P.
đã ly thân từ nhiều tháng trước.
Nay chị thấy tình cảm vợ chồng
không cònnênmuốnđược lyhôn
với anhP. Chị yêu cầuđược nuôi
con chung và không yêu cầu anh
P. phải cấp dưỡng.
Dohòagiải không thành,TAND
huyện Ba Tri đã mở phiên xử sơ
thẩm với nhận định mâu thuẫn
giữa hai người là trầm trọng, anh
P. thừa nhận có uống rượu và có
đánh chị T. Giữa hai người cũng
đã có thời gian ly thân và có thời
gian gặp mặt để hàn gắn nhưng
không cókết quả.Vì vậy, yêu cầu
ly hôn của chị T. với anh P. được
tòa chấp nhận.■
VụOceanBank:NguyễnXuânSơn
khángcáokêuoanhai tội
(PL)-Ngày6-10, thẩm phánTrầnNamHà (chủ tọa
phiên xử sơ thẩm vụ án xảy ra tại OceanBank) cho biết
đã nhậnđược đơn kháng cáo của cựu tổng giámđốc
OceanBank, cựu chủ tịchPVNNguyễnXuânSơn.
Trong đơn kháng cáo, NguyễnXuânSơn cho rằngmình
khôngphạm tội thamô tài sản, khôngphạm tội lạm dụng
chức vụ, quyềnhạn chiếm đoạt tài sản và đề nghị TAND
Cấp cao tại HàNội sớm xemxét lại cho bị cáo về hai tội
danh này. Bị cáo chỉ thừa nhận tội cốý làm trái quy định
củaNhà nước về quản lýkinh tế gây hậuquả nghiêm
trọngvà đề nghị cấp phúc thẩm xem xét tính chất,mức độ
phạm tội và dành chobị cáomức án nhẹ hơn.
Ngoài kháng cáo củaNguyễnXuânSơn, TANDTPHà
Nội cũng đã nhận được đơn kháng cáo của cựugiám đốc
khối kế toán và giao dịch trong nướcVũThị ThùyDương.
Nữbị cáo này xinđược giảm nhẹ hìnhphạt, đồng thời xin
được hưởng án treo.
Trướcđó, trongbản án sơ thẩm tuyênngày29-9,TAND
TPHàNội đã tuyênphạtNguyễnXuânSơnmức án tửhình
về tội thamô tài sản, tù chung thânvề tội lạmdụng chức
vụ, quyềnhạn chiếmđoạt tài sản, 17năm tùvề tội cốý làm
trái quyđịnh củaNhànướcvềquản lýgâyhậuquảnghiêm
trọng, tổnghợphìnhphạt chung là tửhình.
ĐỨCMINH
Dời ngàyxửphúc thẩmvụVNPharma
(PL)-Theo thông tin từTANDCấp cao tại TP.HCM,
lịch xử phúc thẩmvụbuôn lậu, làm giả giấy tờ, con dấu
tài liệu tại Công tyCổ phầnVNPharma donguyên chủ
tịchHĐQTkiêm tổng giám đốcNguyễnMinhHùng cùng
đồngphạm thực hiện sẽ được dời từngày16-10 sangngày
19-10. Dự kiến phiên xử sẽ diễn ra trong hai ngày.
Trước đó, ngày 25-8, TANDTP.HCM xử sơ thẩm đã
tuyên phạt NguyễnMinhHùng vàVõMạnhCường (giám
đốcCông tyTNHHThươngmại Hàng hải quốc tếH&C)
cùngmức án 12 năm tù (bằng đề nghị củaVKS) về tội
buôn lậu. Bản án sơ thẩm cònkiến nghị xemxét trách
nhiệm của nhữngngười liênquanđến vụ này.
Sauđó, bị cáoCườngkháng cáokêuoanđầu tiênvà
nộp thêm tiền thu lợi bất chínhđãhưởng. Cònbị cáoHùng
kháng cáo, trongđơnnêuđềnghị cấpphúc thẩmxemxét
lại bản chất vụ ánnhưng cuối cùng lại xingiảm án.
Cùng tội buôn lậu, NguyễnTríNhật (nguyênphó tổng
giámđốcVNPharma, bị cấp sơ thẩm phạt nămnăm tù),
NgôAnhQuốc (nguyênphó tổnggiám đốcVNPharma,
bị bốn năm tù), PhanCẩmLoan (cánbộVNPharma, ba
năm sáu tháng tù), LêThịVũPhương (nguyênkế toán
trưởngVNPharma, ba năm tù) cũngkháng cáo xin giảm
ánhoặc chohưởng án treo. Trongba bị cáo còn lại bị phạt
tùvề tội làm giả condấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức thì
chỉ cómột bị cáo kháng cáokêu oan.
Cạnhđó,VKSNDCấp cao tại TP.HCM đã cóquyết
định kháng nghị phúc thẩm, đề nghị hủy toàn bộ bản án sơ
thẩmđể điều tra lại.
HOÀNGYẾN
Lyhônvì không liên lạcđượcvới nhau
TAND tỉnhPhúYênvừaxét xửhai vụxin lyhôn cónhững tình tiết khá
giốngnhau, đặcbiệt làvề lýdo xin lyhôn làmột người biệt tích sau khi
kếthônmột tháng, người còn lại khôngcáchnào liên lạcđược.
Vụ thứnhất, anhTVS và chị NTMT (cư trú tạiMỹ) tìmhiểu và kết hôn
trêncơsở tựnguyện, cóđăngkýkếthôn tạiUBND tỉnhnăm2007.Saukhi
kếthôn, vợchồngchungsốngđượckhoảngmột tháng thì chịT.quay trở
vềMỹđể làm thủ tụcbảo lãnhchoanhS. sangđoàn tụ.Tuynhiên, từđó
đếnnaychịT. khôngvề lạiViệtNam, anhS. cũngkhông liên lạcđượcvới
chị nữa. Vì vậy, tháng3-2017, anh S. làmđơn yêu cầu tòa án cho lyhôn
chịT. đểổnđịnhcuộc sống.
Vụthứhai,chịNTTvàanhPT (cưtrútạiMỹ)kếthôntrêncơsởtựnguyện,
cóđăng ký kết hôn tại UBND tỉnhnăm2014. Sau khi kết hôn, vợ chồng
cũng chung sốngđượckhoảngmột tháng thì anhPTquay trởvềMỹđể
làm thủ tụcbảo lãnhchịT. sangđoàn tụ.Nhưng sauđóanhPTkhôngvề
ViệtNam,haibêncũngkhông liên lạcđượcvớinhau.Vìvậy, tháng3-2017,
chịT. làmđơnyêucầu tòaáncho lyhônvới anhPT.
Trongcảhai vụnói trên,TAND tỉnhPhúYênđềuchấpnhậnyêucầuxin
lyhôncủaphíanguyênđơn.
HỒLƯU
