6
THỨBẢY
28-10-2017
Pháp luật
&
Cuộc sống
quận8đã triệu tậpbàNCHX(người
đangquản lý, sử dụng căn nhà thế
chấp) và ông Q. tham gia tố tụng
với tư cách là người có quyền lợi,
nghĩa vụ liên quan.
Làm việc với tòa, bà X. có yêu
cầuđộc lập làyêucầu tòa tuyênbố
giaodịchhợpđồngchuyểnnhượng
nhàđất thếchấpgiữabàvớiôngQ.
vôhiệuvì theobàgiaodịchnày là
giả cách nhằm che giấu giao dịch
vaymượn tiềngiữa bà với ôngQ.
Xử sơ thẩm hồi tháng 9-2016,
TANDquận8đãchấpnhậnyêucầu
khởi kiệncủaphíaNH, buộcCông
tyVTcùngôngQ. phải liênđới trả
hơn 9 tỉ đồng choNH.
Về yêu cầu độc lập của bà X.,
tòaphân tíchhợpđồng thỏa thuận
ngày7-10-2013giữabàX. vớiông
Q. có ghi bà X. mượn ôngQ. 1,6
tỉ đồng, tài sảnđảmbảo là giấy tờ
chủ quyền nhà đất trên, đồng thời
bà X. ký hợp đồng bán căn nhà
cho ông Q. Cũng theo hợp đồng
thỏa thuận này, nếu saumột năm
bàX. trả hơn1,8 tỉ đồnggồmgốc
và lãi thì ôngQ. sẽ trả lại giấy tờ
nhà chobàX. bằnghình thức hợp
đồngmuabánhoặc tặngcho.Như
vậy, việckýhợpđồngmuabáncăn
nhà chỉ là hình thức đảmbảoviệc
chomượn tiền.
Theo tòa, các bên không cung
cấp được biên bản giao nhận nhà,
hiện gia đình bàX. vẫn cư trú, sử
dụngcănnhà.CăncứvàoĐiều129
BLDS 2015 (khi các bên xác lập
giao dịch dân sựmột cách giả tạo
nhằm che giấumột giaodịchkhác
thì giao dịch giả tạo vô hiệu), tòa
tuyên hợp đồngmua bán nhà giữa
bàX. và ôngQ. vôhiệu.
Tháng3-2017,TANDTP.HCM
xử phúc thẩm lại nhận định nội
dung hợp đồng thỏa thuận giữa
bà X. với ông Q. thuộc dạng
thỏa thuận… chuộc lại tài sản
đã bán. Bà X. không cung cấp
được chứng cứ chứng minh sau
ngày 7-10-2014 đã yêu cầu ông
Q. tiến hành thủ tục trả lại giấy
tờ nhà theo thỏa thuận.
Từ đó tòa phúc thẩm sửa án sơ
thẩm,bácyêucầuđộc lậpcủabàX.
vềviệcgiaodịchmuabánnhàgiữa
bàvàôngQ.vôhiệu.Tòacũng tuyên
buộcCông tyVTphải trảchophía
NHhơn9 tỉđồng.Trong trườnghợp
công ty không trả được nợ thì NH
cóquyềnyêucầucơquan thi hành
ándân sựphátmại căn nhà trên...
VKSNDCấp cao:
Hợpđồnggiả cách!
Không đồng ý với bản án phúc
thẩm,bàX. làmđơnkhiếunạigiám
đốc thẩm. Mới đây, VKSNDCấp
cao tại TP.HCM đã có quyết định
kháng nghị theo hướng hủy toàn
bộ hai bản án sơ, phúc thẩm để
giải quyết lại.
TheoVKSNDCấpcaotạiTP.HCM,
HỒNGMẾN
T
heohồ sơ, trướcđâyôngHDQ
đemgiấy tờchủquyềnmột căn
nhà ở phường 10, quận Tân
Bình, TP.HCM thế chấp cho chi
nhánhmộtngânhàng (NH)đểđảm
bảokhoảnvay8 tỉ đồngcủaCông
tyCPDượcVT (gọi tắt làCông ty
VT). Đếnhạn, Công tyVTkhông
trả được nợ nên bị phía NH khởi
kiện ra TAND quận 8 (nơi công
ty có trụ sở).
Sơ thẩm tuyên vôhiệu,
phúc thẩm côngnhận
Quá trìnhgiảiquyếtvụán,TAND
Cănnhà liênquantrongvụkiện.Ảnh:H.MẾN
Khángnghị
hủyánvì
nghihợpđồng
giảcách
VKSNDCấpcaotạiTP.HCMvừakhángnghịgiám
đốcthẩmtheohướnghủytoànbộhaibảnánsơ,phúc
thẩmtrongvụtranhchấphợpđồngtíndụnggiữamột
ngânhàngvàmộtcôngtycổphầndượcphẩm...
hợp đồng chuyển nhượng nhà đất
giữa bàX. và ôngQ. có dấu hiệu
giả cách nhằm che đậy hợp đồng
vay tiền giữa các bên. Tòa phúc
thẩm đã đánh giá không khách
quan các chứng cứ trong vụ án
khi công nhận hợp đồng chuyển
nhượng này.
Theo VKSND Cấp cao tại
TP.HCM, cần đánh giá hợp đồng
thỏa thuận ngày 7-10-2013 giữa
bà X. và ông Q. một cách khách
quan. Hơn nữa, hợp đồng mua
bán giữa hai bên ghi giá trị mua
bán chỉ có 1,6 tỉ đồng nhưng khi
ông Q. đưa giấy chủ quyền nhà
thế chấp thì đượcNHđịnhgiá tài
sản lên đến 12 tỉ đồng. Như vậy,
với giá trị căn nhà là 12 tỉ đồng
mà bà X. lại bán cho ông Q. với
giá 1,6 tỉ đồng là vô lý.
VKSNDCấpcaotạiTP.HCMcũng
yêu cầu phải làm rõ hiện trạng tài
sản chuyển nhượng và việc thanh
toángiaonhận tài sảngiữacácbên
để xác định giao dịch giữa bà X.
và ôngQ. có phải là hợp đồng giả
cách nhằm che đậy hợp đồng vay
tiềnhay không.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tinkhi
vụviệc códiễn tiếnmới.■
BộCôngansắpbanhành thông tư
thi hànhBLTTHS2015
(PL)-Hiện nay, BộCông an đangxây dựng các thông
tư của bộ trưởngBộCông an quyđịnhbiệnpháp thi hành
các quyđịnh củaBLTTHS2015 vàLuật Tổ chức cơ
quan điều tra hình sự 2015 (đều có hiệu lực thi hành từ
ngày 1-1-2018). Các thông tưnày sẽ thay thếThông tư số
70/2011 vàThông tư số26/2016 củaBộCông an. Dựkiến
sau khi được ban hành, các thông tư này sẽ cóhiệu lực
cùng thời điểm các đạo luậtmới có hiệu lực.
Theoyêu cầu củaBộCông an, LiênđoànLuật sư
ViệtNamđã tổng kết, báo cáo thực tiễn thi hànhThông
tư70/2011 (quy định chi tiết thi hành các quy định của
BLTTHS liên quan đếnviệc đảm bảoquyền bào chữa
tronggiai đoạn điều tra vụ án hình sự). Từ đó, Liên đoàn
Luật sưđã kiếnnghị nhiềunội dung về thông tưmới liên
quan đến việc đảmbảo quyền bào chữa tronggiai đoạn
điều tra vụ ánhình sự theo quy định củaBLTTHS2015.
Mới đây,BộCôngancũngđãcôngbố lấyýkiếnđónggóp
đối với dự thảo thông tưquyđịnhbiểumẫu, giấy tờ, sổ sách
vềđiều trahình sựvàbanhànhkèm theo282biểumẫu, giấy
tờ, sổ sách sửdụng tronghoạt độngđiều trahình sự theoquy
địnhcủacácđạo luậtmới (thay thếThông tư số26/2016).
Thông tưápdụngđối với cơquan tố tụng, người tiếnhành tố
tụngvàcáccơquan, tổchức, cánhâncó liênquanđếnhoạt
độngđiều trahình sự theoquyđịnhcủaBLTTHS2015,Luật
Tổchứccơquanđiều trahình sự2015.
Ban hành kèm theo dự thảo thông tưmới là 282
biểu mẫu, giấy tờ, sổ sách sử dụng trong hoạt động
điều tra hình sự. Trong đó có một số biểu mẫu sử
dụng đối với người bào chữa như yêu cầu phân công
người bào chữa (trong trường hợp chỉ định người bào
chữa), thông báo về việc đăng ký bào chữa, thông
báo từ chối việc đăng ký bào chữa, thông báo từ chối
việc đăng ký bào chữa, thông báo về việc hủy bỏ
đăng ký bào chữa…
HỒNGHÀ
Bịt khẩu trang, dùngmã tấu
chémchết người
(PL)- Sáng27-10, TAND tỉnhPhúYên đã tuyên phạt
LêThanhTâm án tù chung thân, TrầnDuyLuân 16 năm
tù, TrịnhPhúcNguyên 12 năm tù, NguyễnTuấnDũng 11
năm tù, NguyễnAnhTuấn 10 năm tù, ĐàoBáThành chín
năm tùvề tội giết người. Cạnh đó, tòa buộc các bị cáo liên
đới bồi thường cho gia đìnhbị hại 200 triệu đồng.
Ngoài ra, tòa còn phạt LêVănMẫn chín tháng tù, Cao
HuyVũ sáu tháng tù, PhanLêQuýĐônba tháng tù về tội
không tố giác tội phạm.
Theohồ sơ, khoảng 1giờ ngày 18-7-2016, tại Trung
tâmDa liễu tỉnhPhúYên, Tâm cùngLuân, Nguyên,
Dũng, Thành, Tuấn
đã bàn bạc, chuẩnbị
bốn câymã tấu, khẩu
trangbịtmặt để đi
đánh nhóm thanh niên
LêMinhTrường, Lê
TấnĐức và sáungười
bạnđangnhậu tại
quán thuộc phường 7
(TPTuyHòa).
Khi đếnnơi, Tuấn,
Thànhngồi trên xe,
Tâm, Luân, Nguyên
vàDũng cầmmã tấuxôngvào quán, đến bàn của nhóm
anhTrường. Thấybị tấn công, nhữngngười trong nhóm
của anhTrườngvội bỏ chạy, riêng anhTrường vẫn còn
ngồi trênghế nênbị Tâm dùngmã tấu chém tử vong.
Luân cũng cầmmã tấu rượt chém anhĐức vào vùngvai
gây thương tích 2%.
Saukhi gây án, nhóm củaTâmđãbànbạcviệcbỏ trốnvà
thốngnhất nội dungkhai báonếubị công anphát hiện, bắt
giữ. Sauđó,Nguyênđưa tiền choTâm, Luânbỏ trốnvào
TP.HCM. Babị cáoMẫn,VũvàĐônbiếtTâm cùngnhững
người khácphạm tội giết người nhưngkhông tốgiác.
Từ ngày21-7-2016đến 28-7-2016, các bị cáo trên đã
lần lượt ra cơquan công an đầu thú.
SÔNGBA
Thếchấp tài sản trong thời hạnchuộc là
trái luật
Khoản 2Điều 462 BLDS quy định trong thời hạn chuộc lại, bênmua
khôngđượcbán, traođổi, tặng cho, cho thuê, thế chấp, cầm cố tài sản,
phải chịu rủi rođối với tài sản.Nhưvậy, việcôngQ. thếchấpcănnhàcho
phíaNH trong thời hạn chuộc tài sảnnhưnhậnđịnh của tòaphúc thẩm
là trái luật.Mặt khác, nhưVKSNDCấp cao tại TP.HCMđãphân tích, bàX.
không thểbáncănnhàđược thẩmđịnhgiá12 tỉđồngchỉ với 1,6 tỉđồng.
Đây làđiềubất thườngcầnđược làm rõ.
Luật sư
NGUYỄNĐỨCCHÁNH
,
ĐoànLuật sưTP.HCM
TheoVKSNDCấpcaotại
TP.HCM,giátrịcănnhà là12tỉ
đồngmàbàX. lạibánchoông
Q.vớigiá1,6tỉđồng làvô lý.
Cácbịcáotạiphiêntòa.Ảnh:SB
