7
THỨBẢY
28-10-2017
Pháp luật
&
Cuộc sống
TẤNLỘC
V
KSND tỉnh Khánh Hòa vừa
cho biết đã có công văn báo
cáo,đềnghịVKSNDCấpcao
tại Đà Nẵng kháng nghị theo thủ
tục giám đốc thẩm vụ tranh chấp
hợp đồng tín dụng, do vi phạm
nghiêm trọng tố tụng.
Lý do là bản án sơ thẩm từng
bị VKS huyện kháng nghị nhưng
không được đưa vào hồ sơ vụ án,
đếnkhi tòa tỉnhxửphúc thẩmxong
mới biết.
Traođổivới
PhápLuậtTP.HCM,
ôngNguyễnHữuTrị,Viện trưởng
VKSND TPCamRanh, cho biết
ông là người ký bản kháng nghị.
Theo đó, kháng nghị đề nghị cấp
phúc thẩm làm rõ thẩmquyền của
người được nguyênđơnủyquyền
trongvụkiệncùngvấnđề liênquan
đến lãi suất cho vay. Thế nhưng
theo ông Trị, không hiểu sao bản
khángnghị lạikhôngđượcđưavào
hồ sơ vụ án…
Thời gian qua, PV đã nhiều lần
liên lạcnhưngkhônggặpđược lãnh
đạoVKSND tỉnhKhánhHòa. Sau
đó, PV gửi văn bản đăng ký làm
việc và đề nghị cung cấp thông tin
về tráchnhiệmkiểm sát giải quyết
vụ án của cơ quan này, nhưng đến
nayvẫnchưacótrảlời.PhíaVKSND
tỉnh chỉ chobiết ngắngọn làđã có
côngvănbáocáo, đềnghịVKSND
Cấpcao tạiĐàNẵngkhángnghịbản
án trên, theo thủ tụcgiámđốc thẩm.
Trong khi văn bản đề nghị cung
cấp thông tin của PVmuốn hỏi rõ
tráchnhiệmcủaVKSND tỉnh trong
việcvì saokhángnghịcủaVKSND
huyệnkhôngcó tronghồ sơvụán;
VKSND tỉnh, kiểm sát viên tham
gia phiên tòa phúc thẩm có trách
nhiệmnhư thếnào trongviệcchưa
xem xét kháng nghị tại phiên tòa
phúc thẩm…
Cạnh đó PV cũng đã nhiều lần
liên lạc, đăng ký làm việc với ông
NguyễnAnh,ChánhánTAND tỉnh
Khánh Hòa, nhưng bị từ chối với
lý do… bận công tác.
Sau đó, theo đề nghị của chánh
văn phòngTAND tỉnh, ngày 27-9,
PV cũng gửi văn bản đăng ký làm
việcvàđềnghị cung cấp thông tin,
vănphòngTAND tỉnhđã tiếpnhận.
Ngoàinhữngnộidung tương tựnhư
hỏiVKStỉnh,vănbảncònhỏiTAND
tỉnh có tựkiếnnghị lên cấp trênđể
yêu cầuhủybản ánphúc thẩmhay
không. Ngoài ra, đề nghị TAND
tỉnh cho biết kết quả kiểm tra, xác
minhviệccóhaibảnánsơ thẩmcủa
TANDTPCamRanhnhư thếnào.
Tuy nhiên, đếnnay cơ quannày
vẫn chưa có phản hồi.■
Đềnghịgiámđốcthẩm
vụđể lọtkhángnghị
CảtòalẫnVKStỉnhđềukhôngchobiếtvìsaolạiđểlọtkhángnghị
củaVKShuyện.
(PL)-Ngày 26-10, nguồn tin của
PhápLuật TP.HCM
cho biết CơquanCSĐTCông an tỉnhBắcNinh vừa hoàn
tất kết luận điều tra bổ sung vụ án khủng bố và không
tốgiác tội phạm liênquan đến chủ tịchUBND tỉnhBắc
Ninh. Kết luận điều tra này sẽ được chuyển sangVKSND
cùng cấp để banhành cáo trạng truy tố.
Theo đó, cơquan nàyđã ra quyết định thayđổi quyết
địnhkhởi tốvụ ánhình sựvà quyết địnhkhởi tốbị canđối
với NguyễnTrọngPhương (37 tuổi, trú quậnBaĐình, Hà
Nội) từ tội danhkhủng bố theoĐiều 230aBLHS sang tội
đe dọa giết người theoĐiều 103BLHS.
Đồng thời, cơquanCSĐT công an tỉnh cũngđã ra quyết
định đình chỉ điều tra vụ ánkhông tốgiác tội phạm, đình
chỉ điều tra bị can đối với TrầnAnhThuận (36 tuổi, trúTP
BắcNinh, tỉnhBắcNinh).
Trước đó, ngày 26-9, TAND tỉnhBắcNinh đãmở phiên
tòa sơ thẩmxét xửđối với Phương vàThuậnvề hai tội
khủng bố và không tố giác tội phạm. Tuynhiên, phiên xử
đã bị hoãn lại do vắngmặtmột số nhân chứng quan trọng,
trong đó có ôngNgôThànhSơn (37 tuổi, Chủ tịchHĐQT
Công tyTrục vớt luồng hạ lưu).
Theo cáo trạng cũ, năm2014, Phương thành lậpCông
tyTNHHSongLộcMiềnBắc chuyên kinhdoanh ngành
nghề vật liệuxây dựng và khai thác cát sỏi. Phương có
đơn xin chủ trương củaUBND tỉnhBắcNinh về việc tận
thu sản phẩm trên sôngĐuống, địa phận thuộc xãCao
Đức đến xãĐại Lai (huyệnGiaBình)
và xãĐàoViên (huyệnQuếVõ). Tuy
nhiên, tỉnhBắcNinhkhông chấp thuận
vì nguy cơ gây sạt lởbờ sông.
Trong quá trình kinh doanh,
Phương quen biết với ôngNgôThành
Sơn và TrầnAnhThuận (PhóGiám
đốc Công tyCPXuất nhập khẩu và
Vận tải KhánhNguyên). Thấy ông
Sơn được cấp phép nạo vét sôngCầu
trên địa phận tỉnhBắcGiang, Phương nghĩ tới việc
nhắn tin đe dọa các lãnh đạo tỉnhBắcNinh.
PhươngbànvớiThuậnmuaSIMđiện thoại rồi đếngần
nhàôngSơnđểnhắn tinđedọa.Mụcđíchnhằm đánh lạc
hướngkhi lần theovị trí thì sẽnghĩ làôngSơn thựchiện.
Tối 23-1, Phươngnhắn10 tinđến sốmáy của chủ tịch
UBNDvàgiámđốcCông an tỉnhBắcNinhvới nội dung
hàmýđedọa…
Trước đây, saukhi CQĐTkhởi tố
Phương về tội khủngbố,
PhápLuật
TP.HCM
đã cóbài phân tích theo
hướngPhương códấu hiệuphạm tội
đe dọa giết ngườimới chuẩnxác.
TUYẾNPHAN
Nghicantrongvụ“ngâm
mẫuvậtvàocồn”lãnhán
Xâmhạihaichịemnhưngđếnnaycơquantốtụngmớichỉ
xửlýđượchànhviphạmtộicủabịcáođốivớingườiem.
Ngày26-10, TAND
huyệnHàmThuận
Bắc, BìnhThuậnxử
sơ thẩm, tuyên phạt
TrầnThanhTâm
(sinh năm1990,
ngụĐạHuoai, Lâm
Đồng) 24 tháng tùvề
tội dâm ô trẻ em.
Đây làvụ ánnhận
đượcnhiều sựquan
tâm củadư luậnbởi bị
cáoTâmđồng thời là
nghi can trongmột vụ
ánkhác (vụ ángiao cấuvới trẻ emvới chuyệnhyhữungâm thai nhi
trong cồn của cácbác sĩmà
PhápLuật TP.HCM
từngphản ánh).
Tại phiên tòa, Tâm thừa nhậnviệc dâmôvới béV. (sinh ngày
14-11-2003). Trongkhi đó, luật sư bảovệ chonạnnhân cho rằng
cầnphải xử lýTâm về hành vi giao cấu với trẻ emmới đúng. Ở
phần tranh luận, đại diệnVKS tại tòa đề nghị phạt Tâm15-18
tháng tù về tội dâmô trẻ em. Riêng hànhvi củaTâmgiao cấuvới
béT. (chị của béV.), HĐXX cho biết cơquan chức năngvẫn đang
tiếp tục điều tra làm rõvụ ánvì trước đó cha của béT. khiếunại và
chưa làm rõ được chính xác tuổi của béT. khi vụ ánxảy ra.
Theo cáo trạng, ngày 8-10-2016, Tâmđếnnhà béT. (sinhngày
13-12-2000) chơi và ở lại. Lúc nàynhà chỉ cònhai chị emT. vàV.
vì chamẹ của hai emđã vềBìnhĐịnh cóviệc gia đình. Đêm tối,
sau khi giao cấuvới béT., Tâm liền tiếp cậnbéV., sờ soạng. Dù
béV. đã ra sức kháng cự, hét lớnđể cầu cứu chị nhưngTâm vẫn
không tha. Đến khi thấybéV. códấuhiệunôn ói, ngất xỉu thì Tâm
mới buông ra để cho béT. xoa bópdầu gió cho em.
Sau đó, hai bé kể chomột người thân trong xómnghe để nhờ
gọi điện thoại báo cho chamẹ ởquê biết và trình báo công an. Tại
CQĐT, Tâmvà béT. thừa nhậnquennhau quaFacebook và có
quan hệ tình cảmyêu đương. Cả hai cũng chobiết đã quan hệ tình
dục với nhau trong đêm8-10và nhiều lần tại các nhà nghỉ ởPhan
Thiết vàTPBảoLộc, LâmĐồng.
BanđầuCQĐT cho rằngTâm thừa nhận việc giao cấu với bé
V. nhưng ngoài lời khai thì không có chứng cứnào khác để chứng
minh (theo kết quả giám địnhvùng sinhdục béV. không códấu
vết tổn thương). Khi gia đình bé gửi đơnkhiếu nại đến các cấp có
thẩm quyền thì CQĐTmới thay đổi quanđiểm và truy tốTâm.
Đối với hànhvi giao cấuvới béT. như
PhápLuật TP.HCM
đã
phản ánh, khi CQĐT công anhuyệnđang thụ lýđơn tố cáo, gia
đình đưa emT. đi kiểm tra thì phát hiện em có thai sáu tuần tuổi.
Do béT. đau bụng, gia đìnhđưa đếnBV II LâmĐồng khám thì
các bác sĩ xác địnhT. bị sẩy thai nên lấy bào thai ra ngoài.
Được sự hướngdẫn củaCông anhuyệnHàmThuậnBắc, gia
đình béT. yêu cầuBVbảoquảnbào thai để bàngiao choCQĐT
giám địnhADN. Tuynhiên, các bác sĩ đã ngâmmẫu vật vào dung
dịch cồnnên sau này theoCông an huyệnHàmThuậnBắc là
không thể giám địnhADNmẫu vật để làm căn cứxử lý.
Ngoài ra, CQĐT tính ngàymà lần giao cấudẫnđến có thai béT.
đã 16 tuổi bảyngày, dođóhànhvi củaTâmkhông cấu thành tội
giao cấu với trẻ em. Hiệnnay gia đìnhbéT. vẫnđangkhiếu nại
quyết địnhkhông khởi tố củaCQĐT.
P.LOAN -Đ.TRANG
Bất ngờ thayđổi tội danhvụ“khủngbố”chủ tịch tỉnhBắcNinh
VKSNDtỉnhchỉchobiếtngắn
gọn làđãcócôngvănbáocáo,
đềnghịVKSNDCấpcaotại
ĐàNẵngkhángnghịgiámđốc
thẩm.
Như
PhápLuật TP.HCM
đãphảnánh, nguyênđơn trongvụ tranh chấp
này làmộtngânhàngvàbịđơn làbàT.vàôngH. (ngụTPCamRanh).Ngày
7-3, TANDTPCamRanh xử sơ thẩm, tuyênbuộcphíabị đơnphải trảnợ
vaychongânhànghơn2,4 tỉ đồnggồm tiềngốc. Sauđó, bàT. vàôngH.
kháng cáo khôngđồng ý với bản án sơ thẩm và xinmiễn, giảm ánphí.
VKSNDcùngcấpcóquyếtđịnhkhángnghị.Tuynhiên,quyếtđịnhkháng
nghị nàykhôngđượcđưavàohồ sơvụán.
Tại phiên xửphúc thẩmdiễn ra tronghai ngày 27 và 28-7, TAND tỉnh
KhánhHòa tuyên chấpnhậnmột phần kháng cáo củabàT., ôngH., sửa
mộtphầnbảnánsơ thẩmvềánphí; cácnộidungkhácyánsơ thẩm. Sau
khi banhànhbản ánphúc thẩm, VKSND vàTAND tỉnhmới biết sự kiện
bảnán sơ thẩmđãbị khángnghị.
BéT.đangđược luậtsưcủaHộiBảovệquyền
trẻemTP.HCMtưvấn.Ảnh:LOANTRANG
HaibịcáoPhương(phải)vàThuậntại
phiêntòabịhoãnngày26-9.Ảnh:T.PHAN
