7
THỨBA
6-3-2018
Pháp luật
&
Cuộc sống
HẢIDƯƠNG
N
gày 5-3, sau nhiều ngày xét
xửsơ thẩmvụ thất thoáthàng
trăm tỉ đồng tại Công tyCổ
phần Lương thực (CTLT) Hậu
Giang, TAND tỉnhHậuGiang đã
quyết định trả hồ sơ điều tra bổ
sungvụánđể làm rõnhiềuvấnđề.
Nghi truy tố chưađúng
một bị cáo?
Các bị cáo bị xét xử gồmVõ
TrườngHùng (cựu tổnggiámđốc),
Đặng Hoàng Việt (cựu phó tổng
giámđốc),TrầnXuânMãi (cựukế
toán trưởng), LêTrầnQuangThái
(cựu trưởng phòngKế hoạch kinh
doanh)vàVõThịThuHà(giámđốc
Công tyTNHHXNK-TMVõThị
ThuHà) cùngbị truy tốvề tội cốý
làm trái quyđịnhcủaNhànướcvề
quản lýkinh tếgâyhậuquảnghiêm
trọng. Bị cáo Huỳnh Văn Thông
(phó tổng giám đốc kiêm nguyên
chủ tịchHĐQTCTLTHậuGiang)
bị truy tố về tội thiếu trách nhiệm
gây hậu quả nghiêm trọng.
HĐXX nhận định cần xem
xét lại những quy định áp dụng
trách nhiệm hình sự của chủ tịch
HĐQT đối với đại diện góp vốn
nhà nước. Cụ thể xem có cần xác
định tội danh như cáo trạng đối
với bị cáoThông hay không, nếu
phạm tội thì cần phải xem phạm
tội ở mức nào và làm rõ một số
vấn đề liên quan. Bị cáo Thông
cho rằng mình đã làm hết trách
nhiệm và tìm cách khắc phục
việc thua lỗ tronghợpđồngngoại
thương.Ngoài ra, các đoàn thanh
tra chuyên môn của CTLTMiền
Nam, Thanh tra Bộ NN&PTNT
và Thanh tra Chính phủ, Chi cục
Thuế tỉnhHậuGiang cũngkhông
phát hiện ra sai phạm.
Vì vậy để làm rõ trách nhiệm
thì cầnkiểm tra lại hồ sơ thanh tra
củacácđơnvị trênvàcácbiênbản
kiểm tra, giám sát, kế hoạch của
banHĐQTCTLTHậuGiang.Khối
lượng hàng hóa đã giao choCông
tyThuHà dẫn đến thua lỗ trên 27
tỉ đồngmà cáo trạng đã truy tố có
nằm trong chương trình kế hoạch
kinh doanh mà HĐQT đã đề ra
hay không.
Nhiều vấnđề chưa rõ
Đối với hành vi đồng phạm của
tội thiếu tráchnhiệm, theoHĐXX,
cần thu thập thêmcácchứngcứđể
chứngminh bị cáoHà, Việt, Mãi,
Tháibiết rõhànhvicủabịcáoHùng
ký hợp đồng khống, chuyển tiền
để làm sai quyđịnh củaNhà nước
nhưng vẫn cố ý giúp sức đểHùng
đạtmục đích.
HùngkhaidoCông tyThuHàgặp
khó khăn về vốn nên theo đề nghị
củaHà,bị cáoHùngđãchuyển tiền
giúp công ty này bằng cách ký 14
hợpđồngkhống.Nhưngbị cáoHà
lại cho rằng việc có đầy đủ chứng
cứ chứngminhkýkết hợpđồng là
có thật. Việc bị cáo chưa trả được
tiền là do công tyđangbị kiểm tra
nhưng sau đó bị cáo tìmmọi cách
để trả nợ. Các bị cáoMãi, Thái,
Việt cũngkhẳngđịnh14hợpđồng
màHùng đã ký là đúng nên thanh
tra có kết quả bình thường. Theo
HĐXX, điều này cho thấy việc ký
14hợpđồngkhốngvàchuyển tiền
cho Hà chỉ dựa vào lời khai duy
nhất củaHùng. Do đó, để củng cố
chứng cứ về hành vi sai phạm của
Hùng và đồng phạm cần phải tiếp
tục thu thập thêmcác tài liệukhác.
Ngoài ra, cần làm rõ việcHùng
Điều trabổsungvụ thất thoát
200 tỉđồng
HĐXXyêucầulàmrõhàngloạtvấnđề,trongđócócảcáckếtluậnthanhtravàviệcxácđịnhtộidanh.
Cácbịcáotại tòa.Ảnh:HD
kýhợpđồngngoại thươnggây thiệt
hạichoCTLTHậuGiang27 tỉđồng
làdocốý làm trái quyđịnhhaydo
rủi ro kinh doanh nhằm làm căn
cứđểđịnh tội danhbị cáo. Làm rõ
nguyênnhânvì saohợpđồngngoại
thươngkýngày5-1-2013vàcó thời
giangiaohàng từ tháng1đến tháng
4-2013 nhưng ngày 25-1-2013 lại
ký hợp đồng bán gạo cho công ty
củabị cáoHà, đồng thời làm rõcác
giaodịchgiữaCTLTHậuGiangvới
cáccông tyđãkýkết 14hợpđồng.
Thiệt hại do Hùng gây ra được
xác định là trên 27 tỉ đồng đối với
hợpđồngngoại thươngvà trên172
tỉ đồngđối với 14hợpđồngmàHà
chỉđịnh.Tuynhiên, lờikhai tạiphiên
tòađãphát sinhnhiều tài liệumà tại
tòachưa thểxácminhđược thiệthại
bịcáoHùngđãgâyra.Cầnthiếtgiám
định lại tài chínhCTLTHậuGiang
để xác định thiệt hại, giámđịnh tài
sản Công ty Thu Hà, số tiền thiệt
hại được cho là đã chuyển choHà
đã được chuyển đi đâu, cho những
ai cần phải xác định làm rõ và đưa
nhữngngười nàyvào tố tụng.
Tại tòa,bị cáoMãi,Việt cho rằng
việc thanhquyết toánđã làmđúng.
Vì vậy cần thiết kiểm tra lại quy
trình kế toán để đánh giá đúng về
sai phạm của bankế toán.
Trong quá trình xét hỏi, bị cáo
Hàkhai cógiaonămkhối tài sảnđể
đảmbảonghĩavụ trảnợchoCTLT
Hậu Giang. Tuy nhiên, có hai tài
sản được thế chấp tại Ngân hàng
OceanBankphải đượcxemxét lại.
Các tài sảnmàHà giao choCTLT
HậuGiangcódấuhiệukhôngđúng
quyđịnhvì vậy cầnphải xácminh
các hồ sơ thế chấp, vay vốn. Cần
thiếtgiámđịnhkhối tài sảnHàgiao
choCTLTHậuGiang theo giá thị
trường đồng thời đưa Ngân hàng
OceanBank và cơ quan thi hành
án vào tố tụng.
Ởphầnxéthỏitrướcđó,luậtsưbào
chữachocácbị cáođãđồng loạt đề
nghị tòa trảhồsơđiều trabổsung.■
Thất thoáthơn200 tỉ đồng
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã phản ánh, lợi dụng chức trách, quyềnhạn
Hùngđã ký14hợpđồngmua củaHà không thôngquaHĐQTgây thiệt
hại cho CTLTHậuGiang trên 32 tỉ đồng. Hùng còn câu kết với Hà lập
khống cáchợpđồngmuabángạo, ký các chứng từ thanh toán, chỉ đạo
Việt, Mãi, Thái thực hiệngây thiệt hại cho công ty trên172 tỉ đồng, qua
đóHàchiếmđoạthơn200 tỉđồng. Bị cáoThôngcó tráchnhiệmgiámsát
việc thực hiện các quyết định củaHĐQT và điềuhành việc kinhdoanh
nhưngkhông làm trònchức trách, nhiệmvụgópphầngây thiệthại cho
công ty trên205 tỉ đồng…
Ngày5-3, TANDTPHàNộimở phiên tòa sơ thẩm xét
xửđối với nhóm cựu cán bộ liên quanđến sự cố vỡ đường
ốngnướcSôngĐà kéo dài nhiều nămqua ảnh hưởng đến
hàng trăm ngànhộ dân tại TPHàNội.Vụ án có chín bị
cáođều bị xét xửvề tội vi phạmquyđịnhvề xây dựng
gây hậu quả nghiêm trọng.
Chínbị cáo hầu tòa gồm: HoàngThếTrung (cựugiám
đốcBan quản lý dự ánđầu tưxây dựng hệ thống cấp nước
SôngĐà);NguyễnVănKhải, TrươngTrầnHiển (cựu
phógiám đốc và trưởng phòngVật tư, Banquản lý dự án
cấpnước SôngĐà); TrầnCaoBằng,VũThanhHải (cựu
giámđốc và phó giám đốcCông tyCổphầnỐng sợi thủy
tinhVinaconex);ĐỗĐìnhTrì (cựu trưởngđoàn tư vấn
giám sát củaCông tyCPNước vàMôi trườngViệt Nam,
Viwase);NguyễnBiênHùng, HoàngQuốcThốngvàBùi
MinhQuân (cựu cán bộ củaViwase).
Theo cáo trạng, dự án nước sạchSôngĐà -HàNội do
TổngCông tyVinaconex làm chủ đầu tư và được triển
khai xây dựng từnăm 2004đến 2009 thì hoàn thành,
nghiệm thuđưa vào sửdụng. Tuy nhiên, trong quá trình
vận hành từ tháng 2-2012 đến tháng10-2016đã xảy ra 18
lầnnứt vỡ, chất lượngđường ống bằng cốt sợi thủy tinh
và nhiều phụkiện đi kèm không đảm bảo chất lượng. Hậu
quả là 117.000hộdânbịmất nước sinh hoạt tổng cộng
thời gian hơn 16 ngày với lưu lượng nước đình trệ 1,7
triệum
3
. Đơn vị khai thác, kinh doanhđường ống phải bỏ
hơn 16,6 tỉ đồng để khắc phục.
Trướcđó, cơquanđiều trađãquyết địnhkhởi tốbị canđối
với các thànhviênhội đồngquản trị (HĐQT) củaVinaconex
giai đoạnnăm2003-2004.Đó làcácôngPhíTháiBình
(nguyênchủ tịchHĐQT, nguyênphóchủ tịchUBNDTPHà
Nội);NguyễnVănTuân (nguyênủyviênHĐQT, tổnggiám
đốc).Ngoài ra làcácủyviênHĐQTgồmôngHoàngHợp
Thương,VũĐìnhChầm,TôNgọcThànhvàhai người khác.
Sau đóVKSNDTối cao cho rằng các thànhviênHĐQT
Vinaconex không đồng phạm với các bị can đã khởi tố
nên hủy bỏ các quyết định khởi tố. Tài liệu điều tra cũng
chưa có căn cứviệc đề xuất thay đổi vật liệu đường ống
từ gang dẻo sang đường ống cốt sợi thủy tinh của ông
Phí Thái Bình và các thành viênHĐQT củaVinaconex là
nguyên nhân trực tiếp dẫn đến sự cố vỡđường nước nên
không đủ yếu tố cấu thành tội.
Tại tòa, luật sư đề nghị HĐXX triệu tậphai người liên
quan là ôngPhí Thái Bình và ôngVũĐìnhChầm, vì hai
ông này cóvai tròquyết định trongviệc thực hiệndự án
và để đối chất. HĐXX chohay đã triệu tậpnhưngông
Bìnhvà ôngChầm có đơnxinvắngmặt dobị bệnh (có
kèmhồ sơbệnh án). Đại diệnVKS cũng khẳng định trong
quá trình điều tra, ôngBìnhvà ôngChầm đã có lời khai
cụ thể và hiện hai ôngbị bệnh nặngnên sự vắngmặt của
hai ôngnàykhông ảnh hưởng đếnviệc xét xử.
Trongphần thẩmvấn, bị cáoTrung thừa nhận có sai
phạmnhưngkhôngđếnmức như cáo trạng truy tốvà
đề nghị làm rõmột sốvấnđề. Theobị cáo, quyết định
thayđổi vật liệu làmđườngnước (từốnggang sangống
composite cốt sợi thủy tinh) đã được quyết định trước khi
bị cáo làm trưởngbanquản lýdự án.Việc đầu tưnhàmáy
sảnxuất đườngống composite cốt sợi thủy tinhđã được
HĐQTVinaconex làm sẵnnênkhông thể lựa chọn sản
phẩm của nhà cung cấpkhác…
Cònbị cáoKhải thì cho rằngviệc vỡống liênquan tới
nhiềuvấnđề khácmà tronghồ sơ chưa được làm rõ. Bị
cáonàyđề nghịHĐXX cầnxemxét kháchquan tất cả
nguyênnhân làmvỡốngvì đây là loại ốngđầu tiên sử
dụng tạiViệtNam...
Phiên tòadựkiếnkéodài đếnngày15-3.
TRỌNGPHÚ
Xử9bịcáovụvỡđườngốngnướcSôngĐà
NguyênphóchủtịchUBNDTPHàNộibanđầubịkhởitố,sauđượcxácđịnhlàngườiliênquanxinvắngmặttạitòavìbệnhnặng.
Cầnthiếtgiámđịnhkhốitài
sảnHàgiaochoCTLTHậuGiang
theogiáthịtrườngđồngthời
đưangânhàngvàcơquanthi
hànhánvàotốtụng.
