194-2018 - page 7

7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Sáu24-8-2018
ĐỖHOÀNG
N
gày 23-8, TAND huyện An
Dương, Hải Phòng đã tuyên
phạt Nguyễn Văn Cường
(nguyên kế toán Trường THCS
Hồng Phong) bảy năm tù về tội lạm
dụng chức vụ, quyền hạn chiếm
đoạt tài sản.
Thu tiền bảo hiểm xã hội
nhưng không nộp
Theo cáo trạng, Cường được
nhà trường giao nhiệm vụ thu, nộp
tiền bảo hiểm xã hội (BHXH), bảo
hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp của
giáo viên trong trường. Tuy nhiên,
sau khi thu Cường chỉ nộp tiền
BHXH của giáo viên diện biên chế
cho BHXH huyện, còn tiền BHXH
của giáo viên diện hợp đồng thì giữ
lại tiêu xài.
Từ tháng 1 đến tháng 9-2013,
Cường thu hơn 320 triệu đồng của
các giáo viên diện hợp đồng của
trường nhưng không nộp vào tài
khoản BHXH. Cường còn mang
bảy sổ BHXH của bảy giáo viên
hợp đồng cầm vay lãi ngoài 60
triệu đồng…
Tại phiên tòa, Cường kêu oan,
khai chỉ thu, nộp BHXH giùm giáo
viên chứ không được nhà trường
giao việc này. Bị cáo thừa nhận có
thu tiền BHXH của giáo viên diện
hợp đồng nhưng không tiêu xài
cá nhân. Một phần số tiền này đã
được chi cho các hoạt động khác
theo chỉ đạo của hiệu trưởng, như
chi 20 triệu đồng khi có đoàn thanh
tra, chi 15 triệu đồng tổ chức cắm
trại…, còn lại đưa cho hiệu trưởng.
“Đây là sự thật 100%. Hiệu trưởng
chỉ đạo bị cáo bằng mồm” - Cường
nói khi tòa hỏi có tài liệu, chứng cứ
nào chứng minh hay không.
Ngược lại, ôngVũVănĐộ (nguyên
Hiệu trưởng Trường THCS Hồng
Phong) khẳng định không có chuyện
ông chỉ đạo lấy tiền BHXH của
giáo viên chi cho việc khác. “Ông
ấy cứ nói linh tinh, bịa ra thế. Khi
phát hiện tôi đã yêu cầu ông ấy phải
nộp nhưng ông ấy cứ ỳ ra, không
chịu nộp nên tôi phải báo cáo cấp
trên” - ông Độ nói.
Tố bị mất 300 triệu
Đáng chú ý, Cường còn khai để
300 triệu đồng trong tủ tại phòng
làm việc ở trường. Ngày 17-8-2017,
Công an huyệnAn Dương thực hiện
khám xét nơi làm việc của Cường
tại trường mà không có mặt Cường.
Số tiền 300 triệu đồng này đã bị mất
khi khám xét.
Bị cáo Cường tại phiên tòa. Ảnh: ĐH
Công an huyện thừa
nhận có việc vi phạm tố
tụng và cho biết sẽ kiểm
điểm, xử lý điều tra viên.
Khám xét chỗ làm
khi không có mặt
bị cáo
Điều tra viên, kiểm sát viên, người chứng kiến đều cho biết quá
trình khámxét không thấy có tiền ở phòng làmviệc của bị cáo...
Côngnhânkiện công ty
đòi đềnxe bịmất
TAND TP Cần Thơ vừa xử phúc thẩm vụ bà P. kiện yêu cầu
Công ty TNHH MTV H. phải bồi thường chiếc xe máy bị mất.
Theo đơn khởi kiện, bà P. là công nhân Công ty H. (KCN Trà
Nóc), hằng ngày đi làm bằng xe máy và đậu xe trước cửa công
ty. Ngày 4-12-2014, khoảng 17 giờ, bà tan ca ra về thì phát
hiện chiếc xe máy của mình đã bị mất.
Sau đó, phía công ty có gọi điện thoại đến Công an phường
Phước Thới (quận Ô Môn) trình báo sự việc. Khi công an
phường đến làm việc thì bà H. (phó giám đốc công ty) đã nhận
trách nhiệm bồi thường vì bà P. là công nhân của công ty.
Ngày 5-12-2014, phía công ty có họp kêu gọi công nhân ủng
hộ tiền bồi thường cho bà P. nhưng các công nhân không đồng
ý, cho rằng đây là trách nhiệm của công ty. Sau đó, công ty chỉ
hỗ trợ cho bà P. 2 triệu đồng.
Bà P. không thống nhất với quyết định của công ty nên
không nhận số tiền trên và trình báo đến Công đoàn KCN Trà
Nóc. Công đoàn mời các bên đến làm việc thì phía công ty hứa
cho bà mượn xe để có phương tiện đi làm, khi nào tìm được xe
thì sẽ trả lại xe cho bà.
Bà P. không đồng ý với thỏa thuận trên vì cho rằng việc giữ
xe, để mất xe là trách nhiệm của phía công ty nhưng công ty
lại không khắc phục hậu quả, gây thiệt thòi cho bà. Nay bà yêu
cầu TAND quận Ô Môn buộc công ty bồi thường cho bà giá trị
chiếc xe máy bị mất với số tiền 15,5 triệu đồng.
TAND quận Ô Môn đã triệu tập phía Công ty H. nhiều lần để
tham gia phiên họp về việc tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa
giải và xét xử nhưng phía công ty vẫn vắng mặt. Do vậy, tòa
đã căn cứ vào Điều 207 BLTTDS 2015, xác định vụ án thuộc
trường hợp không tiến hành hòa giải được và đưa ra xét xử
vắng mặt phía công ty này.
Tại phiên tòa sơ thẩm hồi đầu năm nay, bà P. chỉ yêu cầu Công
ty H. bồi thường giá trị chiếc xe bị mất theo kết quả định giá là
gần 7,5 triệu đồng. HĐXX đã chấp nhận yêu cầu này, buộc Công
ty H. phải bồi thường cho bà P. khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Trong trường hợp cơ quan chức năng truy tìm, thu hồi lại được
chiếc xe bị mất thì Công ty H. được quyền sở hữu sau khi hoàn
thành xong nghĩa vụ bồi hoàn giá trị xe cho bà P.
Công ty H. kháng cáo. Mới đây, tại phiên xử phúc thẩm của
TAND TP Cần Thơ, bà P. và đại diện theo ủy quyền của Công
ty H. đã đạt được thỏa thuận. Theo đó, công ty đồng ý hỗ trợ
cho bà P. 5 triệu đồng để tạo điều kiện cho bà P. mua phương
tiện khác đi lại. Quyền sở hữu của bà P. đối với chiếc xe máy bị
mất vẫn được giữ nguyên.
MINH KHÁNH
Tại tòa, điều tra viên Nguyễn Đức
Tân (Công an huyện An Dương)
thừa nhận có sai sót không đưa bị
cáo tới khi thực hiện khám xét nơi
làm việc. Điều tra viên Tân nói sai
sót này là do điều tra viên nhầm lẫn
giữa việc khám xét nơi ở và nơi làm
việc nhưng khẳng định khi khámxét
không thấy bất cứ khoản tiền nào.
Trước đó, Công an huyện An
Dương cho biết việc khám xét có
mặt đại diện nhà trường, công an
viên Công an xã Hồng Phong, quá
trình khám xét không thấy có số
tiền nào ở phòng làm việc của bị
cáo. Công an huyện thừa nhận việc
thực hiện khám xét nơi làm việc mà
không có mặt bị cáo là vi phạm tố
tụng và sẽ kiểm điểm, xử lý điều
tra viên theo quy định của ngành.
Tại phiên tòa, những người
chứng kiến buổi khám xét gồm
hiệu trưởng, chủ tịch công đoàn của
trường, công an viên xã khẳng định
chứng kiến việc khám xét từ đầu
đến cuối. Các cán bộ điều tra chỉ
thu giữ một số tài liệu liên quan,
không thấy có tiền trong phòng
làm việc của bị cáo.
Đại diện VKS thừa nhận việc
khám xét không có mặt của bị cáo
mà không đưa vào biên bản khám
xét là sai quy định của BLTTHS.
Tuy nhiên, đại diện VKS cũng
khẳng định quá trình khám xét
không phát hiện số tiền 300 triệu
đồng như bị cáo khai.
Theo HĐXX, quá trình điều tra,
bị cáo khai sử dụng tiền chiếm
đoạt vào chi tiêu cá nhân nhưng
tại tòa lại thay đổi lời khai rằng
chi cho hoạt động của trường, còn
lại giao hiệu trưởng. Tuy nhiên,
ngoài lời khai, bị cáo không có
căn cứ gì chứng minh nên HĐXX
không chấp nhận.
HĐXX cũng bác quan điểm
của luật sư bào chữa cho rằng
bị cáo không phạm tội lạm dụng
chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt
tài sản. Theo HĐXX, đã có đủ cơ
sở xác định bị cáo phạm tội danh
này vì bị cáo là kế toán, được nhà
trường giao nhiệm vụ thu, nộp
tiền BHXH của giáo viên.
Cạnh đó, HĐXX kiến nghị công
an huyện tiếp tục điều tra, xử lý
hành vi của nguyên hiệu trưởng
vì thiếu trách nhiệm trong lãnh
đạo, chỉ đạo, đôn đốc, để bị cáo
chiếm đoạt tiền BHXH của giáo
viên trong thời gian dài.•
Cha lãnh án tử, con bị án tù
vì không tố giác cha
Sáng 23-8, TAND tỉnh NghệAn đã xử sơ thẩm, tuyên phạt Và
Xái Vừ (53 tuổi, trú xã Mường Lống, huyện Kỳ Sơn, NghệAn) án
tử hình về tội mua bán trái phép chất ma túy, Và Bá Bì (22 tuổi, con
trai Vừ) chín tháng tù về tội không tố giác tội phạm.
Theo hồ sơ, đầu năm 2018, một đứa con trai khác của Vừ thụ án
tù, đi cải tạo tại trại giam số 6 (Bộ Công an) và quen một người tên
Điệp. Thông qua mối quan hệ này, ngày 18-2, Điệp gọi điện thoại
hẹn gặp Vừ. Tại đây, khi trò chuyện, Điệp nói có người ở Hà Nội
muốn mua số lượng lớn ma túy, nhờ Vừ lấy hàng, trả tiền công 100
triệu đồng.
Ngày 10-3, Vừ dẫn Điệp đến khu rừng thuộc xã Nậm Cắn (huyện
Kỳ Sơn) gặp hai người Lào thử hàng. Thử xong, Điệp đưa cho
người Lào 450 triệu đồng, nói số còn thiếu khi nào bán được hàng
sẽ đưa Vừ trả sau.
Vừ đưa số ma túy trên về cất giấu. Sáng 16-3, Điệp gọi điện thoại
cho Vừ bảo đưa ma túy xuống cho Điệp. Vừ bắt xe ômmang theo
ma túy ra thị trấn Mường Xén (huyện Kỳ Sơn) thuê nhà nghỉ ở để
tối bắt xe khách đi gặp Điệp.
Cùng lúc đó, Bì gọi điện thoại nói “con tối nay bắt xe khách
xuống Vinh chơi gặp bạn và làm bằng lái xe máy”. Vừ liền rủ con
cùng đi giao ma túy. Đến 22 giờ đêm, cha con Vừ lên xe khách đi
xuống huyện Đô Lương. Khi xe đi đến địa phận huyệnAnh Sơn
(NghệAn) thì bị Công an huyện Yên Thành phát hiện, bắt quả tang,
thu giữ năm bánh heroin trọng lượng hơn 1.755 g, hai gói ma túy
đá trọng lượng gần 1.959 g và 11 gói hồng phiến trọng lượng gần
212 g. Tại phiên tòa, cha con Vừ thành khẩn khai báo, thể hiện sự
ăn năn hối cải, xin được giảm nhẹ hình phạt. HĐXX nhận định Vừ
có tiền án về tội mua bán, tàng trữ và sử dụng trái phép vũ khí quân
dụng, Bì cũng có tiền án về tội mua bán trái phép chất ma túy... nên
tuyên án như trên.
Đối với Điệp và hai người Lào, do chưa xác định được lai lịch
nên cơ quan công an đang tiếp tục điều tra, khi nào bắt được sẽ xử
lý sau.
ĐẮC LAM
1,2,3,4,5,6 8,9,10,11,12,13,14,15,16
Powered by FlippingBook