6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa6-11-2018
tỉnh Thái Nguyên Nguyễn Văn
Chung cũng cho biết sau khi phiên
tòa phúc thẩm kết thúc và có nhiều
ý kiến tranh cãi, cơ quan này đã có
báo cáo vụ việc lên TAND Tối cao
để xem xét. Trước đó một ngày,
trao đổi với
Pháp Luật TP.HCM
,
Chánh án TAND Tối cao Nguyễn
Hòa Bình đã khẳng định sẽ cho rà
soát, kiểm tra lại bản án phúc thẩm
gây tranh cãi này.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bốn
luật sư (LS) bào chữa cho tài xế
Hoàng đều đề nghị HĐXX hủy
bản án sơ thẩm, trả hồ sơ để điều
tra bổ sung, thực nghiệm điều
tra để làm rõ vị trí dừng của xe
Innova, vị trí nơi hai xe va chạm.
Ngoài ra, các LS cũng đề nghị
thay đổi biện pháp ngăn chặn đối
với Hoàng từ tạm giam sang tại
ngoại. Tuy nhiên, cuối cùng tòa
chỉ tuyên giảm án từ tám năm tù
xuống còn sáu năm tù.
Phải hủy án, điều tra lại
Theo luật sư Phạm Công Hùng
(nguyên thẩm phán TAND Tối
cao), hồ sơ thể hiện giám định
viên (thuộc Bộ Công an) đã trích
xuất “hộp đen”: “Trong thời điểm
lúc 15 giờ 38 phút 59 giây tốc
độ được ghi ở trong bộ nhớ giám
sát hành trình xe container là
62 km/giờ, thời điểm giây tiếp
theo giám sát hành trình ghi tốc
độ là 0”.
Như vậy, chỉ trong một giây
mà xe container chở gần 27 tấn
thép có thể từ 62 km/giờ xuống
còn 0 km/giờ là không phù hợp
với nguyên lý hoạt động của xe
này. Với tốc độ này, nếu thắng
gấp sẽ gây ra tai nạn cho xe phía
sau và nếu cộng với tốc độ lùi 20
km/giờ của xe Innova thì không
thể né kịp. Vì vậy, cấp giám đốc
thẩm cần hủy hai bản án sơ thẩm
và phúc thẩm để làm rõ.
Quá trình điều tra lại vụ án CQĐT
cần cho thực nghiệm điều tra để
làm rõ bốn vấn đề. Thứ nhất, xe
container đang chạy với tốc độ
62 km/giờ thì có thể trở về vận
tốc 0 km/giờ ngay tức khắc được
không. Thứ hai, cần xác định vị
trí đụng ban đầu của hai xe. Thứ
ba, phải xác định từ vết thắng xe
của Hoàng đến vị trí đụng ban
đầu là bao nhiêu mét để xác định
Hoàng có thắng xe trước khi va
chạm hay không. Thứ tư, xác định
từ vị trí va chạm ban đầu đến vị
trí xe nằm lại cuối cùng là bao
nhiêu mét.
Ngoài ra, bản kết luận điều tra
và bản án sơ thẩm có mâu thuẫn
nhau một vấn đề quan trọng. CQĐT
xác định khi hai xe va chạm, xe
container đẩy xe Innova đi xa
thêm 10 m mới dừng lại. Trong
khi bản án thì nhận định tài xế
Hoàng thấy xe Innova lùi cách đó
70 m nhưng không thắng xe mà để
gần 10 m mới thắng, rồi đẩy hai
xe đi xa thêm 30 m (nghĩa là theo
bản án thì khoảng cách thắng xe
bị rút ngắn lại). Do vậy, cần thiết
phải làm rõ tài xế Hoàng đã thắng
xe trước đó bao nhiêu mét để xác
P.LOAN-N.NGA- T.PHAN
N
gày5-11, PhóChánh ánTAND
Tối cao Nguyễn Trí Tuệ cho
biết đã đề nghị TAND tỉnh
Thái Nguyên chuyển hồ sơ vụ lùi
xe trên cao tốc để cơ quan này xem
xét. Trước đó TAND tỉnh này đã
xử phúc thẩm phạt Lê Ngọc Hoàng
(tài xế xe container đụng xe Innova
đi lùi trên cao tốc làm bốn người
chết) sáu năm tù và buộc phải bồi
thường 400 triệu đồng. Dư luận
phản ứng vì cho rằng việc kết án
tài xế Hoàng là không đúng.
Tòa Tối cao lấy hồ sơ
xem xét
Ông Trí Tuệ cũng cho hay TAND
Tối cao hoặc TAND Cấp cao tại
Hà Nội đều có thẩm quyền xem
xét vụ án này theo thủ tục giám
đốc thẩm. Khi PV hỏi rất nhiều
ý kiến bày tỏ sự không đồng
tình với bản án phúc thẩm, hy
vọng TAND Tối cao sẽ xem xét
kỹ lưỡng và thấu đáo, ông Tuệ
khẳng định: “Đây là trách nhiệm
của chúng tôi”.
Trong khi đó Chánh án TAND
Hiện trường vụ tai nạn khiến bốn người chết. Ảnh: Tư liệu
Cần làm rõ
4 vấn đề
vụ lùi xe
trên cao tốc
Theo chuyên gia, còn nhiều mâu thuẫn
và vấn đề tòa phúc thẩm chưa làm rõ
nhưng vẫn nhận định tài xế xe container
phạm tội.
định có phải là sự kiện bất ngờ,
có cách xử lý khác hay không để
làm cơ sở xét miễn trách nhiệm
hình sự theo luật.
Ông Nguyễn Văn Phước (nguyên
Chánh án TAND tỉnh Khánh Hòa)
cũng cho rằng tòa phúc thẩm kết
tội bị cáo Hoàng là chưa đủ căn
cứ. Tòa lập luận: “Bị cáo Hoàng
đã vi phạm khoảng cách an toàn
giữa hai xe. Căn cứ biên bản và
sơ đồ hiện trường cùng lời khai
những người liên quan cho thấy
Hoàng đã quá tự tin chuyển được
xe sang làn khác để tránh va chạm
với xe Innova. Khi đã đến quá
gần, Hoàng mới phanh “chết” dẫn
tới đâm vào xe Innova khiến bốn
người tử vong...”.
Theo ông Phước, lập luận này
trái với Điều 10 BLHS 1999 (Điều
11 BLHS 2015) quy định lỗi vô
ý phạm tội: Người phạm tội tuy
thấy trước hành vi của mình có
thể gây ra hậu quả nguy hại cho
xã hội nhưng cho rằng hậu quả đó
sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn
ngừa được.
Tài xế xe Innova cho xe chạy
lùi trên cao tốc thì hoàn toàn nhận
Cần phải làm rõ tài xế
Hoàng đã thắng xe trước
thời điểm va chạm bao
nhiêu mét để xác định có
phải là sự kiện bất ngờ
hay không.
Nói trong nước mắt, chị Vũ Thị Thúy (vợ tài xế Lê Ngọc
Hoàng, trú huyện Đông Hưng, Thái Bình) bảo cuộc sống
cả gia đình bị đảo lộn sau vụ tai nạn ập đến với chồng
chị. Chị kể rằng trước đây vẫn thường theo dõi các vụ tai
nạn giao thông trên báo, đài nhưng chưa bao giờ nghĩ nó
sẽ rơi vào nhà mình.
Cưới nhau về với hai bàn tay trắng, anh chị dành dụm
được chút tiền nên tính kế sinh nhai. Đó là ngày cả hai
cầm cố căn nhà với giá 260 triệu đồng, cùng với vốn
liếng tích cóp đi mua chiếc xe đầu kéo để anh trực tiếp
lái. Được Công ty Hiếu Thảo giúp đỡ bảo lãnh với ngân
hàng, anh lấy xe về khi vẫn mang khoản nợ hơn 500 triệu
đồng. Cứ ngỡ làm lụng chăm chỉ sẽ nhanh chóng trả được
nợ nhưng rồi biến cố ập đến.
Ngày Hoàng bị bắt giam cũng là thời điểm gia đình chị
rơi vào bế tắc. Trụ cột kinh tế cũng như tinh thần trong
nhà không còn, chiếc xe “nằm bẹp” một chỗ, lãi ngân
hàng đến tháng lại “gõ cửa”…, tất cả bủa vây chị và hai
đứa con nhỏ.
Chị Thúy vốn là người nhút nhát nhưng từ khi chồng
vướng vòng lao lý, chị phải bặm môi chịu đựng và
cũng từ đó trở lên mạnh mẽ dần. Một mình chị mày
mò đi tìm luật sư, tìm hiểu các quy định của pháp luật
rồi mang đơn đi kêu cứu khắp các cơ quan tố tụng.
Với đồng lương ít ỏi từ công việc bán hàng tiếp thị,
một tay chị lo cho các con, tay còn lại để sức đi kêu
cứu cho chồng.
“Ngày cưới anh ấy, cho đến khi sinh hai thằng bé, chưa
bao giờ tôi nghĩ rằng gia đình sẽ phải ly tán như bây giờ.
Tôi cố dặn lòng phải mạnh mẽ nhưng nước mắt và sự tủi
thân vẫn cứ thường trực. Rồi hai đứa nhỏ, chúng thường
xuyên hỏi ba đâu, sao không thấy ba về…” - chị Thúy
nghẹn ngào.
Chị kể hai đứa con đến trường thì bị bạn bè trêu trọc
về việc “cha mày bị công an bắt”. Mỗi lúc như thế,
chúng lại về khóc rồi hỏi mẹ, nhiều khi chị không biết
giải thích ra sao để con hiểu và không buồn. Ở trong
trại tạm giam, có cơ hội là anh Hoàng gửi lời về thăm
vợ con. Hoàng nói nhớ hai con lắm, khi nào tòa xét xử
thì hãy cho chúng đến để gặp mặt. Và tại phiên tòa phúc
thẩm vừa rồi, chị đã cho hai đứa nhỏ nghỉ học để gặp
cha. Đêm trước đó, chúng nhất định không chịu ngủ vì
cái sự háo hức rất… trẻ con.
Chị bảo đã gần một năm ba cha con không được nhìn
thấy nhau. Biết quy định trẻ em không được tham dự
phiên tòa nên chị phải dẫn hai con vào trước khi tòa xét
xử. Gặp cha, đứa con trai lớn khoe con được bốn điểm 10
và còn hứa sẽ cố gắng được nhiều điểm 10 để cha thưởng.
Còn thằng nhỏ thì dại hơn, nó chỉ nhắn rằng cha nhớ giữ
gìn sức khỏe.
Chị lại kể về những lần cả gia đình khăn áo kéo nhau
từ Thái Bình lên Thái Nguyên để tham dự phiên tòa. Đó
là những lần họ hàng thúc giục nhau dậy từ 2 giờ sáng để
chuẩn bị lên cho kịp giờ nhưng rồi tòa hoãn hết lần này
đến lần khác. Chi phí đi lại, công sức và hụt hẫng… khiến
chị bật khóc.
Thời điểm tòa phúc thẩm tuyên án cũng là lúc chị
gào thét bất lực trong phòng xử. Bao nhiêu dồn nén,
chịu đựng dường như bật tung ra, chị nhìn chồng bị
dẫn giải ra xe chở phạm rồi chỉ biết ôm người thân
mà khóc.
Thế nhưng chị Thúy khẳng định chắc chắn rằng chị sẽ
không bỏ cuộc. Bởi chị vẫn tin tưởng vào cơ quan pháp
Sổ tay
Nướcmắt người vợ
