7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư28-11-2018
CHÂNLUẬN
N
gày 27-11, tại trụ sở TAND
tỉnh Hưng Yên, Tòa án Cấp
cao tại Hà Nội đã xử phúc
thẩm, tuyên hủy toàn bộ bản án vụ
Nguyễn Thị Lệ về tội thiếu trách
nhiệm gây thiệt hại nghiêm trọng
đến tài sản nhà nước.
Trước đó, xử sơ thẩm, TAND
tỉnh Hưng Yên phạt Lệ ba năm sáu
tháng tù, bị cấm đảm nhận chức vụ
trong ngành ngân hàng (NH) trong
thời hạn hai năm và phải đền cho
NH Nhà nước (NN) Việt Nam hơn
1,8 tỉ đồng.
VKS đề nghị hủy án
Cùng tội danh trên, tòa sơ thẩm
cũng phạt bị cáo Trịnh Anh Thuân
hai năm cải tạo không giam giữ và
bồi thường100 triệuđồngchoNHNN
Việt Nam. Sau đó, chỉ mình bị cáo
Lệ kháng cáo kêu oan.
Tại tòa, đại diệnVKSNDCấp cao
tại Hà Nội nhận định: Trong hơn 1,9
tỉ đồng tiền không đủ chuẩn lưu thông
bị mất thì 200 triệu đồng là có căn
cứ quy kết cho bị cáo Lệ. Tuy nhiên,
việc điều tra khoản tiềnnày là có thiếu
sót, cần được khắc phục. Ngoài ra,
việc 149 triệu đồng khác đến nay vẫn
chưa thu hồi được cũng cần phải có
biện pháp từ phía NHNN.
Với số tiền còn lại, VKS cho rằng
tòa sơ thẩmbuộc bị cáo Lệ phải chịu
trách nhiệm là chưa thuyết phục. Bởi
lẽ số tiền này đã được chuyển qua
các kho khác nhau, từ kho nghiệp vụ
sang kho dự trữ tại NHNNChi nhánh
HưngYên và giữaNHNNChi nhánh
HưngYên với NHNNViệt Nam.Mặt
khác, việc các cơ quan tố tụng tỉnh
HưngYên tách riêng vụ án thamô ra
Bị cáo
Nguyễn Thị
Lệ tại phiên
tòa phúc
thẩm.
Ảnh:
CHÂN
LUẬN
Nội dung vụ án
Theo hồ sơ, bị cáo Lệ nguyên là thủ quỹ kho nghiệp vụ, Thuân là kiểm
ngân thuộc NHNN Chi nhánh tỉnh Hưng Yên, có trách nhiệm kiểm đếm,
đóng gói tiền mặt không còn đủ tiêu chuẩn lưu thông. Tháng 9-2015,
NHNN Chi nhánh tỉnh Hưng Yên phát hiện trong 1 tỉ đồng loại tiền này
thiếu 119 tờ mệnh giá 500.000 đồng. Liên tiếp những tháng sau đó, số
tiền không đủ tiêu chuẩn lưu thông tiếp tục được kiểm đếm và lại phát
hiện thiếu hụt.
Sự việc được báo cáo lên NHNN và nơi đây đã chuyển trả ngay 1.408
tỉ đồng mà NHNN Chi nhánh tỉnh Hưng Yên đã chuyển về cho chi nhánh
này kiểm đếm lại. Kết quả là số tiền không đủ tiêu chuẩn lưu hành này lại
bị hụt mất hơn 1,9 tỉ đồng. Hai bị cáo Lệ và Thuân bị khởi tố và bắt tạm
giam sáu tháng, sau đó được tại ngoại vào tháng 8-2017. Cáo trạng của
VKSND tỉnh Hưng Yên nhận định chưa đủ căn cứ truy cứu hình sự những
cá nhân khác như giám đốc, phó giám đốc, trưởng phòng Tiền tệ NHNN
Chi nhánh tỉnh Hưng Yên.
Việc kiểm đếm và phát
hiện bao tiền thiếu 200
triệu đồng không có mặt
bị cáo Lệ, để mất số tiền
này có dấu hiệu của
hành vi chiếm đoạt tài
sản nhà nước.
Cả VKS và HĐXX đều cho rằng cần điều tra hành vi thamô trong vụ án này chứ không nên tách ra.
Điều tra lại vụ “mất” 1,9 tỉ
tiền không đủ chuẩn
khỏi vụ án này là không đúng. Quan
điểm của đại diện VKSND Cấp cao
là cần điều tra luôn hành vi tham ô
trong vụ án này. Từ đó, VKS đề nghị
HĐXX tuyên hủy bản án sơ thẩmđể
điều tra, xét xử lại.
Các luật sư bào chữa cho bị cáo Lệ
đều nhất trí quan điểmVKSNDCấp
cao tại Hà Nội và đề nghị xem xét
trách nhiệm của NHNN Việt Nam.
Ngoài ra, trongvụnàyvừa códấuhiệu
của việc điều tra không đầy đủ, vừa
bỏ lọt tội phạm, tố tụng bị vi phạm.
Các luật sư cũng đề nghị xem xét cả
trách nhiệmcủa các lãnh đạoNHNN
Chi nhánh Hưng Yên.
Điều tra không đầy đủ
Theo HĐXX, hành vi thiếu trách
nhiệm đối với 200 triệu đồng, mặc
dù bị cáo không nhận tội nhưng có
cơ sở để kết luận và quy trách nhiệm
cho bị cáo Lệ cùng bị cáo Thuân
theo Thông tư 01/2014 của NHNN
Việt Nam.
HĐXX cũng nhận định Cơ quan
CSĐT Công an tỉnh Hưng Yên đã
có một số thiếu sót. Đó là việc kiểm
đếm và phát hiện bao tiền thiếu 200
Theo dự kiến, hôm nay TAND tỉnh Bình Dương sẽ lần
thứ tư mở lại phiên xử vụ giết người và gây rối trật tự công
cộng mà một bị cáo tố điều tra viên (ĐTV) có dấu hiệu ép
cung.
Theo hồ sơ, tối 2-1-2016, anh Võ Văn Bé cùng nhóm
bạn uống rượu tại khu nhà trọ thuộc thị xã Bến Cát, Bình
Dương. Sau khi nhóm nghỉ nhậu ra về, một người trong
nhóm của anh Bé đi xe máy tăng ga, nẹt pô lớn. Thấy vậy,
Nguyễn Tấn Đạt, Võ Hùng Linh đang ngồi uống nước bên
đường kêu Lê Hoài Anh đuổi theo đến nhà trọ của anh Bé.
Linh tông thẳng xe máy vào người khiến anh Bé ngã
xuống, ba người khác dùng chân giẫm đạp lên người anh
Bé… Đến khi có người tri hô thì hai bên mới dừng lại. Anh
Bé tử vong, còn Linh, Anh và một người khác cùng bị truy
tố về tội giết người; năm bị cáo khác tham gia ẩu đả bị truy
tố về tội gây rối trật tự công cộng.
Giai đoạn điều tra, cha của bị cáo Anh khiếu nại ĐTV
Nguyễn Minh Trung (thuộc Cơ quan CSĐT Công an thị xã
Bến Cát) đã còng tay con mình treo lên cửa sổ để ép nhận
tội. Ngày 11-6, TAND tỉnh Bình Dương xử sơ thẩm nhưng
hoãn để triệu tập ĐTV đến tòa. Ngày 8-8, tòa mở lại phiên
xử, ĐTV Trung thừa nhận có còng tay Anh vào cửa sổ. Bị
cáo Anh khai bị ĐTV còng tay treo lên cửa sổ, phải nhón
chân trong một thời gian dài và bị ĐTV dọa nên mới nhận
tội. Tại lần mở phiên tòa thứ ba ngày 14-8, TAND tỉnh
quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Mới đây, VKSND tỉnh Bình Dương đã ban hành cáo
trạng mới, giữ nguyên nội dung truy tố như cũ. Theo VKS,
ba nội dung tòa yêu cầu điều tra bổ sung đã được làm rõ.
Trong đó, tại các biên bản hỏi cung bị can có luật sư tham
gia đều xác định không có việc ĐTV bức cung, nhục hình...
Ngày 10-9, ĐTV Nguyễn Minh Trung đã có báo cáo
giải trình việc còng tay bị cáo Anh vào ngày 7-1-2016.
Theo đó, ĐTV cho rằng quá trình điều tra, làm việc với
Anh nhưng bị cáo này khai chưa đúng nội dung sự việc.
Lúc này, ông Trung triệu tập thêm hai đối tượng khác để
làm rõ. Khi ra ngoài làm việc với hai đối tượng đó, ông
Trung đưa Anh ngồi vào ghế gần cửa sổ và dùng còng số
8 còng tay trái của Anh vào cửa sổ. Mục đích là giữ không
cho Anh bỏ trốn.
Sau khi làm việc với hai đối tượng xong, ông Trung
tháo còng tay cho Anh và cho hai đối tượng đối chất với
Anh thì bị cáo này mới thừa nhận hành vi phạm tội. Trong
quá trình Anh viết tự khai và ghi lời khai, ĐTV Trung có
mời mẹ ruột của Anh đến chứng kiến và ký vào bản khai.
ĐTV Trung khẳng định việc còng tay Anh vào cửa sổ là
để giữ đối tượng và không cho đối tượng bỏ trốn, không
đánh đập, bức cung, nhục hình với bị cáo Anh.
Cũng có mặt trong buổi làm việc ngày 7-1-2016, cán bộ
điều tra Võ Tấn Hiệp (cảnh sát khu vực Công an phường
Tân Định, thị xã Bến Cát) cũng có báo cáo giải trình về sự
việc.
Ông Hiệp thừa nhận lúc ĐTV Trung ra ngoài làm việc
với hai đối tượng khác thì ông vào trong phòng để quản lý
bị cáo Anh. Lúc vào, ông Hiệp thấy Anh ngồi trên ghế gần
cửa sổ và tay trái Anh được còng vào cửa sổ. Ông Hiệp
cũng xác định Trung còng tay Anh để giữ đối tượng tránh
ý định bỏ trốn, chứ không đánh đập hay bức cung, nhục
hình. Ông Hiệp khẳng định bản thân cũng không đe dọa,
ép cung; việc các bị cáo khai ông có hành vi đe dọa, ép
cung là không có căn cứ.
Chúng tôi sẽ thông tin tiếp diễn biến phiên tòa.
CHÂU YẾN
Điều traviêngiải trìnhviệc còng tay bị cáo lên cửa sổ
Khi làmviệc với hai đối tượng khác, điều tra viên cho bị cáo ngồi vào ghế rồi dùng còng số 8 còng tay trái vào cửa sổ để không cho bỏ trốn.
triệu đồng không có mặt bị cáo Lệ.
Việc để mất 200 triệu đồng này có
dấu hiệu của hành vi chiếm đoạt tài
sản nhà nước.
Ngoài ra, qua thẩm tra tại phiên
phúc thẩm thấy rằng quy trình giao
nhận tiền không đủ chuẩn lưu thông
giữa các kho tại NHNN Chi nhánh
tỉnhHưngYên với NHNNViệt Nam
không ổn. Lý do là việc giao nhận
đều thực hiện bằng kiểm bó, đếm
thếp, chỉ nhìn bề ngoài, không dỡ
niêm phong kiểm đếm tờ. HĐXX
đã cho các bên liên quan xem 80
bản ảnh các bó tiền có dấu hiệu
“xộc xệch, thiếu đai, có dấu hiệu bất
bình thường”. Mặt khác, thời gian
giao, nhận, kiểm đếm các bó tiền
đều cách nhau khá xa. Các bó tiền
bị thiếu đều bị rút lõi ở giữa bó và
có dấu hiệu cho thấy có sự tác động
của con người.
“Lẽ ra cơ quan CSĐT phải điều
tra dấu hiệu tham ô, chiếm đoạt thì
mới đáp ứng được yêu cầu chống
các loại tội tham nhũng và giải quyết
được triệt để vụ án. Nếu không có tội
tham ô, chiếm đoạt tài sản thì khi đó
mới xem xét trách nhiệm của các cá
nhân, tổ chức liên quan đến việc mất
hơn 1,9 tỉ tiền không đủ chuẩn lưu
thông” - HĐXX nhận định.
Cũng theo HĐXX, việc Cơ quan
CSĐTCông an tỉnh tách vụ án tham
ô đối với hơn 1,7 tỉ đồng và bắt bị cáo
Lệ chịu trách nhiệm là có sự bất cập,
chồng chéo. Bởi lẽ số tiền thất thoát
nói trên xảy ra cả trong thời gian bị
cáo Lệ nghỉ phép, sinh con và đã bàn
giao lại cho người khác. “Cơ quan
CSĐTkhông chứngminh được trách
nhiệmđểmất số tiền này thuộc về ai.
Việc điều tra như vậy là không đầy
đủ” - HĐXX nhận định và đề cập
tới số tiền 149 triệu đồng không xác
định được mất ở đâu, thời gian nào.
Từ đó, HĐXX chấp nhận đề nghị
của đại diện VKS và các luật sư,
tuyên hủy bản án sơ thẩm để điều
tra, xét xử lại.•
