7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa7-7-2020
Sáng 6-7, bên lề kỳ
họp thứ 15 HĐND TP
Hà Nội, ông Đào Văn
Cường, Viện phó phụ
trách VKSND TP Hà
Nội, thông tin với báo
chí về vụ việc liên quan
đến ông Nguyễn Xuân
Dũng, Phó Viện trưởng
VKSND quận Hoàn
Kiếm, bị đình chỉ để
xác minh nghi vấn tiêu
cực trong việc truy tố
một bị can.
Ông Cường cho biết VKSND TP Hà Nội đã có kết luận
thanh tra vụ việc và thấy có những dấu hiệu thuộc thẩm
quyền của Cục Điều tra thuộc VKSND Tối cao.
“Chúng tôi đã hoàn tất thanh tra vụ việc và chuyển tài
liệu, hồ sơ vụ việc lên Cục Điều tra từ tuần trước. Cục
Điều tra đang xử lý vụ việc nên theo quy định chúng tôi
không được cung cấp thông tin gì thêm” - ông Cường nói.
Trước đó, vào đầu tháng 6-2020, VKSND TP Hà Nội
đã quyết định tạm đình chỉ công tác trong 15 ngày với
ông Dũng.
Đồng thời, viện trưởng VKSND TP Hà Nội cũng ra
quyết định thanh tra đột xuất hoạt động công vụ của ông
Dũng.
Nguyên nhân ông Dũng bị tạm đình chỉ công tác để
thanh tra công vụ là do có dư luận phản ánh việc ông có
hành vi vòi vĩnh khi thụ lý một vụ án cố ý gây thương tích
xảy ra trên địa bàn quận Hoàn Kiếm.
Ông Dũng bị tố đã hứa sẽ giải quyết khách quan vụ án
liên quan đến bị cáo này, đổi lại bằng bồi dưỡng cho mình
và những người khác tham gia tố tụng... Tuy nhiên, sau đó
bị cáo trên vẫn bị tuyên 28 tháng tù giam.
TRỌNG PHÚ
Chuyển vụ viện phó VKSND quận Hoàn Kiếm sang Cục Điều tra
Ngày 10-7, tuyênán
vụNgânhàngĐôngÁ
Nhiều đại diện cho các đơn vị có quyền lợi,
nghĩa vụ liên quan trong đại án vắngmặt
không lý do phần tranh luận.
Sáng 6-7, TAND TP.HCM tiếp tục phần tranh luận
vụ ông Trần Phương Bình và các đồng phạm gây
thiệt hại cho Ngân hàng TMCP Đông Á (DAB) hơn
8.800 tỉ đồng (còn gọi là đại án DAB giai đoạn 2).
Mở đầu phiên xử, HĐXX cho người có quyền lợi,
nghĩa vụ liên quan tranh tụng với đại diện VKS về
phần dân sự. Tuy nhiên, hàng loạt đại diện các đơn
vị có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt. Chủ
tọa cho rằng những người này vắng mặt không lý do
và đã tự bỏ quyền bảo vệ lợi ích hợp pháp trước tòa.
Đại diện Công ty TNHH MTV Ba Son bảo lưu
quan điểm yêu cầu Công ty M&C bồi thường thiệt
hại. Phía Ba Son cũng thông tin thêm rằng để có đất
sạch làm dự án, Bộ Quốc phòng đã ứng trước 240 tỉ
đồng để di dời.
Do Công ty M&C không thực hiện hợp đồng đã ký,
Ba Son còn thiệt hại thêm nhiều tỉ đồng là khoản tiền
liên quan thẩm định giá đất, chuẩn bị triển khai dự án...
VKS cho rằng tất cả bị cáo đều thừa nhận cáo
trạng truy tố đúng người, đúng tội. Các bị cáo chỉ
trình bày hoàn cảnh phạm tội để HĐXX xem xét
mức hình phạt và có luật sư nêu mức phạt quá nặng.
Đại diện VKS cho rằng ngoài ông Bình bị truy
tố về hai tội và đề nghị mức án tù chung thân thì
chỉ bị cáo Phùng Ngọc Khánh (cựu chủ tịch HĐQT
kiêm tổng giám đốc Công ty M&C) bị đề nghị đến
mức 20 năm tù.
Các bị cáo còn lại chỉ 2-8 năm tù thì cơ sở nào nói
VKS đề nghị án phạt nặng? VKS nhận thấy các bị cáo
thuộc cấp đã được xem xét đề nghị phạt nhẹ, trong khi
thiệt hại cho DAB là rất nặng nề.
Từ những lập luận như trên, đại diện VKS bác bỏ
hoàn toàn các ý kiến tranh tụng của các bị cáo và các
luật sư liên quan tới trách nhiệm hình sự. Hành vi của
các bị cáo đã gây thiệt hại nặng nề cho DAB và đến
nay vẫn chưa khắc phục được hậu quả.
Theo VKS, trong khoảng năm 2007-2013, ông
Bình đã chỉ đạo các thuộc cấp và các đối tượng liên
quan thực hiện hành vi gây thiệt hại cho DAB hơn
8.800 tỉ đồng.
Trong đó, riêng cho bốn nhóm khách hàng gồm Hiệp
Phú Gia, Đồng Tiến, M&C, Tân Vạn Hưng vay gây thiệt
hại cho ngân hàng 8.700 tỉ đồng. Ông Bình còn lợi dụng
chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt hơn 75 tỉ đồng.
Hành vi của ông Bình và các đồng phạm là
nguyên nhân chính khiến DongABank bị lỗ lũy kế
hơn 31.000 tỉ đồng; vốn chủ sở hữu bị âm 25.000 tỉ
đồng và tổng tài sản thực chỉ còn 47.000 tỉ đồng.
Sau khi các bị cáo nói lời sau cùng, HĐXX thông
báo sẽ nghị án, dự kiến tuyên án vào chiều 10-7.
HOÀNG YẾN
Y án vụ gài bẫy ma túy
HĐXX phúc thẩmquyết định bác kháng cáo, tuyên y án bảy năm tù đối
với cựu nữ thượng úy Bộ Công an trong vụ gài bẫyma túy.
TUYẾNPHAN
N
gày 6-7, TAND TP
Hà Nội mở lại phiên
phúc thẩm xét kháng
cáo của bị cáo Nguyễn Thị
Vững (cựu thượng úy công
tác tại Bộ Công an) trong vụ
án gài bẫy ma túy từng gây
xôn xao dư luận.
Tháng 1-2020, TANDquận
NamTừLiêmtuyênphạtVững
bảy năm tù, Nguyễn Thị Vân
sáu năm sáu tháng tù về hai
tội tàng trữ trái phép chất ma
túy và vu khống.
Sau phiên sơ thẩm, Vững
kêu oan. Ngày 2-6 vừa qua,
TAND TP Hà Nội mở phiên
phúcthẩmrồituyênbốhoãnxử.
Tại tòa, Vững cho rằng
mình vô ý trở thành đồng
phạm của Vân và khẳng định
bản thân không tàng trữ trái
phép chất ma túy.
Nữ bị cáo cũng khai không
hề bàn bạc gì với Vân về việc
để ma túy, vào ô tô của ông
Nguyễn Văn Thiện (bạn trai
của Vân, cũng là nạn nhân bị
vu khống).
Bản thân bị cáo sau khi nhận
được tin báo tội phạm của
Vân đã thông báo thông tin
đó với người có trách nhiệm
kiểm tra... “Nếu xe không
có ma túy, không bao giờ tôi
báo” - Vững khai.
Luật sư bào chữa choVững
thì cho rằng các chứng cứbuộc
tội thân chủ được thu thập
sai quy định. Việc giám định
chứng cứ được thực hiện bởi
tổ chức giám định không có
chứcnănggiámđịnh tưpháp…
Cùng với đó, không có
chứng cứ vật chất thể hiện
Vững thỏa thuận với Vân
khi mua ma túy bỏ vào xe
của ông Thiện. Các file ghi
âm mà ông Thiện cung cấp
không thể hiện được Vững là
người có liên quan hay hỗ trợ
cho kế hoạch mua và bỏ ma
túy vào xe…
Tuy nhiên, đối chất tại tòa
với tư cách người làm chứng,
bị ánVân giữ nguyên lời khai
Vững là người đề xuất bỏ ma
túy vào xe ông Thiện. Vững
cũng là người cung cấp ma
túy và dàn xếp việc trình báo
công an.
Đồng thời, Vân tiếp tục
nhắc lại thỏa thuận giữa hai
người xung quanh việc Vân
sẽ phải trả choVững 1 tỉ đồng
để thực hiện kế hoạch...
Đại diện VKS thì cho rằng
lời khai của Vững có mâu
thuẫn. “Nếu người ta thấy ma
túy trên xe thì người ta vứt đi,
chẳng ai thấy trên xe có ma
túy mà lại nhờ bị cáo báo để
bị thu giữ tài sản của chính
mình” - kiểmsát viên lập luận.
Nhậnđịnhcóđủcăncứbuộc
tội, HĐXX phúc thẩm quyết
định y án bảy năm tù đối với
Vững về hai tội danh đã nêu.
Theo tòa, dù Vững không
thừa nhận có trao đổi với Vân
về việc cung cấp ma túy để
bỏ vào xe ông Thiện nhưng
tài liệu, hồ sơ có trong vụ
án cũng như phần thẩm vấn,
tranh luận công khai tại tòa
đã cho thấy điều này.
Về quan điểm của luật
sư, HĐXX khẳng định các
tài liệu có trong hồ sơ vụ án
được bàn giao đúng quy định
của pháp luật, trung tâm thực
hiện giám định là đơn vị có
đủ thẩm quyền, các kết luận
giám định là khách quan…
Do đó, cấp sơ thẩm xét xử,
tuyên phạt Vững về hai tội
danh là đúng người, đúng tội,
đúng pháp luật, không oan.•
Bị cáoNguyễn Thị Vững
(trái)
tại tòa. Ảnh: BTP
Âm mưu đẩy bạn trai vào tù
Theo hồ sơ, Vân có mối quan hệ tình cảm với ông Thiện.
Domâu thuẫn, Vân nảy sinh ý định đưa ma túy vào ô tô của
bạn trai để ông này bị bắt.
Thực hiện âmmưu, Vân đưa cho Vững một phong bì ghi
số nhà, biển số ô tô của ông Thiện.
Ngày 28-10-2016, khi ôngThiện vàVân cùng đi gặp khách
hàng thì Vân gọi điện thoại báo cho Vững biết lịch trình di
chuyển. Nhận được thông tin, Vững gọi điện thoại báo cho
lực lượng chức năng khám xe ông Thiện.
Kiểm tra xe, cảnh sát cơ động phát hiện một gói giấy
màu trắng, bên trong có nhiều gói nhỏ chứa ma túy nên
ông Thiện bị bắt.
Sau ít ngày bị tạm giữ, ông Thiện được thả vì không đủ
căn cứ xử lý hình sự. Tiếp đó, ông này tự thu thập chứng
cứ và tố cáo với cơ quan công an về hành vi gài bẫy ma túy
của Vân và Vững.
HĐXX cho rằng dù
Vững không thừa
nhận có trao đổi với
Vân về việc cung cấp
ma túy để bỏ vào xe
ông Thiện nhưng
tài liệu, hồ sơ cũng
như phần thẩm vấn,
tranh luận công
khai tại tòa đã cho
thấy điều này.
ÔngĐào Văn Cường, Viện phó phụ
trách VKSNDTPHàNội. Ảnh: TP
Ông Trần
Phương Bình
xin tòa giảm
nhẹ án cho
các thuộc cấp.
Ảnh: HY
Ông Trần Phương Bình xin lỗi
các nhân viên DAB
Nói lời sau cùng trước tòa, ông Trần Phương Bình
gửi lời xin lỗi các bị cáo khác nguyên là lãnh đạo, nhân
viên DAB đã vì mìnhmà vướng vào lao lý. Bị cáo cũng
xin HĐXX xem xét cho bị cáo hưởng mức án khoan
hồng của pháp luật.
Bị cáo Phùng Ngọc Khánh đề nghị tòa xem xét, ghi
nhận sự cố gắng của bị cáo trong việc khắc phục hậu
quả. Bị cáo cũng mong các cán bộ ngân hàng liên
quan trong vụ án này tha thứ cho mình.
Các bị cáo còn lại cho rằng mình chỉ là người làm
công ăn lương, làm theo chỉ đạo của lãnh đạo DAB
nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.
