6
xử. Sau đó, TAND quận 7 chuyển
vụ án cho TAND quận 1 với lý do
bị đơn cung cấp địa chỉ đang hoạt
động tại quận 1. Tiếp đó, TAND
quận 1 lại chuyển trả vụ án ngược
lại cho Tòa quận 7.
Ngày 21-7, trả lời chúng tôi,
thẩm phán của TAND quận 1 từng
tiếp nhận vụ án này cho biết ngày
23-4-2019 Tòa quận 1 đã ra quyết
định chuyển vụ án đến TAND quận
7. Lý do chuyển hồ sơ là vì căn cứ
trên giấy chứng nhận đăng ký doanh
nghiệp của Công ty Phương Trang
thì công ty này có địa chỉ tại quận
7. Vì vậy, theo điểm a khoản 1 Điều
39 BLTTDS, TAND quận 7 là nơi
có thẩm quyền giải quyết vụ án này.
Cùng ngày, chúng tôi đã liên hệ
với TAND quận 7 và được cho biết
thẩm phán được giao giải quyết
vụ án này nay đã chuyển công tác.
Hiện TAND quận 7 tiếp nhận, thụ
lý vụ án này và xác định lại quan
hệ tranh chấp là tranh chấp về hợp
đồng vận chuyển. Tòa đã có thông
báo triệu tập người thừa kế quyền
và nghĩa vụ của nguyên đơn để tiếp
tục giải quyết vụ án.
Về phía nguyên đơn, ông Hồ
Xuân Quý (chồng bà Hà) cho biết
gia đình ông đã ủy quyền cho ông
Phan Xuân Sơn làm người đại diện
để tham gia vụ kiện. Ông Sơn cũng
xác nhận gia đình ông Quý đã thực
hiện xong thủ tục ủy quyền bằng
văn bản. Theo đó, ông Sơn sẽ thay
mặt nguyên đơn liên hệ với các cá
nhân, tổ chức, cơ quan chức năng để
đàm phán, thỏa thuận, giải quyết…
và tham gia quá trình tố tụng giải
quyết vụ án.
Vay hàng trăm triệu
để điều trị nhưng
không qua khỏi
Trao đổi với chúng tôi, ông Hồ
Xuân Quý (chồng bà Hà) cho biết
từ khi vợ ông bị tai nạn rồi mất
vì bệnh tật, gia đình ông gặp rất
nhiều khó khăn. Tổng chi phí chi
cho việc điều trị của bà Hà lên đến
1,7 tỉ đồng.
ÔngQuý chobiết saukhi vềKhánh
Hòa lo đám tang cho vợ xong, ông
đã vào Cai Lậy, Tiền Giang trông
coi vườn cho một gia đình ở đây
để kiếm tiền trả dần các khoản vay
trước đây để chữa trị cho vợ.
“Sau khi tai nạn xảy ra, tháng
6-2019, Công an huyện Xuân Lộc,
Đồng Nai (địa phương xảy ra vụ tai
nạn khiến vợ tôi bị thương nặng) đã
mời tôi và Công ty Phương Trang
đến để thương thượng, giải quyết
MINHVƯƠNG
N
hư
Pháp Luật TP.HCM
đã
thông tin, bà Lê Thị Thu Hà,
sinh năm 1971, nguyên đơn
trong vụ kiện Công ty cổ phần Xe
kháchPhươngTrangFUTABusLines
(Công ty Phương Trang), đã qua đời
từ ngày 20-5. Tuy nhiên, vụ kiện này
vẫn được tiến hành bình thường, gia
đình bà Hà đã ủy quyền cho người
đại diện để theo đuổi vụ kiện.
Nguyên đơn có người đại
diện, tòa đã thụ lý lại vụ án
Vụ kiện này từng được TAND
quận 7, TP.HCM thụ lý và đưa ra xét
ÔngHồ
Xuân
Quý,
chồng
nguyên
đơn Lê Thị
ThuHà
(đãmất).
Ảnh: VM
vụ việc. Tuy nhiên, cả hai bên cũng
không thỏa thuận được về việc này”
- ông Quý kể.
Hỏi về trách nhiệm của Công
ty Phương Trang, ông Quý khẳng
định từ thời điểm xảy ra tai nạn đến
nay, khi vợ ông mất, phía công ty
chỉ hỗ trợ 8,5 triệu đồng chi phí
điều trị. “Sau khi vợ tôi mất, công
ty vẫn không liên hệ, trao đổi hay
thương lượng gì để giải quyết vụ
việc” - ông Quý cho hay.
Ông Phan Xuân Sơn, người đại
diện phía nguyên đơn, cho biết chi
phí điều trị của bà Hà rất lớn. Sau
khi bà Hà mất, gia đình còn phát
sinh nhiều chi phí như ma chay, mai
táng, chôn cất… “Sắp tới, tôi sẽ
liên hệ với Công ty Phương Trang
để thỏa thuận về việc này. Trong
trường hợp không thỏa thuận được,
chúng tôi sẽ bổ sung yêu cầu khởi
kiện để đòi bồi thường thêm các
khoản chi phí phát sinh khi bà Hà
mất” - ông Sơn cho biết.•
Theo đơn khởi kiện, ngày 31-3-2019, bà LêThịThuHà
thuê xe khách của hãng Phương Trang đi từ Nha Trang
vào Sài Gòn để khámbệnh. Trên đường đi, xe khách va
chạm với ô tô đầu kéo dẫn đến tai nạn. Hậu quả là bà
Hà phải cưa một phần chân, tỉ lệ thương tật 60% và
phải nằm điều trị dài ngày tại BV Nguyễn Tri Phương.
“Từ khi tôi bị tai nạn đến nay, gia đình chúng tôi đã
lâm vào hoàn cảnh khó khăn chồng chất. Số tiền bỏ
ra chữa trị hồi phục sức khỏe là rất lớn. Chồng tôi phải
thường xuyên túc trực trong thời gian tôi nằmviện nên
toàn bộ thu nhập bị mất. Gia đình phải đi vay mượn
khắp nơi để lo chữa trị” - bà Hà nêu trong đơn.
Sau đó, gia đình bà Hà đã liên hệ yêu cầu Công ty
Phương Trang bồi thường các khoản viện phí, thuốc
men, lắp chân giả, đi lại, ăn ở của người chăm sóc. Tuy
nhiên, công ty này khôngđápứng. Dođó, bàHà đã khởi
kiện yêu cầu đòi bồi thường 789,8 triệu đồng.
Tiếp đó, ngày 25-9-2019, bà Hà làmđơn khởi kiện bổ
sung đòi bồi thường thêmchi phí phát sinh từ việc điều
trị là 103,6 triệu đồng. Tổng cộng, bà yêu cầu Công ty
Phương Trang phải bồi thường 903,3 triệu đồng.
Ngày 13-11-2019, TAND quận 7, TP.HCM từng đưa
vụ án ra xét xử. Sau khi xem xét, HĐXX đã quyết định
tạm hoãn phiên tòa để làm rõ nhiều tình tiết, xem xét
có yếu tố lỗi của nguyên đơn hay không (sau đó tòa
này chuyển vụ án sang TAND quận 1 như đã nói trên).
Tại phiên tòa này, đại diện bị đơn cho rằng số tiền
nguyên đơn đưa ra là không hợp lý nên không chấp
nhận. Bị đơn cho rằng khi xảy ra tai nạn, người gây tai
nạn là tài xế xe container đã bồi thường cho nạn nhân
115 triệu đồng. Về trách nhiệm bồi thường, bị đơn cho
rằng Công ty Phương Trang không có lỗi nên không
đồng ý bồi thường.
Khi đại diện nguyên đơn hỏi bị đơn giữa bà Hà và
công ty có tồn tại một hợp đồng vận chuyển không thì
đại diện bị đơn khẳng định là có. Bị đơn cũng trình bày
trước HĐXX rằng bị đơn cũng đã hỗ trợ 8,5 triệu đồng.
Về nghĩa vụ bồi thường, tài xế là người có lỗi và đã bồi
thường, Công ty PhươngTrang chỉ bồi thường khi có lỗi.
Lúc ấy, HĐXX cũng nói rằng công ty tồn tại là nhờ vào
khách hàng. Bà Hà là hành khách nên phía công ty phải
có nghĩa vụ chứ không phải là hỗ trợ.
Ông Hồ Xuân Quý,
chồng nguyên đơn Lê
Thị Thu Hà, cho biết từ
khi vợ ông bị tai nạn rồi
mất vì bệnh tật, gia đình
ông gặp rất nhiều khó
khăn; tổng chi phí điều
trị đã lên đến 1,7 tỉ đồng.
Ngày 21-7, VKSND Tối cao tổ chức họp báo về kỷ
niệm 60 năm ngày thành lập ngành kiểm sát nhân dân.
Tại cuộc họp, ông Hồ Đức Anh, Vụ trưởng Vụ Thực hành
quyền công tố và kiểm sát xét xử án hình sự, VKSND Tối
cao, đã cung cấp một số thông tin xung quanh vụ án Hồ
Duy Hải.
Ông Đức Anh khẳng định kháng nghị giám đốc thẩm
của VKSND Tối cao là có căn cứ, đúng pháp luật, hoàn
toàn cần thiết bởi quá trình xử lý vụ án từ điều tra, xét
xử có nhiều sai sót, nhiều mâu thuẫn, nhiều tình tiết quan
trọng chứng minh hành vi phạm tội chưa được cơ quan tố
tụng địa phương làm rõ.
Ngay sau phiên giám đốc thẩm, VKSND Tối cao đã có
báo cáo gửi đến Chủ tịch nước, Chủ tịch Quốc hội, Ủy
ban Thường vụ Quốc hội, Ủy ban Tư pháp Quốc hội.
Cũng theo vị này, phiên giám đốc thẩm khép lại,
VKSND Tối cao chưa có các hoạt động tư pháp nào liên
quan nhưng sẽ tập trung hướng dẫn và theo dõi về những
kiến nghị liên quan.
“Quan điểm của viện trưởng VKSND Tối cao sẽ thực
hiện quyền kiến nghị Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao
xem xét lại quyết định giám đốc thẩm vụ án theo Điều 404
Bộ luật Tố tụng hình sự” - ông Đức Anh nói.
Cũng tại buổi họp báo, ông Nguyễn Quang Dũng, Vụ
trưởng Vụ Thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra
án kinh tế, cho biết vụ án MobiFone mua 95% cổ phần
AVG là vụ án để lại nhiều dấu ấn lớn.
Đây là vụ án duy nhất truy tố cùng lúc hai cựu bộ trưởng
Bộ TT&TT là ông Nguyễn Bắc Son và Trương Minh Tuấn
với số tài sản tham nhũng cực lớn. Cùng với đó, hành vi
đưa nhận hối lộ liên quan đến hai cựu bộ trưởng rất tinh vi,
nếu không có các biện pháp nghiệp vụ sẽ khó có thể đấu
tranh làm rõ. Đặc biệt, việc thu hồi tài sản trong các vụ án
tham nhũng, kinh tế, chức vụ là một việc rất khó nhưng ở
vụ án này, cơ quan chức năng đã thu hồi được số tiền lớn
nhất trong lịch sử tố tụng…
TUYẾN PHAN
Vụ khách kiện
nhà xe:
Tòa quận 7 đã
thụ lý lại vụ án
Vụ án từng được TAND quận 7, TP.HCMchuyển
cho Tòa quận 1, sau đó Tòa quận 1 chuyển lại
cho Tòa quận 7; sau khi nguyên đơn qua đời,
Tòa quận 7 đã thụ lý lại vụ án.
“Hãng xe tồn tại là nhờ vào khách hàng”
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư22-7-2020
Tiêu điểm
Tronghai ngày20và21-7, chúng tôi
đã liên hệ với Công ty Phương Trang
để tìmhiểu về vụ án, nhất là việc thăm
hỏi, hỗ trợ sau khi nguyên đơn - bà Lê
Thị Thu Hà đã mất. Tuy nhiên, nhân
viên của công ty thông báo lãnh đạo
đã đi công tác nên chưa thể trả lời báo
chí. Nhân viên này cho biết sẽ báo lại
lãnh đạo công ty và sẽ liên hệ lại sau.
VKSNDTối cao:Khángnghị vụHồDuyHải là có căn cứ
VKSNDTối cao khẳng định kháng nghị giámđốc thẩmvụ án liên quan đếnHồ Duy Hải là có căn cứ, đúng pháp luật, hoàn toàn cần thiết.
