6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy1-8-2020
Ngày 31-7, TAND TP.HCM xử sơ thẩm đã tuyên phạt
Dung Bích Dinh (SN 1992) 13 năm tù về tội lừa đảo
chiếm đoạt tài sản.
Bị cáo này ban đầu bị truy tố về tội tham ô tài sản, sau
được các cơ quan tố tụng thay đổi sang tội danh như tòa
xét xử trên. Bị cáo phạm tội với tình tiết tăng nặng là
phạm tội nhiều lần.
Trong vụ án, ông Trần Kiên và Công ty Gia Hào đã có
hành vi bảy lần mua tài sản của Dinh phạm tội mà có là
thép thành phẩm, thép cuộn nhưng mua với giá của thép
phế liệu, thấp hơn rất nhiều lần. HĐXX xét thấy hành
vi trên có dấu hiệu của tội tiêu thụ tài sản do người khác
phạm tội mà có. Tòa từng trả hồ sơ điều tra bổ sung để
làm rõ, xử lý nhưng VKS vẫn giữ nguyên quan điểm
không xử lý. Vì vậy, HĐXX tiếp tục kiến nghị lên tòa cấp
trên để xem xét xử lý theo quy định.
Vật chứng vụ án là 46.470 kg thép cuộn do Dinh chiếm
đoạt từ Công ty cổ phần Thép Đại Nam (quận Bình Tân)
nhưng chủ sở hữu là Công ty TNHH XingYu. Số thép này
nay đã bị Công ty Gia Hào bán toàn bộ.
Theo kết quả định giá vật chứng là hơn 720 triệu đồng,
HĐXX buộc Công ty Gia Hào phải giao nộp trả cho chủ
sở hữu là Công ty XingYu. Bị cáo Dinh đã nhận gần 365
triệu đồng từ Công ty Gia Hào phải trả lại và công ty này
có quyền khởi kiện bị cáo về số tiền chênh lệch bằng vụ
án dân sự.
Do vật chứng vụ án đã được thu hồi, giao trả nên vấn đề
bồi thường thiệt hại, HĐXX không đặt ra xem xét. Việc
đề nghị bị cáo và Công ty Đại Nam phải bồi thường là
không có căn cứ để xem xét.
Theo hồ sơ, tháng 8-2016, Dinh được Công ty XingYu
(100% vốn nước ngoài, chuyên kinh doanh xuất nhập
khẩu thép các loại) tuyển dụng làm thủ kho. Đầu năm
2018, công ty ký hợp đồng thuê Công ty Đại Nam (tại
quận Bình Tân) gia công các sản phẩm và lưu kho hàng
hóa thép cuộn.
Sau khi ký hợp đồng, giám đốc đưa Dinh đến Công ty
Đại Nam giới thiệu và thông báo Dinh sẽ thay mặt công
ty quản lý, phụ trách việc xuất nhập hàng hóa của công ty
lưu giữ tại kho. Theo đó, có hai cách xuất nhập hàng hóa
của công ty lưu giữ tại kho Công ty Đại Nam.
Cách thứ nhất, khi có nhu cầu hàng thì công ty cấp cho
Dinh giấy giới thiệu do giám đốc ký tên, đóng dấu có
thông tin số lượng chuẩn hàng hóa. Dinh sẽ mang giấy
giới thiệu đến Công ty Đại Nam đề nghị xuất hàng và ký
nhận.
Cách thứ hai, công ty gửi giấy giới thiệu nội dung có
tên người nhận hàng, tài xế, biển số xe gửi qua Zalo cho
phía Đại Nam. Đồng thời, công ty gọi điện thoại, nhắn tin,
fax qua yêu cầu xuất hàng như giấy đã gửi. Cách này thì
tài xế ký vào biên bản nhận hàng.
Quá trình làm việc, Dinh đã giữ lại giấy giới thiệu của
công ty cấp trước đó. Sau đó, thủ kho này đã dùng bút xóa
“phù phép lại” biển số xe nhận hàng, số lượng hàng, ngày
tháng mới... Sau đó, Dinh dùng điện thoại chụp giấy giới
thiệu gửi qua Công ty Đại Nam yêu cầu xuất hàng.
Với thủ đoạn nêu trên, chỉ từ tháng 1 đến tháng 2-2018,
Dinh đã bảy lần yêu cầu Công ty Đại Nam xuất hơn
46.470 kg thép cuộn. Toàn bộ số hàng này Dinh đem bán
cho công ty khác ở Long An lấy tiền sử dụng tiêu xài. Đến
ngày 10-4-2018, Công ty XingYu phát hiện sự việc và
trình báo công an.
HOÀNG YẾN
Nữ thủkho 9Xra tòakéo theo3 công ty bị ảnhhưởng
Truy nã một bị can bỏ trốn
Trong vụ án, bị can Nguyễn Thị Thu Thủy (cựu giám đốc Công ty TNHH
MTV Quản lý kinh doanh nhà TP.HCM) đã bỏ trốn. Vì vậy, cơ quan tố tụng
ra quyết định truy nã, khi nào bắt được sẽ xử lý sau.
Bị canThủy với vai trò đồng phạm, là người thực hiện hành vi ký các văn
bản vi phạm pháp luật như đề xuất thành lập công ty cổ phần thực hiện
dự án; đề nghị giao đất, cho thuê đất; đề xuất thanh lý nhà số 12 Lê Duẩn,
gây thất thoát, lãng phí tài sản nhà nước.
Ngoài vụ án này, ông Đào Anh Kiệt (cựu giám đốc Sở TN&MT TP.HCM)
và ông Trương Văn Út (cựu phó trưởng Phòng quản lý đất thuộc sở này)
còn liên quan đến vụ án vi phạm về quy định quản lý, sử dụng tài sản nhà
nước gây thất thoát, lãng phí xảy ra tại số 15 Thi Sách, TP.HCM. Theo đó,
tòa đã tuyên phạt ông Kiệt sáu năm sáu tháng tù và ông Út năm năm tù
theo khoản 3 Điều 219 BLHS 2015.
Truy tố ông
Nguyễn Thành Tài
ra tòa
Sau nhiều lần trả hồ sơ, lần nàyVKSNDTối cao đã
truy tố cựu phó chủ tịchUBNDTP.HCMNguyễnThành
Tài và các đồng phạmra TANDTP.HCMđể xét xử.
HOÀNGYẾN
V
KSND Tối cao vừa hoàn tất
cáo trạng truy tố ông Nguyễn
Thành Tài, cựu phó chủ tịch
UBND TP.HCM, cùng các bị
can trong vụ giao đất số 8-12 Lê
Duẩn, quận 1, TP.HCM ra TAND
TP.HCM để xét xử về tội vi phạm
quy định về quản lý, sử dụng tài sản
nhà nước gây thất thoát, lãng phí.
VKSND Tối cao cũng phân công
VKSND TP.HCM thực hiện công
tố và kiểm sát xét xử vụ án này.
Biến tài sản công thành
tài sản tư
Vụ án này VKSND Tối cao từng
nhiều lần trả hồ sơ yêu cầu điều tra
bổ sung để làm rõ nhiều vấn đề.
Đến nay, viện chính thức truy tố
các bị can ra tòa.
Theo đó, ngoài ôngNguyễnThành
Tài, cáo trạng còn truy tố nhiều bị
can khác trong cùng vụ án. Đó là
ông ĐàoAnh Kiệt (cựu giámđốc Sở
TN&MT TP.HCM), Nguyễn Hoài
Nam (cựu bí thư Quận ủy quận 2),
Lê Thị Thanh Thúy (cựu chủ tịch
Công ty Hoa Tháng Năm, chủ tịch
Hội đồng quản trị Công ty cổ phần
Đầu tư Lavenue) và Trương Văn
Út (cựu phó trưởng Phòng quản lý
đất thuộc Sở TN&MT TP.HCM).
Theo hồ sơ, khu nhà, đất số 8-12
Lê Duẩn (phường Bến Nghé, quận
Cáo trạng xác định ông
Nguyễn Thành Tài là
người chỉ đạo và ký
nhiều văn bản vi phạm
pháp luật dẫn đến thất
thoát, lãng phí về tài sản
cho Nhà nước số tiền
1.927 tỉ đồng.
Khu đất số 8-12 LêDuẩn, quận 1. Ảnh: HY
1) có tổng diện tích hơn 4.896
m
2
thuộc sở hữu nhà nước. Ngày
20-11-2007, UBND TP.HCM có
chủ trương phê duyệt cho đầu tư
xây dựng khách sạn và một phần
trung tâm thương mại. Trong quá
trình triển khai thực hiện chủ trương
sắp xếp lại, xử lý khu đất này, bà
Thúy đã dùng quan hệ tình cảm cá
nhân tác động đến ông Tài - lúc đó
là phó chủ tịch thường trực UBND
TP.HCM - ký nhiều văn bản.
Đồng thời, ông Tài chỉ đạo các
bị can Nguyễn Thị Thu Thủy (cựu
giámđốcCông tyTNHHMTVQuản
lý kinh doanh nhà TP.HCM) và các
ông Kiệt, Nam và Út thực hiện các
hành vi vi phạm pháp luật trong
quản lý, sử dụng tài sản nhà nước.
Cụ thể, các bị can chấp thuận
thay đổi chủ trương đầu tư cho
phép doanh nghiệp tư nhân tham
gia góp vốn thực hiện dự án, quyết
định giao đất và cho thuê đất theo
hình thức chỉ định không qua đấu
giá quyền sử dụng đất. Đồng thời,
các bị can quyết định áp dụng hai
hình thức giao đất và cho thuê đất
đối với cùng dự án và cho thanh lý
nhà số 12 Lê Duẩn không bán đấu
giá tài sản. Điều này đã tạo điều
kiện cho bị can Thúy được tham gia
thực hiện dự án, dẫn đến thay đổi
quyền quản lý khu đất trên từ của
Nhà nước sang quyền sử dụng của
doanh nghiệp tư nhân trái pháp luật.
Cáo trạng xác định ông Tài là
người chỉ đạo, thực hiện hành vi ký
nhiều văn bản vi phạmpháp luật dẫn
đến thất thoát, lãng phí về tài sản
cho Nhà nước số tiền 1.927 tỉ đồng
nên phải chịu trách nhiệm chính.
Bị canThúy có vai trò đồng phạm,
là người thực hiện hành vi xúi giục,
tác động ông Tài ký nhiều văn bản
vi phạm pháp luật. Các bị can còn
lại với vai trò đồng phạm, đã thực
hiện theo chỉ đạo của ông Tài đề
xuất UBND TP chấp thuận những
đề nghị vi phạm pháp luật, gây thất
thoát, lãng phí tài sản nhà nước.
Sai phạm từ mối quan hệ
tình cảm
Đi vào nội dung, VKSND Tối
cao cho rằng do có mối quan hệ
tình cảm từ trước với ông Tài nên
bà Thúy xin được tham gia dự án
tại khu đất 8-12 Lê Duẩn gửi Công
ty Quản lý kinh doanh nhà TP.HCM
mà không phải cạnh tranh, không
qua đấu giá quyền sử dụng đất hay
đấu thầu dự án.
Nội dung công văn do bị can
Thúy ký tự giới thiệu Công ty Hoa
Tháng Năm là công ty có năng lực
tài chính, có kinh nghiệm trong
lĩnh vực nhà hàng, khách sạn. Tuy
nhiên, trên thực tế công ty này mới
được thành lập, hoàn toàn không có
bất kỳ kinh nghiệm, năng lực trong
lĩnh vực nhà hàng, khách sạn và
chưa thực hiện dự án bất động sản
nào trước đó.
Từ đó, ông Tài đã ký nhiều văn
bản và chỉ đạo các bị can thực
hiện các hành vi vi phạm pháp luật
trong quản lý, sử dụng tài sản nhà
nước. Ông đã ký nhanh, ký nhiều
văn bản chỉ đạo, chấp thuận cho
Công ty Hoa Tháng Năm được
tham gia góp 30% vốn góp tại dự
án, không thẩm định năng lực tài
chính, kinh nghiệm. Bản chất của
việc này là chuyển dịch tài sản
đang thuộc quyền quản lý từ Nhà
nước sang doanh nghiệp tư nhân.
Ông Tài đã chấp thuận cho Công
ty Hoa Tháng Năm của bà Thúy
tham gia dự án mà không giao
cho các cơ quan chức năng thẩm
định về mặt chuyên môn, kinh
nghiệm, năng lực tài chính của
doanh nghiệp, trái với chủ trương
của UBND TP.HCM…•
