7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Sáu13-1-2023
(Tiếp theo trang 1)
Em sinh viên (mà nhiều người trên
mạng xã hội cho là nạn nhân của vụ
xâm hại tình dục, theo đồn đoán ban
đầu) bị mất kiểm soát, la hét do không
làm chủ được cảm xúc không xuất hiện
vì lý do sức khỏe. Mà cũng không nên
buộc em ấy xuất hiện nếu chúng ta tôn
trọng quyền riêng tư của mỗi người.
Ngay khi thông tin ban đầu được
tung ra, chia sẻ mạnh nhất là trên
Confession của Trường ĐH Kinh tế
đã có rất nhiều tài khoản Facebook
chia sẻ và khơi lên những comment
kích động. Đêm 11-1, trên nhiều trang
Facebook, nhiều người đã vào chửi bới,
lăng mạ gây tổn thương uy tín không
chỉ của hai trường mà cả hệ thống giáo
dục, cả quân đội, công an và chế độ.
Nhiều người trong đó có nhu cầu
chửi nên tìm cái cớ, họ bỏ qua tất cả
phản xạ cần thiết để đặt ra các câu hỏi
tự phản biện: Nếu sự việc là có thật thì
“nạn nhân” tên gì? Quê quán ở đâu?
Phụ huynh là ai? Liệu có thể xảy ra
một tội ác man rợ như thế ở môi trường
ấy, khi quanh đó đầy người và tiếng la
hét ở ngoài ai cũng nghe rõ?
Chính nhu cầu chửi bới vô trách
nhiệm nhân danh sự phản biện là một
quán tính cảm xúc tiêu cực khiến nhiều
người quên đi những câu hỏi cần có.
Một số người, nhân danh chính
nghĩa, bảo vệ người yếm thế (trong
khi người yếm thế ấy là các sinh viên
có nhận thức, học thức và đang tham
gia một hoạt động tập thể có tính kỷ
luật cao trong môi trường quân đội) để
đặt ra các câu hỏi dẫn dắt theo hướng
khẳng định sự việc kia là có thật. Rồi
đến sau công văn của Trường Quân sự
Quân khu 7 và sau cuộc họp báo chiều
qua, họ lại tiếp tục “nhá hàng” mớm
dẫn cho những bình luận, comment
thêm lần nữa chửi bới quân đội, công
an, chính quyền đã bưng bít.
Cần nhớ, khách thể bị xâm hại ở đây
là thật, là công an, quân đội, chính
quyền, nhà trường. Và không cần mớm
dẫn, chỉ để tồn tại các nội dung ấy trên
tường tài khoản là đã đủ để chế tài theo
Luật Xử lý vi phạm hành chính, luật
hình sự, luật dân sự và Luật An ninh
mạng. Trong những người thích chửi
bới kia có cả những người mà nếu xâu
chuỗi hoạt động của họ thì chỉ thấy
toàn chửi bới và kích động.
Đại diện Trường Quân sự Quân khu
7 đã khẳng định ngay sâu xa của việc
chửi bới, xúc phạm là có âm mưu, cố
ý. Quân đội với sự cảnh giác cao độ và
nhiệm vụ bảo vệ sự bền vững của đất
nước này đã xác định như vậy. Phần
còn lại, cá thể hóa những ai có hành vi
gây tổn hại danh dự, uy tín quân đội,
chính quyền, các cơ quan chức năng sẽ
làm rõ.
Không gian mạng có thể nhất thời
giấu đi khuôn mặt của ai đó nhưng
hành vi trên mạng không hề là ảo. Dĩ
nhiên nó sẽ được xử lý như hành vi
ngoài đời thật, khi mà chúng ta đang
tích cực chuyển đổi số.
Không chỉ người bịa đặt ban đầu mà
bất kỳ ai đu theo đó xâm hại lợi ích
quốc gia, lợi ích cộng đồng đều không
thể vô can!
TỪ TÂM
Chửi bới:
Không
thể vô
can
LÊKIẾN
N
gày 12-1, TAND tỉnh Kon
Tum đã mở phiên tòa xét
xử sơ thẩm đối với hai bị
cáo Trần Thị Hoàng Diễm và
Võ Thị Ngân (cùng ngụ huyện
Đắk Glei, Kon Tum) về tội lừa
đảo chiếm đoạt tài sản.
Do nhiều bị hại và người liên
quan vắng mặt nên HĐXX đã
quyết định hoãn phiên tòa.
Làm ăn thua lỗ, vay
người này trả người kia
Theo hồ sơ, năm 2015, Diễm
thành lập Công ty TNHH MTV
Hà Nguyên (tại huyện Đắk Glei)
để Ngân (em dâu) làm giám đốc.
Công ty nhiều năm liền thua lỗ,
phải vay tiền nhiều nơi với lãi
suất cao. Đến năm 2017, Diễm
nghe thông tin làm đại lý kinh
doanh bia lãi cao nên đăng ký bổ
sung ngành nghề kinh doanh buôn
bán đồ uống có cồn và không có
cồn cho công ty.
Do không có tiền kinh doanh
nên Diễm và Ngân tiếp tục vay
lãi suất cao của nhiều người khác
để vừa duy trì kinh doanh và lấy
tiền này trả lãi suất cho các khoản
vay trước đó. Diễm và Ngân còn
nghĩ thêm hình thức huy động
vốn khác là nhận tiền đặt cọc
mua bia với số lượng lớn, giá
thấp hơn giá thị trường.
Đến năm 2019, những người
cho vay đến đòi nợ nhưng Diễm
và Ngân không còn khả năng trả
nợ gốc, lãi và trả cọc mua bia
như đã cam kết. Tổng số tiền mà
Ngân đã nợ là hơn 29,5 tỉ đồng.
Đây cũng là số tiền mà cơ quan
truy tố cáo buộc hai bị cáo đã
chiếm đoạt.
Cụ thể, Diễm và Ngân nợ bà
NTTT (51 tuổi, TP Kon Tum)
hơn 19 tỉ đồng, bà CTL 1,8 tỉ
2 phụ nữ vay lãi suất cao
gần 30 tỉ đồng
Do không có tiền kinh doanh nên hai bị cáo liên tục vay lãi suất cao của nhiều
người để vừa duy trì kinh doanh vừa có tiền trả lãi cho các khoản vay trước đó.
Hai bị cáo tại tòa. Ảnh: ĐN
Các bị cáo và người
thân đã chuyển vào tài
khoản của bị hại trên
23,8 tỉ đồng, vượt quá
số tiền vay hơn 4,8 tỉ
đồng. Do đó, lãi suất
đã trả tương đương
139%/năm, cao hơn
14 lần so với quy định.
đồng, ông NHH (nhận tiền đặt
cọc mua bia) hơn 3,9 tỉ đồng, bà
NTP 1,6 tỉ đồng…
Tháng 10-2022, VKSND tỉnh
Kon Tum đã trả hồ sơ để điều
tra bổ sung nhằm làm rõ nhiều
nội dung, trong đó có nội dung
những người cho vay có phạm
tội cho vay lãi nặng trong giao
dịch dân sự hay không.
Không xử lý hình sự
người cho vay
lãi suất cao
Sau khi điều tra bổ sung, Cơ
quan CSĐT Công an tỉnh Kon
Tum bảo lưu kết quả điều tra
ban đầu. Theo đó, Diễm và Ngân
vay của bà NTTT có lãi suất 9%/
tháng; còn bà T khai cho vay lãi
suất 6%/tháng. Căn cứ vào tài
liệu, chứng cứ thu thập được, cơ
quan điều tra nhận thấy chưa đủ
cơ sở để xử lý bà T về tội cho vay
lãi nặng trong giao dịch dân sự.
Ngoài ra, sau khi cho đối chất
giữaDiễm, Ngân với những người
cho vay; đồng thời căn cứ hồ sơ
thu thập được, cơ quan điều tra
nhận thấy cũng chưa đủ cơ sở để
xử lý họ về hành vi cho vay lãi
nặng trong giao dịch dân sự. Cơ
quan điều tra sẽ tiếp tục làm rõ,
khi có cơ sở sẽ xử lý sau.
Thời gian qua, hai bị cáo đã có
nhiều đơn gửi các cơ quan chức
năng cho rằng nhiều bị hại đã
cho vay tiền với lãi suất cao, cần
phải bị xử lý về hành vi cho vay
lãi nặng trong giao dịch dân sự.
Cụ thể một trường hợp là bị
hại NTTT đã cho Diễm, Ngân
vay 19 tỉ đồng, giấy cam kết trả
nợ với lãi suất vay có khi là 6%/
tháng, có khi là 9%/tháng. Theo
bản sao kê tài khoản của bị hại T,
trong 11 tháng (từ tháng 5-2018
đến tháng 4-2019), các bị cáo
và người thân đã chuyển vào
tài khoản của bị hại trên 23,8 tỉ
đồng, vượt quá số tiền vay hơn
4,8 tỉ đồng. Do đó, lãi suất đã trả
tương đương 139%/năm, cao hơn
14 lần so với quy định.•
Ngày 12-1, TAND Cấp cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm (lưu
động) tại TP Cần Thơ đã chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn
Như Việt, sửa án sơ thẩm, phạt bị cáo này ba năm tù về tội giả mạo
trong công tác.
Theo tòa, bị cáo này cung cấp giấy tờ thể hiện bị bệnh nan y; vai trò
của bị cáo thấp nhất trong vụ án nên quyết định giảm cho bị cáo hai
năm tù so với bản án sơ thẩm.
Ngoài ra, tòa cũng tuyên không đồng ý với kiến nghị xem xét hành
vi của ông Nguyễn Trọng Sơn, nguyên hiệu trưởng Trường CĐ nghề
Cần Thơ, như án sơ thẩm đã tuyên. Vụ án này còn hai người khác
không có kháng cáo là Phan Thị Thùy Trang bị phạt 12 năm tù, Phan
Đăng Thuần bảy năm tù, cùng về tội giả mạo trong công tác.
Theo hồ sơ, Trường CĐ nghề Cần Thơ được thành lập vào năm
2007 theo quyết định của bộ trưởng Bộ LĐ-TB&XH, trên cơ sở nâng
cấp từ Trường Công nhân kỹ thuật Cần Thơ. Một trong những nhiệm
vụ của trường là bồi dưỡng nghiệp vụ sư phạm dạy trình độ sơ cấp,
sau khi người học hoàn thành nội dung chương trình thì được công
nhận tốt nghiệp, cấp chứng chỉ theo quy định.
Ngày 6-9-2014, Phan Thị Thùy Trang được bổ nhiệm giữ chức
vụ trưởng phòng Đào tạo kiêm trưởng khoa Sư phạm dạy nghề của
trường. Ngày 13-7-2018, Trang được UBND TP Cần Thơ bổ nhiệm
chức vụ phó hiệu trưởng.
Từ ngày 18-4-2015 đến 5-8-2020, Trang trực tiếp thỏa thuận,
nhận hồ sơ, tiền từ Việt, Thuần và Trung tâm Giáo dục nghề nghiệp
Mekong. Từ đó, Trang làm, cấp khoảng 2.213 chứng chỉ nghiệp vụ sư
phạm dạy trình độ sơ cấp cho những người không đi học, không thi,
thu lợi bất chính hơn 1,76 tỉ đồng. Trong đó, Trang nhận từ Việt hơn
735 triệu đồng, Thuần gần 983 triệu đồng và từ Trung tâmMekong
hơn 44,5 triệu đồng.
Quá trình điều tra, cơ quan điều tra còn phát hiện việc thanh toán
tiền giảng dạy đối với năm hợp đồng đào tạo của trường ký với Trung
tâm Giáo dục nghề nghiệp - Giáo dục thường xuyên huyện Nhà Bè
và việc thu tiền học phí đối với các lớp mở vào thứ Bảy, Chủ nhật gây
thiệt hại cho trường.
Cơ quan điều tra đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự lợi dụng
chức vụ và quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Vụ án đang được
tiếp tục điều tra.
NHẪN NAM
1bị cáo vụgiảmạo trong công tác được giảm2nămtù
