6
Tiêu điểm
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Hai10-7-2023
Ban Công tác phía Nam (Hội Liên hiệp Phụ nữ (LHPN)
Việt Nam), Hội LHPN tỉnh An Giang vừa phối hợp cùng
Chi hội Luật sư Hội Bảo vệ quyền trẻ em TP.HCM tổ
chức phiên tòa giả định xét xử vụ án dâm ô với người
dưới 16 tuổi.
Đây là một trong những hoạt động của chuỗi truyền
thông Dự án 8 “Thực hiện bình đẳng giới và giải quyết
những vấn đề cấp thiết đối với phụ nữ và trẻ em” tại tỉnh
An Giang, chương trình tập huấn công tác giám sát, phản
biện xã hội và quy trình, kỹ năng tham gia giải quyết các
vụ việc xâm hại phụ nữ, trẻ em năm 2023. Qua đó giúp
nâng cao nhận thức của người dân về pháp luật, biết cách
nhận biết, phòng, chống các hành vi vi phạm pháp luật
liên quan đến phụ nữ và trẻ em.
Vụ án được xét xử lưu động tại khu dân cư Sao Mai,
phường Bình Khánh (TP Long Xuyên) với sự tham dự của
155 người là chủ tịch, phó chủ tịch Hội LHPN cấp huyện
phụ trách công tác chính sách luật pháp; chủ tịch Hội
LHPN xã, phường, thị trấn trong toàn tỉnh.
Nội dung vụ án xét xử giả định như sau: Trần Văn Hội
làm nghề phụ hồ, có quen biết với gia đình bé Kim Anh
(sinh năm 2017). Trong một lần bé Kim Anh qua nhà Hội
chơi, Hội đã nảy sinh dục vọng và có những hành vi dâm
ô đối với bé. Sau đó, Hội cho bé 10.000 đồng kèm với lời
đe dọa: “Không được cho ai biết”.
Gia đình bé Kim Anh thấy những biểu hiện bất thường
của bé nên đã gặng hỏi. Bé kể lại sự việc với sự hoảng sợ
tột độ. Sự việc sau đó đã được gia đình trình báo đến cơ
quan chức năng.
Hội bị truy tố ra TAND TP Long Xuyên về tội dâm ô
với người dưới 16 tuổi.
HĐXX nhận định hành vi của Hội là nguy hiểm cho xã
hội, đã xâm hại đến sự phát triển bình thường của trẻ em
gái, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an. Tòa phạt Hội hai
năm sáu tháng tù để răn đe, giáo dục bị cáo, đồng thời
phòng ngừa chung trong xã hội.
Bà Trần Thị Huyền Thanh, Ủy viên Đoàn Chủ tịch,
Trưởng ban Công tác phía Nam Trung ương Hội LHPN
Việt Nam, chia sẻ: “Phiên tòa giả định là một trong những
hình thức tuyên truyền pháp luật trực quan, sinh động.
Phiên tòa được rất nhiều học sinh và người dân đón nhận
trong thời gian gần đây. Đặc biệt là sau khi triển khai Dự
án 8, các cấp hội đã đưa mô hình này vào trong hoạt động
nâng cao kiến thức pháp luật trong đồng bào dân tộc thiểu
số”.
TRẦN LINH
Đại diện Ban Công tác phíaNam(Hội Liên hiệp Phụ nữ Việt Nam),
Hội Liên hiệp Phụ nữ tỉnhAnGiang phối hợp tổ chức hoạt động
nâng cao kiến thức pháp luật cho người dân. Ảnh: TRẦN LINH
Môhìnhnâng caokiến thức pháp luật chođồngbàodân tộc thiểu số
SONGMAI
N
hiều ý kiến đóng góp cho dự
thảo Luật Tổ chức TAND (sửa
đổi) đã đề xuất “Thẩm phán
chỉ gồm hai ngạch là ngạch thẩm
phán TAND Tối cao và ngạch thẩm
phán”. TANDTP.HCM cũng thống
nhất với đề xuất này, thay vì bốn
ngạch thẩm phán TAND Tối cao,
cao cấp, trung cấp và sơ cấp như
hiện nay.
Dễ phân công, điều động
nhân sự phù hợp các loại án
Trao đổi với PV, nhiều thẩm phán
đang công tác tại TP.HCM cho biết
trước mắt có thể thấy việc bỏ sự
phân ngạch thẩm phán mang lại
nhiều cái lợi như tiết kiệm chi phí
tổ chức kỳ thi nâng ngạch, có thể
chọn được những thẩm phán giỏi
để giải quyết các vụ án phù hợp vì
không vướng ngạch bậc và người
dân được hưởng những phán quyết
công bằng, thấu tình đạt lý.
Việc đề xuất thẩm phán chỉ gồm
hai ngạch không phải là cái mới, mà
từ cái mới quay trở về cái cũ. Từ
Luật Tổ chức TAND năm 1960 đến
các lần sửa đổi sau đó đều không
chia thẩm phán thành các ngạch
thẩm phán. Các thẩm phán không
thi chuyển cấp. TAND cấp tỉnh có
Bỏ sự phân
ngạch thẩm
phán: Nhiều
cái lợi
Có thể chọn được những thẩmphán giỏi
để giải quyết các vụ án phù hợp vì không
vướng ngạch bậc, còn người dân được
hưởng những phán quyết công bằng,
thấu tình đạt lý.
Bản án
nào cũng
được thẩm
phán nhân
danhNhà
nướcmà
tuyên án.
Ảnh: TRẦN
LINH
Để được thi nâng ngạch còn phụ thuộc
nhiều yếu tố
Một thẩmphán sơ cấpmuốn được đi thi nâng ngạch thì phải đạt nhiều
điều kiện như nămnăm làmthẩmphán sơ cấp cùng các chỉ tiêu như chiến
sĩ thi đua, tỉ lệ án hủy sửa không vượt mức cho phép…Nhiều thẩm phán
giỏi nhưng không đạt chỉ tiêu thì không đủ điều kiện để đi thi.
Giả sửmột thẩmphán giải quyết vụ án phá sản tốn công, mất thời gian
nhưng cũng chỉ tính giải quyết đượcmột vụ án như giải quyết vụ án thuận
tình ly hôn. Điều này dẫn đến thẩm phán làm vụ án phá sản không có
được số liệu giải quyết án tốt vì phải tốn thời gian lâumới giải quyết xong.
Nâng cao vị thế, uy tín của
thẩm phán trước nhân dân
Tại buổi làmviệc với ỦybanTưpháp
củaQuốc hội chiều 5-7,TANDTP.HCM
thống nhất với đề xuất quy định lại
số ngạch thẩm phán.
Theo TAND TP.HCM, quy định chỉ
còn hai ngạch là ngạch thẩm phán
TAND Tối cao và ngạch thẩm phán
sẽ khắc phục khó khăn, vướng mắc
trongthựctiễnluânchuyển,điềuđộng
thẩm phán. Qua đó, nâng cao vị thế,
uy tín của thẩmphán trước nhân dân.
Không thể đánh giá bản
án sơ thẩm thấp hơn bản
án phúc thẩm, bởi bản
án đều được thẩm phán
nhân danh Nhà nước mà
tuyên án.
thể điều động thẩm phán ở TAND
cấp huyện lên làm việc, TAND Tối
cao có quyền điều động thẩm phán
TAND cấp tỉnh lên làm việc.
Tuy nhiên, đến Luật Tổ chức
TAND năm 2014 thì có bốn ngạch
thẩm phán: Thẩm phán TAND Tối
cao, thẩm phán cao cấp, thẩm phán
trung cấp và thẩm phán sơ cấp. Các
thẩm phán muốn nâng ngạch thì
phải tham gia kỳ thi nâng ngạch
thẩm phán.
Hiện nay, lượng án tại TP.HCM
rất lớn, TANDTP.HCMmuốn điều
động các thẩm phán có năng lực từ
các tòa quận, huyện về giải quyết
án nhưng vướng quy định về ngạch.
Theo quy định hiện hành, một
thẩm phán sơ cấp muốn được đi thi
nâng ngạch thì phải đạt nhiều điều
kiện như năm năm làm thẩm phán
sơ cấp cùng các chỉ tiêu như chiến
sĩ thi đua, tỉ lệ án hủy sửa không
vượt mức cho phép… Tuy nhiên,
thực tế cho thấy nhiều thẩm phán
giỏi nhưng không đạt chỉ tiêu thì
không đủ điều kiện để đi thi. Hoặc
những thẩm phán giỏi chuyên giải
quyết án khó nhưng án khó rất dễ
vướng hủy sửa, dẫn đến không
đủ điều kiện để thi lên thẩm phán
trung cấp.
Việc bỏ sự phân ngạch thẩm phán
cũng giúp Nhà nước tiết kiệm chi
phí khi không phải tổ chức các kỳ
thi nâng ngạch thẩm phán.
Án nào cũng được tuyên
nhân danh Nhà nước
TS - luật sư Nguyễn Thị Kim
Vinh, nguyên thẩm phán TAND
Tối cao, đánh giá đã là thẩm phán
thì phải có bản lĩnh vững vàng, có
năng lực làm công tác xét xử theo
quy định của pháp luật, độc lập xét
xử và chỉ tuân theo pháp luật. Từ đó,
đặt ra yêu cầu TAND Tối cao phải
nâng cao trình độ chuyên môn đồng
đều của thẩm phán ở tất cả cấp tòa.
Không thể đánh giá bản án sơ
thẩm thấp hơn bản án phúc thẩm,
bởi bản án đều được thẩm phán
nhân danh Nhà nước mà tuyên án.
Người dân cũng nhờ đó mà được
hưởng lợi vì án hạn chế bị hủy sửa,
họ không phải đi hết cấp này đến
cấp kia, mòn mỏi chờ kết quả.
Bên cạnh đó, với số lượng án có
nơi nhiều, nơi ít… nếu thẩm phán
cấp nào cũng đáp ứng các yêu cầu
nghề nghiệp như nhau sẽ thuận lợi
trong việc điều động để kịp thời giải
quyết án. Nếu phân biệt các ngạch
thẩm phán cao thấp như hiện nay thì
dễ dẫn đến việc người dân sẽ nghĩ
thẩm phán xét xử sơ thẩm không
có chuyên môn cao bằng các thẩm
phán xét xử phúc thẩm.
Khi đã bỏ phân ngạch rồi, đối
với các vụ án ở tòa tỉnh có tính
chất phức tạp, khung hình phạt
chung thân, tử hình, số tiền thiệt
hại lớn… thì việc điều động, luân
chuyển thẩm phán cần phải đảm
bảo về trình độ chuyên môn. Ủy
ban thẩm phán gồm chánh án, phó
chánh án, chánh tòa và trưởng phòng
kiểm tra nghiệp vụ… làm công tác
giám đốc thẩm, xét xử phúc thẩm
sẽ biết được thẩm phán nào xét xử
án bị hủy sửa nhiều hay không, có
khiếu nại hay không… từ đó đưa
ra quyết định điều động phù hợp.
Theo TS - luật sư Kim Vinh, về
mặt quản lý, TANDTối cao phải xây
dựng chuẩn bổ nhiệmchặt chẽ nhằm
tạo điều kiện cho nhân sự giỏi, trình
độ cao, đạo đức tốt, yêu công bằng
lẽ phải được vào hàng ngũ những
người cầm cán cân công lý, để đảm
bảo sự công bằng mà người dân có
quyền thụ hưởng.•
