7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Bảy 23-9-2023
Cơ quan điều tra xác định có chín
người đã xô 26 trụ đá gãy ngang
móng trụ và nhổ sáu trụ đá có vách
chì gai với tổng chiều dài 81 m.
Trong lúc chín người dỡ hàng rào
đã làm gãy 32 cây mít trồng sát
hàng rào. Sau khi phá xong, tất
cả bỏ về nhà. Sau đó, ông T phát
hiện sự việc đã đến cơ quan công
an trình báo.
Theo giám định, tài sản thiệt hại
gồm 32 cây mít có giá 3,52 triệu
đồng, 26 trụ đá 1,95 triệu đồng, 26
móng trụ bê tông 1,95 triệu đồng.
Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là
7,42 triệu đồng.
Ông T yêu cầu bồi thường chi phí
làm hàng rào và các cây mít bị thiệt
hại là 27,3 triệu đồng. Chín người
đã bồi thường xong.
Được chuyển từ phạt tù
sang phạt tiền
Xử sơ thẩm vào tháng 6-2023,
TAND huyện Phong Điền đã tuyên
chín bị cáo phạm tội hủy hoại tài
sản. Trong đó, một bị cáo bị phạt
bốn tháng tù, năm bị cáo cùng mức
án ba tháng tù và ba bị cáo còn lại
bị phạt tiền 10-15 triệu đồng.
Sau đó, sáu bị cáo bị phạt tù làm
đơn kháng cáo xin hưởng án treo
hoặc chuyển sang phạt tiền.
Tại phiên tòa phúc thẩmngày 8-9,
cả sáu bị cáo đều thay đổi kháng cáo
xin chuyển sang hình phạt tiền là
hình phạt chính.
HĐXX phúc thẩm nhận định tòa
sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất,
hành vi phạm tội của các bị cáo.
Các bị cáo đều là nông dân, động
cơ phạm tội từ bức xúc do không có
lối ra ruộng vườn canh tác. Thiệt hại
7,42 triệu đồng là không lớn. Các
bị cáo đã bồi thường xong cho bị
hại 27,3 triệu đồng.
Các bị cáo đều tỏ ra ăn năn hối
cải, có nhân thân tốt, có nơi cư trú
rõ ràng, phạm tội lần đầu thuộc
trường hợp ít nghiêm trọng, hoàn
cảnh đều khó khăn. Một số bị cáo
NHẪNNAM
M
ới đây, TAND TP Cần Thơ
đưa ra xét xử phúc thẩm
đã chấp nhận kháng cáo,
chuyển từ hình phạt tù sang hình
phạt tiền là hình phạt chính đối với
sáu bị cáo về tội hủy hoại tài sản.
Phá hàng rào lấy lối ra
ruộng canh tác
Theo hồ sơ, năm 1996, ông LVT
được cấp giấy chứng nhận quyền
sử dụng thửa đất có tổng diện tích
3.158 m
2
tại huyện Phong Điền,
TP Cần Thơ. Đến khoảng tháng
5-2019, ông T xây dựng hàng
rào bằng trụ đá, dây chì gai bao
quanh khu đất.
Trước đó, 13 hộ dân tự đi trên
đất của ông T ra phía sau đất để
canh tác ruộng vườn của họ. Đến
ngày 11-3-2020, do không có lối
ra vườn nên 13 hộ dân đã làm
đơn khởi kiện đến TAND huyện
Phong Điền để giải quyết tranh
chấp lối đi với ông T. (Đến ngày
27-5-2022, 13 hộ này đã rút đơn
khởi kiện nên vụ án được đình chỉ
giải quyết).
Trong thời gian tòa án thụ lý giải
quyết vụ kiện, khoảng 7 giờ ngày
19-3-2020, ông LCT mang theo
bình xịt thuốc và kìm. BVN mang
theo cây xà beng. Nhiều người khác,
trong đó có bảy bị cáo trong vụ án
này cùng tụ tập trên phần đất của
ông T để phá hàng rào làm lối ra
vườn chăm sóc cây.
Người thì lấy cưa máy cưa cây
gòn bắc qua mương; người thì lấy
cây kìm cắt một đoạn và mở dây
chì gai hàng rào; người thì dùng
cây xà beng đào đất xung quanh trụ
đá để nhổ lên hoặc dùng tay nhổ
trụ đá, trụ nào không nhổ nổi thì
xô lắc gãy trụ đá và khiêng quăng
xuống mương…
Sáu bị cáo kháng cáo tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: NHẪNNAM
9 nông dân vướng lao lý vì
chuyện lối ra ruộng
Tự tiện phá hàng rào của nhà người khác để lấy lối ra ruộng canh tác, chín nông dân bị tội hủy hoại tài sản.
có người thân là người có công
với cách mạng. Đồng thời, bị hại
cũng có đơn xin giảm nhẹ cho các
bị cáo…
Vụ án này có sáu bị cáo bị phạt
tù có thời hạn, ba bị cáo bị phạt
tiền là hình phạt chính. Trong khi
đó, hành vi của các bị cáo gây ra
hậu quả như nhau là hủy hoại tài
sản của bị hại nhưng cấp sơ thẩm
áp dụng tình tiết giảm nhẹ để phạt
tiền đối với ba bị cáo. Quyết định
phạt tiền là phù hợp.
Do đó, để bảo đảm công bằng và
đúng pháp luật, HĐXX đã quyết
định phạt tiền là hình phạt chính
đối với sáu bị cáo có kháng cáo.
HĐXX quyết định chấp nhận kháng
cáo của các bị cáo, sửa bản án sơ
thẩm, phạt một bị cáo 15 triệu đồng,
năm bị cáo còn lại mỗi bị cáo 10
triệu đồng.•
Sắp xửphúc thẩmlần2vụángiết người từ17nămtrước ởĐắkLắk
Các bị cáo gây ra hậu
quả như nhau nhưng cấp
sơ thẩm áp dụng tình tiết
giảm nhẹ để phạt tiền đối
với ba bị cáo. Quyết định
phạt tiền là phù hợp. Do
đó, HĐXX quyết định
phạt tiền đối với sáu bị
cáo có kháng cáo.
TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đã có quyết định đưa ra xét
xử phúc thẩm đối với bị cáo Tưởng Đăng Thế (46 tuổi, tên
gọi khác là Thế Tùng, ngụ xã Ea Kênh, huyện Krông Pắk,
Đắk Lắk) về tội giết người. Theo đó, vụ án sẽ được đưa ra
xét xử tại trụ sở TAND tỉnh Đắk Lắk vào sáng 26-9 tới đây.
Ngoài việc triệu tập đại diện bị hại, 24 người làm
chứng, HĐXX cấp phúc thẩm cũng triệu tập ông Dương
Thế Bình (điều tra viên Cơ quan CSĐT Công an huyện
Cư M’gar, Đắk Lắk) và ông Phan Thanh Cường (điều tra
viên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đắk Lắk).
Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Đắk Lắk, khoảng 15
giờ ngày 18-1-2006, vợ chồng ông TPH (ngụ xã Ea Kênh)
phát hiện con gái là cháu TTKH (khi đó 13 tuổi) nằm bất
tỉnh ở vườn cà phê sau nhà trong tình trạng không mặc
quần, đầu chảy nhiều máu. Nạn nhân được đưa đi cấp cứu
nhưng do vết thương quá nặng nên đã tử vong.
Ngày 23-1-2006, cơ quan điều tra nhận được đơn tố
giác tội phạm của một người dân (giấu tên) tố giác Thế là
người đã sát hại cháu H. Sau đó, Thế khai nhận hành vi
phạm tội của mình.
Xử sơ thẩm và phúc thẩm (lần một), tòa đều tuyên Thế
phạm tội giết người.
Tháng 9-2020, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao đã
chỉ ra 11 điểm vi phạm nghiêm trọng, qua đó tuyên hủy
bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Đắk Lắk và bản án phúc
thẩm của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Đà Nẵng (nay
là TAND Cấp cao tại Đà Nẵng), chuyển hồ sơ cho VKSND
Tối cao để điều tra lại.
Xử sơ thẩm lần hai vào ngày 13-7, TAND tỉnh Đắk Lắk
tiếp tục tuyên phạt tù chung thân đối với bị cáo Thế về
tội giết người theo các điểm c, n khoản 1 Điều 93 Bộ luật
Hình sự năm 1999.
Tại phiên tòa, Thế không thừa nhận hành vi phạm tội.
Bị cáo khai việc nhận tội là do cán bộ điều tra ép cung,
đánh đập. Do đó, sau khi có bản án sơ thẩm, bị cáo tiếp
tục kháng cáo.
Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao yêu cầu rà soát,
xác minh thêm những đối tượng tình nghi ngoài Thế.
Trong đó, đối với Lê Nam Tuấn (ngụ xã Ea Kênh), cần
điều tra làm rõ và kết luận có việc Tuấn bỏ trốn hay
không. Lý do Tuấn trở về nhà sau khi phát hiện thủ phạm
là Thế. Trước đó, Tuấn có mâu thuẫn với gia đình bị hại
hay không, có động cơ phạm tội hay không.
Quá trình điều tra, xác minh vụ án, ngày 18-1-2006, Lê
Nam Tuấn có hai lần qua nhà nạn nhân. Tuấn khai với cơ
quan điều tra, sau khi vụ án xảy ra, cơ quan công an địa
phương đã triệu tập Tuấn đến làm việc vào tối cùng ngày.
Khi về nhà, Tuấn bị mẹ la mắng nên đã bỏ nhà đi
Khánh Hòa rồi đến Nghệ An. Sau đó, người thân báo cho
Tuấn biết đã bắt được hung thủ giết cháu H và ra Nghệ An
đón Tuấn về. Do đó cần làm rõ Tuấn có liên quan đến vụ
án hay không.
VŨ LONG
BịcáoTưởngĐăngThếtạiphiêntòasơthẩmhôm13-7.Ảnh:LX
Tại phiên tòa, các bị cáođều chobiết gia đìnhhọ có từ
nửa công đến vài công đất làm ruộng vườn phía sau đất
của ông T. Ngày xảy ra vụ án, người thì đi xịt thuốc cho
lúa về, người chạy xe ngangqua…“thấy bà con làmnên
vào làm tiếp”! Tất cả đều cho biết lúc làm họ chỉ nghĩ là
cầnmột lối ra ruộngvườncanh tác chứkhôngnghĩ hành
vi của mình là vi phạm pháp luật. Sau này mới biết việc
mình làm là vi phạmpháp luật nên tất cả đã cùng xin lỗi
và bồi thường đầy đủ thiệt hại theo yêu cầu của ông T.
Nghe các bị cáo trìnhbày, chủ tọa phiên tòa nhắc nhở
“đây là bài học xương máu của các bị cáo”. Vị chủ tọa
giải thích cho các bị cáo về quy định của pháp luật dành
quyền khởi kiện yêu cầumở lối đi cho người có đất mà
không có lối đi vào sinh hoạt, canh tác. Tất nhiên, như
trường hợp của các bị cáo sẽ phải trả một khoản tiền
tương ứng cho người có đất phải mở lối đi…
“Ở đây, các bị cáo và cả bị hại đều là nông dân, xóm
giềng, thậm chí là họ hàng với nhau. Việc hành xử như
vậy không chỉ ảnh hưởng bản thân các bị cáo mà còn
ảnh hưởng tới cả gia đình, con cái, xóm giềng. Sau sự
việc này, các bị cáo cần phải suy xét cẩn thận trướcmỗi
việc làm của mình” - vị chủ tọa nhắc.
Những lời nhắc nhở của chủ tọa phiên tòa
