6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm23-5-2024
chọn, công bố và áp dụng án lệ.
Hai án lệ này do HĐXX gồm
năm thẩm phán TAND Tối cao
đề xuất.
Án lệ thứ nhất là Án lệ 71/2024/
AL về việc đình chỉ giải quyết vụ án
với lý do sự việc đã được giải quyết
bằng quyết định có hiệu lực của cơ
quan nhà nước có thẩm quyền và
không thuộc thẩm quyền giải quyết
của tòa án.
Nguồn án lệ dựa trên Quyết định
giám đốc thẩm 14/2022/DS-GĐT
ngày 28-4-2022 của Hội đồng
Thẩm phán TAND Tối cao về vụ
án tranh chấp quyền sử dụng đất
và yêu cầu hủy quyết định giải
quyết khiếu nại của UBND giữa
nguyên đơn là bà Đặng Thị Thu
H với bị đơn là bà Nguyễn Thị C;
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên
quan gồm bốn người.
Tình huống án lệ: Tranh chấp
quyền sử dụng đất đã được giải
quyết bằng quyết định có hiệu
lực của cơ quan nhà nước có
thẩm quyền. Nguyên đơn tiếp tục
khởi kiện vụ án dân sự tranh chấp
quyền sử dụng đất đó và yêu cầu
hủy quyết định đã có hiệu lực của
cơ quan nhà nước có thẩm quyền.
Nguyên đơn không đứng tên trên
giấy chứng nhận quyền sử dụng
đất có tranh chấp.
Giải pháp pháp lý: Trường hợp
này, tòa án phải đình chỉ giải quyết
vụ án với lý do sự việc đã được
giải quyết bằng quyết định có hiệu
lực của cơ quan nhà nước có thẩm
quyền và không thuộc thẩm quyền
giải quyết của tòa án.
Tóm tắt nội dung Án lệ 71/2024:
UBND huyện N có quyết định giải
quyết khiếu nại bác đơn khiếu nại
của ông T về việc đòi lại đất. Không
đồng ý, ông T tiếp tục khiếu nại đến
chủ tịch UBND tỉnh Đ. Sau đó, chủ
tịch UBND tỉnh Đ có quyết định giải
quyết khiếu nại công nhận quyết
định giải quyết khiếu nại của chủ
tịch UBND huyện N.
Như vậy, diện tích đất mà các bên
tranh chấp đã được giải quyết bằng
quyết định số của chủ tịch UBND
tỉnh Đ, có hiệu lực thi hành. Do đó,
TAND tỉnh Đồng Nai đình chỉ giải
quyết vụ án là đúng.
Án lệ về thừa kế quyền
sử dụng đất không
thể hiện diện tích
Án lệ thứ hai là Án lệ 72/2024/
AL về xác định di sản thừa kế là
quyền sử dụng đất trong trường
hợp di chúc không thể hiện diện
tích đất cụ thể.
Nguồn án lệ dựa trên Quyết
định giám đốc thẩm số 60/2022/
DS-GĐT ngày 19-12-2022 của
Hội đồng Thẩm phán TAND Tối
YẾNCHÂU
T
AND Tối cao đã ban hành
Quyết định 119A/QĐ-CAngày
15-5 về việc công bố hai án lệ
mới đã được Hội đồng Thẩm phán
TAND Tối cao thông qua.
Hai án lệ dựa trên hai
quyết định giám đốc thẩm
Các TAND và Tòa án Quân sự
có trách nhiệm nghiên cứu, áp
dụng các án lệ này trong xét xử
kể từ ngày 15-6-2024. Việc áp
dụng án lệ được thực hiện theo
hướng dẫn tại Điều 8 Nghị quyết
04/2019 của Hội đồng Thẩm phán
TAND Tối cao về quy trình lựa
TANDTối cao tổ chức phiên họp toàn thể tháng 4 củaHội đồng Thẩmphán TANDTối cao. Ảnh: TANDTối cao
TAND Tối cao
công bố
2 án lệ mới
TANDTối cao vừa công bố hai án lệ mới
dựa trên hai quyết định giámđốc thẩm
của Hội đồngThẩmphán TANDTối cao.
cao về vụ án dân sự tranh chấp
thừa kế quyền sử dụng đất giữa
nguyên đơn là bà Nguyễn Thị G
với bị đơn là ông Nguyễn Văn U;
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên
quan gồm 19 người.
Tình huống án lệ: Di sản thừa
kế là quyền sử dụng đất được định
đoạt theo di chúc hợp pháp, nội
dung di chúc có xác định tứ cận
nhưng không thể hiện diện tích
đất cụ thể và không có tranh chấp
về tứ cận.
Giải pháp pháp lý: Trường hợp
này tòa án phải xác định di sản
thừa kế là quyền sử dụng đất được
xác định theo diện tích đất đo đạc
thực tế theo tứ cận thể hiện trong
di chúc.•
Tóm tắt nội dung của Án lệ 72/2024
Mặc dù di chúc của cha mẹ bà G không ghi diện tích đất cụ thể, chỉ ghi
là 15 công tầm lớn nhưng có nêu tứ cận của khu đất. Như vậy, phần đất
bà G được cha, mẹ cho là đất có khuôn viên, xung quanh tiếp giáp với
kênh và đất của các hộ dân khác, hiện nay không có tranh chấp về tứ cận...
Khi giải quyết vụ án, tòa án cấp sơ thẩm và tòa án cấp phúc thẩm căn
cứ vào nội dung của di chúc, biên bản họp gia đình, lời khai của các con
và quá trình quản lý, sử dụng đất liên tục từ năm 1998 của bà G cũng
như việc kê khai, đăng ký đất. Từ đó, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của
bà G, công nhận bà G được hưởng thừa kế đối với phần đất là di sản của
cha mẹ bà là có căn cứ.
Các TAND và Tòa án
Quân sự có trách nhiệm
nghiên cứu, áp dụng hai
án lệ này trong xét xử kể
từ ngày 15-6-2024.
“Bác cả”Công tyBanklandmuabiệt thự, shophouse từ tiền củanhàđầu tư
Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội vừa ban hành kết
luận điều tra bổ sung vụ án lừa đảo đa cấp biến tướng, tiền
ảo liên quan đến Công ty cổ phần Tập đoàn Bankland.
Cơ quan điều tra (CQĐT) đề nghị truy tố Vũ Đức Tĩnh
và năm bị can khác về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo kết luận điều tra, bị can Vũ Đức Tĩnh (43 tuổi, ở
TP.HCM) chỉ đạo Nguyễn Thị Như (39 tuổi), Quản Văn
Dương (40 tuổi) thành lập Công ty Bankland có trụ sở
tại Hà Nội và để hai người này lần lượt giữ chức vụ tổng
giám đốc và chủ tịch HĐQT.
Mặc dù Tĩnh chỉ giữ vị trí cố vấn cấp cao của công ty và
được hưởng 10% doanh thu, lợi nhuận của doanh nghiệp
nhưng thực tế, mọi hoạt động của Bankland đều do Tĩnh
chỉ đạo.
Bị can Tĩnh chỉ đạo Dương, Như tổ chức các hội nghị,
hội thảo, đưa ra thông tin không đúng sự thật về các loại
hình đầu tư để kêu gọi góp vốn cùng kinh doanh như bất
động sản, du lịch, tư vấn thiết kế…
Nhóm bị can mời gọi nhà đầu tư hợp tác cùng kinh
doanh với kỳ hạn 6-72 tháng, trả lãi theo ngày với mức
lãi suất 3%-5,1%/tháng (43,2%/năm). Khách hàng là nhà
đầu tư còn được công ty hứa đối ứng cho sang tên một sổ
hồng giá trị bằng 45% mức đầu tư.
Tổng cộng có 4.736 cá nhân đã ký hợp đồng và nộp
tổng số tiền 464 tỉ đồng cho Công ty Bankland.
CQĐT đã làm việc với các kế toán Công ty Bankland để
làm rõ dòng tiền thu của các nhà đầu tư. Theo đó, số tiền
thu được, công ty này đã chi tạm ứng, chi hoa hồng, chi
thưởng, chi lương, chi sự kiện…
Đặc biệt, công ty chi cho bị can Tĩnh số tiền hơn 179
tỉ đồng với nội dung “chuyển Bác cả” - biệt danh của
Tĩnh trong Công ty Bankland. Ngoài ra còn có hơn 52
tỉ đồng chia lợi nhuận, chuyển cho tổng giám đốc Như
hơn 5 tỉ đồng.
Tại CQĐT, Tĩnh khai đã sử dụng tiền huy động được
của các nhà đầu tư để mua bất động sản ở nhiều nơi, trong
đó có biệt thự, shophouse, căn hộ ở TP Hạ Long (Quảng
Ninh), TP Phú Quốc (Kiên Giang).
Các bất động sản này được đứng tên các bị can Nguyễn
Thị Thanh Vân, Nguyễn Đức Minh và Nguyễn Văn Minh.
Trong đó, CQĐT xác định dự án tại Phú Quốc của tập
đoàn trên có Vân, Đức Minh, Văn Minh đứng tên ký hợp
đồng mua bán nhưng do Công ty TNHH Mặt trời Phú
Quốc đứng tên ký hợp đồng.
Phía Công ty TNHH Mặt trời Phú Quốc đã cung cấp ba
hợp đồng mua bán đều đứng tên bị can Vân. Tuy nhiên,
các bất động sản này chưa được đăng ký cấp giấy chứng
nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản
khác gắn liền với đất.
Ngoài ra, theo lệnh của Tĩnh, Vân đã nộp khoảng 10 tỉ
đồng để mua hai căn biệt thự, shophouse tại dự án ở Hạ
Long, Quảng Ninh. Cũng giống với việc mua bán trên,
Vân không trực tiếp ký hợp đồng mua bán mà thông qua
Công ty Bất động sản Mặt trời 2.
Công ty Bất động sản Mặt trời 2 xác nhận có thực hiện
cung cấp dịch vụ tư vấn cho khách hàng cá nhân tên Ngô
Minh Tuấn (do Vân chỉ định đứng tên mua) thể hiện qua
hai văn bản thỏa thuận. Song đến ngày 8-11-2023, hai bên
đã chấm dứt các thỏa thuận.
Công ty Bất động sản Mặt trời 2 phải trả cho ông Tuấn
hơn 11 tỉ đồng mà ông này thanh toán trước đó. Ông
Tuấn thừa nhận có việc đứng tên hộ đã ký thanh lý thỏa
thuận do dự án vướng thủ tục pháp lý không triển khai
được. Hiện ông Tuấn chưa nhận được số tiền hơn 11 tỉ
đồng nói trên.
Ngoài các tài sản trên, Tĩnh còn nhờ bị can Nguyễn Văn
Minh đứng tên mua căn hộ tại tòa nhà The Nine (quận
Cầu Giấy, Hà Nội). Căn hộ này được mua lại của một cá
nhân khác. Đến nay, do Minh chưa nộp lệ phí trước bạ nhà
đất nên sổ hồng vẫn do Văn phòng Đăng ký đất đai TP Hà
Nội quản lý.
BÙI TRANG
CôngtyBanklandmởbáncổphiếudoanhnghiệpdùchưađược
cấpphéppháthànhcổphiếu.Ảnh:CA
