7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Sáu31-5-2024
Đây là một khoản chi phí rất lớn và
cần được cân nhắc.
Ngoài ra, dự thảo cho rằng việc
cấp lại CCHN LS sẽ giúp rà soát,
tránh hiện tượng LS “ảo” không
hành nghề. Tuy nhiên, cần lưu ý
răng hiện nay, Luật LS năm 2006
đã có quy định thu hồi CCHN LS
trong trường hợp không gia nhập
một đoàn LS nào trong thời hạn
hai năm hoặc không làm việc theo
hợp đồng lao động cho một tổ chức
hành nghề LS hoặc đăng ký hành
nghề với tư cách cá nhân trong thời
hạn ba năm.
Thiết nghĩ, những quy định này
cũng đã đủ sức hạn chế đến mức
thấp nhất tình trạng LS “ảo” không
hành nghề. Vấn đề thực tiễn cần đặt
ra là xây dựng cơ sở hạ tầng giúp
quản lý, phát hiện và xử lý tình
trạng LS “ảo” không hành nghề
chứ không phải ban hành một quy
định mới rồi đi vào vết xe đổ là
không thể quản lý.
LS giỏi hay dở, hãy để cho xã hội,
thân chủ, khách hàng, đoàn LS đánh
giá.
Nếu quy định CCHN LS có thời
hạn thì LS sẽ phải e dè hơn khi hành
nghề, nhất là khi sắp đến kỳ gia hạn
hoặc cấp lại CCHN. Bởi quá trình đi
“cãi”, dù làm đúng, bào chữa, bảo
vệ theo khuôn khổ pháp luật nhưng
hình ảnh của họ sẽ bị ảnh hưởng ít
nhiều trong mắt những người trái
quan điểm, mà trong đó có thể bao
gồm những người có thẩm quyền
gia hạn chứng chỉ.
Đây là bất lợi trong hành nghề
LS, ảnh hưởng đến việc chảy máu
chất xám, phí phạm nguồn lực...
Có thể thấy ở ngạch thẩm phán,
TAND Tối cao sửa đổi Luật Tổ
chức TAND theo hướng sau nhiệm
kỳ đầu năm năm, thẩm phán sẽ
được bổ nhiệm lại suốt đời (nếu
không vi phạm) nhằm loại trừ yếu
tố “trả thù”. Bởi việc không được
tiếp tục tái bổ nhiệm là một nỗi lo
rất lớn khiến thẩm phán khó có thể
độc lập khi xét xử, không thể yên
tâm công tác, phụng công thủ pháp.
Thiết nghĩ, cách thức xây dựng
đội ngũ thẩm phán như trên cũng
cần áp sang cả đối tượng là các LS.
Họ cần được trao cơ chế tự chủ
trong hoạt động nghề nghiệp trong
bối cảnh Nhà nước đang khuyến
khích tinh thần dám nghĩ, dám làm,
dám chịu trách nhiệm.
TS
CAO VŨ MINH
,
Trường ĐH Kinh tế - Luật,
ĐH Quốc gia TP.HCM
SONGMAI
N
gày 30-5, TAND quận Tân Phú (TP.HCM) mở
phiên xét xử sơ thẩm lần hai vu an hanh ha
ngươi khac đôi vơi bi cao Lương Đức Thắng.
Đây là vụ bạo hành con riêng của người tình xảy
ra từ tháng 6-2020 ơ quân Tân Phu từng gây bức
xúc trong dư luận.
Hành hạ bé gái bốn tuổi khiến dư luận
bức xúc
Theo cáo trạng, khoảng 0 giờ 30 ngày 26-6-2020,
Thắng đến phòng trọ ơ quân Tân Phu để thăm chị N.
Do bé H (con gai riêng của chị N, thời điểm xảy
ra vụ án mơi bốn tuổi) không chịu ngủ nên chị N
đã nhờ Thắng dạy dỗ giúp.
Thắng đã la mắng, yêu cầu bé H đứng sát vào
tường, chỉ vào mặt, đánh vào đầu khiến bé H té đập
đầu vào tường. Thắng nhiều lần đánh vào mặt khiến
đầu bé H liên tiếp đập vào tường...
Sự việc Thắng bạo hành bé H
đã bị chị NTBN chứng kiến và
quay video clip đăng lên mạng xã
hội với tiêu đề “cha dượng đánh
con riêng của vợ…” gây bức xúc
trong dư luận.
Ngày 29-6-2020, Công an
quận Tân Phú mời Thắng về trụ
sở làm việc.
Tại cơ quan điều tra, Thắng
khai nhận toàn bộ hành vi phạm
tội nêu trên. Thắng khai thêm chị
N không đi làm nên cuộc sống phụ thuộc Thắng về
mặt kinh tế. Môi tháng Thăng chu cấp cho chị N
7-8 triệu đồng.
Quá trình điều tra xác định ngày 26-6-2020, Thắng
đã dùng tay tác động vào cổ, mặt, thái dương… của
bé H và làm đầu bé H đập vào tường. Tuy nhiên, tại
thời điểm giám định chỉ còn vết sẹo giữa trán, có tỉ
lệ 1%; các vết còn lại có tỉ lệ 0%.
Chị N khai việc kêu Thắng dạy dỗ bé H chỉ bằng
lời nói để bé nghe lời. Việc Thắng đánh bé H là do
bi cao tự ý thực hiện, chị N không hỗ trợ gì. Chi N
không can ngăn vì nghĩ Thắng đánh con gai minh
la để dạy dỗ bé.
Đ i tội danh sau khi hủy n
để điều tra l i
Xét xử sơ thẩm lần một hồi tháng 12-2020,
TAND quận Tân Phú đã tuyên phạt bị cáo Lương
Đức Thắng môt năm tù về tội cố ý gây thương tích,
buôc bồi thường cho bị hại 16 triệu đồng.
Đên thang 5-2021, TAND TP.HCM xét xử phúc
thẩm đã tuyên hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại do
cấp sơ thẩm vi phạm tố tụng khi không đưa người
thân của bé (bị hại dưới 18 tuổi) vào làm người
đại diện của người tham gia tố tụng.
Đồng thời, chị N cũng có đơn không yêu cầu xử
lý hình sự đối với bị cáo Thắng và hành vi đánh
đập con của chị N chưa được cấp sơ thẩm điều
tra, xem xét.
Sau khi điều tra lại, tháng 9-2021, cơ quan điều
tra đã thay đổi tội danh đôi vơi Thắng từ tôi cố ý
gây thương tích sang tội hành
hạ người khác.
Đối với hành vi đánh con cua
ngươi me, quá trình điều tra, chị
N khai đánh để dạy dỗ do bé
không nghe lời và không nhằm
ý định ngược đãi, bạo hành bé.
Cơ quan điêu tra cũng xác
định viêc nay hiện chỉ có lời nói
của chị N và không có tài liệu,
chứng cứ nào khác nên chưa đủ
cơ sở xử lý.
Tại phiên toa sơ thâm lân nay, bị cáo Thắng
thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Bi cao cho
răng có uống rượu bia nên không kiềm chế được
hành vi của ban thân dân đên pham tôi.
HĐXX nhận định hành vi của bị cáo Thắng đã
phạm vào tội hành hạ người khác, đặc biệt là đối
với trẻ nhỏ nên cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội
một thời gian để răn đe, phòng ngừa chung.
Sau khi xem xet, HĐXX quyêt đinh tuyên phạt
bị cáo Thắng mức án môt năm tù về tội hành hạ
người khác.•
HĐXX nhận định hành
vi của bị cáo Thắng đã
phạm vào tội hành hạ
người khác, đặc biệt là đối
với trẻ nhỏ nên cần cách ly
bị cáo ra khỏi xã hội một
thời gian để răn đe, phòng
ngừa chung.
Tuyên n vụ
b o h nh con riêng
của người tình
Được người tình nhờ dạy dỗ con,Thắng liên tục hành hạ,
đánh đập bé gái bốn tuổi…
quy định
sư
Ba góp ý về khi u n i quy t định kỷ lu t
lu t sư
Luật Khiếu nại áp dụng đối với quyết định hành chính, hành vi hành
chính của cơ quan hành chính nhà nước, quyết định kỷ luật cán bộ, công
chức nhà nước, không áp dụng cho tổ chức LS và LS.
Không thể bổ sung thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần đầu của ban
chủ nhiệm đoàn LS đối với chính quyết định của ban chủ nhiệm. Quy
định này không hợp lý, không phù hợp với nguyên tắc hai cấp giải quyết
khiếu nại, chỉ kéo dài thời gian giải quyết, gây phiền phức cho các bên,
ảnh hưởng đến chất lượng và hiệu quả giải quyết.
Đề nghị sửa lại quy định hiện hành: Chỉ được khiếu nại lên bộ trưởng
Bộ Tư pháp đối với trường hợp bị kỷ luật xóa tên (bỏ trường hợp kỷ luật
tạm đình chỉ tư cách thành viên đoàn LS).
(Theo văn bản của Đoàn LS TP.HCM)
chức, phát triển kinh tế - xã hội,
xây dựng Nhà nước pháp quyền
Việt Nam xã hội chủ nghĩa, xã hội
dân chủ, công bằng, văn minh”.
Với chức năng xã hội quan trọng
và cao quý như vậy, LS là “một
trong kiềng ba chân”, gồm thẩm
phán, kiểm sát viên và LS trong
quá trình tố tụng. Vì vậy, đòi hỏi
LS phải tốt nghiệp cử nhân luật,
phải qua quá trình đào tạo nghề
bài bản, phải tập sự hành nghề và
phải vượt qua các kỳ kiểm tra chặt
chẽ trước khi được công nhận là
LS chính thức.
Do đó, đề nghị bổ sung thẩm
quyền của UBND cấp huyện thực
hiện kiểm tra về tổ chức và hoạt
động của LS là không phù hợp.
Bởi lẽ UBND cấp huyện sẽ lại
giao cho Phòng Tư pháp thực hiện.
Trong khi đo, cán bộ Phòng Tư
pháp không thể đảm đương trọng
trách này vì hạn chế về năng lực,
trình độ và cũng không đúng thẩm
quyền. Thực tế hiện nay, nhiều
UBND cấp huyện còn phải nhờ
LS giúp đỡ, hỗ trợ về pháp luật.
Thêm nữa, tổ chức LS và LS hiện
đã phải chịu áp lực quản lý “một
cổ nhiều tròng”: Bộ Tư pháp, Liên
đoàn LS Việt Nam, UBND cấp tỉnh
(Sở Tư pháp), nay lại thêm UBND
cấp huyện (Phòng Tư pháp).
Đề nghị này làm hạn chế quyền
và trách nhiệm tự quản của tổ chức
LS, không phù hợp với chủ trương
của Đảng và thông lệ quốc tế.•
Bị cáo
LươngĐức
Thắng tại
phiên tòa.
Ảnh:
SONGMAI
