7
Sáng 16-8, TAND tỉnh Khánh Hòa tuyên phạt bị cao
Nguyễn Hữu Trường (cựu phó giám đốc Trung tâm Đăng
kiểm xe cơ giới tỉnh Khánh Hòa 7901S) tám năm sáu
tháng tù về tội nhận hối lộ, bảy năm tù về tội giả mạo
trong công tác. Tổng hợp hình phạt chung đối với b cáo
này là 15 năm sáu tháng tù.
Tòa tuyên phạt bị cao Nguyễn Văn Phiêu (cựu chủ
nhiệm Hợp tác xã Vận tải Hòa Bình, trụ sở tại TP Nha
Trang) bảy năm tù về tội nhận hối lộ.
Tòa nhận đ nh bị cao Trường là phó giám đốc, đăng
kiểm viên có chức trách kiểm tra các xe cơ giới có cải tạo,
đủ chất lượng, an toàn hay không để trình hồ sơ cho giám
đốc ký duyệt. Tuy nhiên, Trường lợi dụng v trí công tác
để nhận tiền của các chủ xe khi được nhờ làm hồ sơ đăng
kiểm trái luật.
Dù biết Nguyễn Văn Phiêu không có nhiệm vụ, chức
năng cải tạo xe cơ giới nhưng bị cao Trường vẫn liên hệ,
nhờ cải tạo xe trái phép. Trường trực tiếp làm, hoàn thiện
các hồ sơ để trình giám đốc ký duyệt, trong đó giả chữ ký
của Phiêu và một đăng kiểm viên để hồ sơ đó được phê
duyệt trái luật.
Con bị cao Phiêu, tuy không còn chức năng cải tạo xe
cơ giới nhưng vẫn nhận tiền của Trường để cải tạo xe
nhằm hợp thức hóa hồ sơ đăng kiểm. Ngoài ra, bị cao
Phiêu còn trực tiếp nhận tiền của chủ xe để cải tạo xe, ký
khống trong hồ sơ để xe đó đủ điều kiện đăng kiểm.
Tòa nhận đ nh hành vi phạm tội của bị cao Trường là
đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, gây dư luận xấu, gây mất
niềm tin trong nhân dân về hoạt động đăng kiểm.
Bị cao Phiêu dù không có chức năng cải tạo xe cơ giới
nhưng vì lợi ích đã bất chấp để thực hiện. Điều này tiềm
ẩn nguy cơ mất an toàn, làm sai lệch chủ trương, chức
năng của hoạt động cải tạo xe cơ giới. Theo tòa, hoạt động
phạm tội của hai bị cao Trường va Phiêu diễn ra trong thời
gian dài, lặp đi lặp lại nhiều lần.
Bản án sơ thẩm xác đ nh Nguyễn Văn Phiêu, Nguyễn
Hữu Trường lợi dụng chức vụ, quyền hạn nhận tiền của
nhiều người nhằm hợp thức hóa hồ sơ cải tạo ô tô để Trung
tâm Đăng kiểm xe cơ giới tỉnh Khánh Hòa cấp giấy chứng
nhận chất lượng an toàn kỹ thuật, bảo vệ môi trường xe cơ
giới cải tạo, sau đó đưa vào kiểm đ nh cho phù hợp.
Từ năm 2019 đến 2022, hai bị cao Trường và Phiêu đã câu
kết với nhau nhận gần 610 triệu đồng của nhiều người để
hợp thức hóa hồ sơ cho 41 xe cơ giới cải tạo trái pháp luật.
Để hợp thức hóa hồ sơ, Trường giả chữ ký của Phiêu
trong 26 biên bản kiểm tra chất lượng an toàn kỹ thuật,
bảo vệ môi trường xe cơ giới cải tạo; giả chữ ký của một
đăng kiểm viên trong tám biên bản.
Sau khi nhận tiền, Trường chuyển cho Phiêu 385 triệu
đồng; chuyển cho đơn v làm hồ sơ thiết kế 88 triệu đồng,
thu lợi bất chính 136 triệu đồng.
Phiêu còn trực tiếp nhận gần 389 triệu đồng của một
số người để hợp thức hóa hồ sơ cho 28 xe cơ giới cải tạo
trái pháp luật. Sau khi chi trả các khoản, Phiêu thu lợi bất
chính tổng cộng gần 695 triệu đồng.
XUÂN HOÁT
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Bảy 17-8-2024
Hai bị cáoNguyễnHữu Trường
(phải)
vàNguyễn Văn Phiêu
nghe tòa tuyên án. Ảnh: XUÂNHOÁT
Ai giả mạo giấy nợ?
Ông Trần Văn Thông cho rằng
chưa từng biết và có giao dịch
tiền bạc gì với ông Thuận mà chỉ
có giao dịch tiền bạc qua lại nhiều
l n với ông NguyễnMinhTân (quê
Sóc Trăng), có công ty tại Bạc Liêu.
Ngày20-10-2020,theothỏathuận
trước, ông Tân sẽ trả nợ 3,2 tỉ đồng
choôngThôngđểôngThôngchuộc
lại sổ hồng từ một ngân hàng ở Cà
Mau. Tuy nhiên, khi ông Thông đến
Cà Mau, ông Tân không đến mà cho nhân viên tên Qui đến.
Ông Qui gặp ông Thông tại Cà Mau, đưa ra yêu c u ông Thông viết và
ký vào mẫu giấy mượn nợ 3,53 tỉ đồng. Thấy vô lý, ông Thông gọi điện
thoại cho ông Tân thắc mắc thì ông Tân giải thích rằng đây chỉ là vấn đề
thủ tục. Hơn nữa, do áp lực thời gian chuộc sổ hồng từ ngân hàng và
do chỗ thân thiết nhiều năm nên ông Thông đã tin và ký vào giấy nợ.
Khi nhận lại giấy “mượn nợ thủ tục” từ ông Tân, ông Thông yên tâm là
mọi việc đã giải quyết xong.
Tuy nhiên, đến tháng 5-2023, ôngThuận khởi kiện, yêu c u ôngThông
trả nợ, với bằng chứng là giấy nợ bản gốc, giống hệt giấy nợ mà ông
Thông đã được ông Tân mang trả lại và hiện đang lưu giữ.
Nôi dung vu an, tháng 5-2023, ông
Trần Phú Mỹ Thuận (nguyên đơn,
ở Cần Thơ) cầm tờ giấy nợ có chữ
viết tay kiện ông Trần Văn Thông
(bị đơn, ở Bạc Liêu) đòi món nợ
3,53 tỉ đồng.
Ông Thông phản pháo, đưa ra
một tờ giấy nợ giống hệt như vậy,
cũng là bản gốc. Ông Thông một
mặt đi hầu tòa theo luật đ nh, một
mặt làm đơn tố giác tội phạm vì
cho rằng đây là một vụ lừa đảo, bản
thân ông không biết mặt ông Thuận
và không nợ ông Thuận đồng nào.
Tòa sơ thẩm chấp nhận
yêu cầu khởi kiện
Cơ sở phía ông Thuận đưa ra khi
khởi kiện là tờ giấy mượn tiền theo
mẫu đánh máy và có chữ viết tay
của ông Thông. Ông Thông không
phủ nhận chữ viết và đưa ra một tờ
giấy mượn tiền y chang như vậy,
cũng là bản gốc.
Nhìn bằng mắt thường, hai giấy
nợ của nguyên đơn, tức ông Thuận
và b đơn, tức ông Thông đều là giấy
gốc, giống đến từng dấu chấm, dấu
phẩy, cách đá nét ở từng chữ cái.
Điểm khác nhau duy nhất là tờ
giấy do ông Thuận cung cấp có chữ
ký cua ông Thuận và con dấu công
ty ông Thuận. Trong khi đó, tờ giấy
của ông Thông thì không có chữ ký
của bên cho mượn, chỉ có chữ ký
của Trân Văn Qui (nhân vật thứ ba)
ký nhận tài sản là sổ hồng.
Câu chuyện được tòa sơ thẩm kết
luận ông Thông có nợ ông Thuận
nên tuyên buộc ông Thông trả nợ
ông Thuận số tiền như ghi trên giấy
nợ và lãi. Cu thê gồm tiền gốc là
3,53 tỉ đồng, lãi 1,19 tỉ đồng, tổng
sô tiền ông Thông phải trả cho ông
Thuận là 4,72 tỉ đồng.
TRẦNVŨ
N
gày 15-8, đương sự trong vụ
án “giấy nợ song sinh” tr giá
hơn 3,5 tỉ đồng ở tỉnh Bạc
Liêu đã nhận đầy đủ các văn bản
liên quan đến việc ngừng phiên
tòa phúc thẩm vì có diễn biến mới.
Đang xử dân sự
thì công an vào cuộc
Trước đó, ngày 9-8, TAND tỉnh
Bạc Liêu triệu tập các đương sự để
xét xử phuc thâm vụ án. Tuy nhiên,
thư ký thông báo do có văn bản từ
cơ quan điêu tra liên quan đến vụ
án nên tạm ngừng phiên toa.
Văn bản thông báo ngừng phiên
toa không nêu lai viêc có văn bản
từ cơ quan điều tra mà nêu ly do
tạm ngừng phiên toa đê xác minh,
thu thập thêm tài liệu.
Theo nguồn tin của
Pháp Luật
TP.HCM,
ngày 6-8, trước khi vụ án
được đưa ra xét xử phúc thẩm, Cơ
quan CSĐT Công an tỉnh Bạc Liêu
đã có văn bản gửi TAND tỉnh này.
Nội dung văn bản thể hiện Cơ
quan CSĐT Công an tỉnh Bạc Liêu
đang thụ lý điều tra vụ án lừa đảo
chiếm đoạt tài sản xảy ra trong năm
2022 tại đ a bàn tỉnh Bạc Liêu và
Cần Thơ.
Nội dung điều tra liên quan trực
tiếp đến vụ án dân sự mà TAND
tỉnh Bạc Liêu đang thụ lý giải quyết
phúc thẩm. Do đó, cơ quan điêu tra
thông tin để toa biết, phối hợp giải
quyết theo quy đ nh của pháp luật.
Đáng chú ý, trước đó, TAND TP
Bạc Liêu đã xác đ nh vụ án không có
dấu hiệu hình sự nên đã thụ lý và xét
xử sơ thẩm xong hôi thang 3-2024.
Ông Thông, người đã tố giác đến công an vụ việc có dấu hiệumình bị lừa đảo.
Ảnh: TRẦNVŨ
Công an vào cuộc vụ “gi y n
song sinh” hơn 3,5 tỉ đồng
Trước khi phiên phúc thẩmvụ án dân sự “giấy nợ song sinh” trị giá hơn 3,5 tỉ đồng đươc mở,
cơ quan công an đã có công văn gửi tòa.
Tòa sơ thẩm lập luận giấy nợ là
thật, do chính ông Thông viết ra,
ký tên. Ông Thông trình bày viết
giấy nợ vì b lừa dối nhưng không
có chứng cứ chứng minh nên toa
không châp nhân quan điêm nay.
Đáng chú ý, toa sơ thẩm đã không
đánh giá tình huống hai “giấy nợ
song sinh”. Theo thẩm phán TừVăn
Nhứt - chủ tọa phiên tòa sơ thẩm,
việc không đánh giá “giấy nợ song
sinh” là do phía ông Thông không
có nộp. Trong khi phía ông Thông
cho rằng đã từng nộp nhưng tòa
không tiếp nhận.
Xem ra trong vụ việc nay, hẳn
phải có một người gian dối, cố ý
tạo ra giấy nợ thứ hai nhăm mục
đích hưởng số tiền hơn 3,5 tỉ đồng.•
CựuphógiámđốcTrung tâmĐăngkiểmKhánhHòa lãnh15,5nămtù
Văn bản của Công an tỉnh
Bạc Liêu cho biết đang
thụ lý điều tra vụ án lừa
đảo chi mđoạt tài sản
liên quan trực ti p đ n
vụ án dân sựmà TAND
tỉnh Bạc Liêu đang thụ lý
giải quy t phúc thẩmnên
thông tin để toa bi t va
phối hợp giải quy t.
Hai “giấy nợ song sinh” đều là giấy gốc
(PV chỉ chụp được bản phôtô).
Ảnh: TRẦNVŨ
