6
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Ba 12-11-2024
sở kết luận chữ ký của cố NSƯT
Vũ Linh trên giấy giao nhận việc
nuôi con nuôi và sổ cấp giấy giao
nhận việc nuôi con nuôi so với các
tài liệu mẫu so sánh có phải là cùng
một người ký hay không.
Như vậy, trường hợp tòa án đã
yêu cầu giám định nhưng đương sự
không đồng ý với kết quả giám định
thì có được yêu cầu giám định lại?
Có thể giám định lại nếu
k t luận không chính xác…
ThSMai Hoàng Phước (giảng viên
khoa Luật TrườngĐHKinh tế - Luật,
ĐHQuốc gia TP.HCM) cho biết căn
cứ Điều 102 BLTTDS thì đương sự
có quyền yêu cầu tòa án trưng cầu
giámđịnh hoặc tựmình yêu cầu giám
định sau khi đã đề nghị tòa án trưng
cầu giám định nhưng tòa án từ chối.
Bên cạnh đó, khi xét thấy cần
thiết thì thẩm phán có thể tự mình
ra quyết định trưng cầu giám định.
Căncứkhoản5Điều102BLTTDS,
việc giám định lại được thực hiện
trong trường hợp có căn cứ cho rằng
kết luận giám định lần đầu không
chính xác, có vi phạm pháp luật
hoặc trong trường hợp đặc biệt theo
quyết định củaViện trưởngVKSND
Tối cao, Chánh án TAND Tối cao
theo quy định của Luật Giám định
tư pháp. Do đó, nếu không có các
căn cứ này thì yêu cầu giám định
lại của đương sự là chưa có cơ sở.
Bên cạnh đó, trường hợp xét thấy
kết luận giámđịnh chưa đầy đủ, chưa
rõ ràng hoặc có vi phạm pháp luật
thì theo yêu cầu của đương sự hoặc
khi xét thấy cần thiết, tòa án yêu cầu
người giám định giải thích kết luận
giámđịnh; hoặc triệu tập người giám
định đến phiên tòa, phiên họp để trực
tiếp trình bày các nội dung cần thiết.
“Để đảm bảo tính khách quan,
tòa án thường có thể xem xét chấp
nhận yêu cầu giám định lại của
đương sự tại một cơ quan giám định
khác” - ThS Mai Hoàng Phước cho
biết thêm.
Trường hợp đương sự cung cấp
thêm mẫu tài liệu làm cơ sở để đối
chiếu, so sánh với tài liệu cần được
giám định thì đây là một yêu cầu
giám định mới, độc lập với yêu cầu
giám định trước đó va có cơ sở để
yêu cầu tòa án trưng cầu giám định
theo quy định tại khoản 1 Điều 102
BLTTDS.
Đồng thời, người yêu cầu tòa án
trưng cầu giám định có nghĩa vụ
nộp tiền tạm ứng chi phí giám định
theo khoản 1 Điều 160 BLTTDS.
Không đủ cơ sở k t luận
Dự kiến ngày 14-11, TAND
TP.HCM sẽ mở phiên họp kiểm
tra việc giao nộp, tiếp cận chứng
cứ và hòa giải trong vụ tranh chấp
về thừa kế tài sản và đòi nhà cho ở
nhờ liên quan đến việc tranh chấp
di sản của ông Võ Văn Ngoan (cố
NSƯT Vũ Linh).
Thông báo về phiên họp được gửi
đến nguyên đơn là bà Võ Thị Hồng
Nhung (em ruột của cố NSƯT Vũ
Linh), bị đơn là bà Võ Thị Hồng
Loan (con gái của cố NSƯT Vũ
Linh) cùng một số người có quyền
lợi, nghĩa vụ liên quan.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên
quan gồm: Bà Lê Thị Hồng Phượng
(cháu ruột của cố NSƯTVũ Linh),
ông Võ Thành Nhiêu (em ruột của
cố NSƯT Vũ Linh), Văn phòng
công chứng Huỳnh Thị Ngọc Yến,
UBND quận Phú Nhuận và một
SONGMAI
L
iên quan vụ việc tranh chấp di
sản thừa kế của ông Võ Văn
Ngoan (cố NSƯT Vũ Linh),
TAND TP.HCM đã trưng cầu giám
định chữ ký của cố nghệ sĩ theo
yêu cầu của nguyên đơn là bà Võ
Thị Hồng Nhung (em ruột của cố
NSƯT Vũ Linh).
Theo kết luận giám định ngày
11-10 của Phân viện Khoa học hình
sự tại TP.HCM (Viện Khoa học hình
sự - Bộ Công an) thì không đủ cơ
Căn nhà số 5Đoàn Thị Điểm, phường 1, quận PhúNhuận liên quan đến vụ kiện tranh chấp di sản của cốNSƯT Vũ Linh.
Ảnh: SONGMAI
Từ vụ giám
định chữ ký
cố NSƯT Vũ
Linh: Yêu cầu
giám định lại
được không?
Trường hợp đương sự cung cấp thêm
mẫu tài liệu để đối chiếu, so sánh với tài liệu
cần giámđịnh thì đây làmột yêu cầu
giámđịnhmới.
số cá nhân sống tại số 5 Đoàn Thị
Điểm, phường 1, quận Phú Nhuận.
Trước đó, vào ngày 8-7, TAND
TP.HCMđã có buổi hòa giải với các
bên. Phía nguyênđơn cóđề nghị giám
định chữ ký của cố NSƯT Vũ Linh
tại văn bản giao nhận con nuôi ngày
21-3-1992 và sổ cấp giấy giao nhận
việc nuôi con nuôi ngày 2-1-1992.
Saubuổi làmviệc,TANDTP.HCM
đã yêu cầu trưng cầu giám định chữ
ký trên các tài liệu liên quan. Các
mẫu cần giám định là giấy giao
nhận việc nuôi con nuôi và sổ cấp
giấy giao nhận việc nuôi con nuôi.
Mẫu so sánh, tài liệu có liên quan
hoặc gửi kèm theo gồm văn tự mua
bán nhà, hai giấy báo thay đổi nơi
thường trú và hồ sơ cá nhân đề nghị
xét tặngdanhhiệu (tài liệuphotocopy).
Theo kết luận giám định, quá
trình giám định chữ ký đã sử dụng
các phương tiện nghiệp vụ chuyên
dùng hỗ trợ, dưới các nguồn sáng
hồng ngoại, tử ngoại với các bước
sóng phù hợp, nhận thấy chữ ký
trên các tài liệu hồ sơ cá nhân đề
nghị xét tặng danh hiệu là chữ ký
photocopy nên không sử dụng làm
mẫu so sánh.
Các chữ ký mẫu so sánh văn tự
mua bán nhà, hai giấy báo thay đổi
nơi thường trú tồn tại ít đặc điểm cá
biệt ổn định, không đủ cơ sở kết luận.
Vì vậy, không đủ cơ sở kết luận
chữ ký tại giấy giao nhận việc nuôi
con nuôi và sổ cấp giấy giao nhận
việc nuôi con nuôi so với chữ ký
của cố NSƯT Vũ Linh trên các tài
liệu mẫu so sánh có phải là cùng
một người ký hay không.•
Như
Pháp Luât TP.HCM
đã thông tin, vụ kiện liên
quan đến tranh chấp di sản của cố NSƯT Vũ Linh được
TAND quận Phú Nhuận (TP.HCM) thụ lý, giải quyết từ
tháng 6-2023.
Do không thuộc thẩm quyền giải quyết, TAND quận
Phú Nhuận đã chuyển hồ sơ vụ việc lên TAND TP.HCM
giải quyết.
Theo biên bản hòa giải ngày 8-7, ngoài yêu cầu giám
định chữ ký cua cố NSƯTVũ Linh, phía nguyên đơn còn
yêu cầu tòa hủy giấy khai sinh và giấy giao nhận việc
nuôi con nuôi của bà Hồng Loan.
Bên cạnh đó, yêu câu hủy văn bản khai nhận di sản
thừa kế do bà Hồng Loan lập t i văn phòng công chứng
đối với di sản của cố NSƯTVũ Linh là nhà đất số 5 Đoàn
Thị Điểm, quận Phú Nhuận; quyền sử dụng thửa đất
số 87, 88, phường Linh Đông, TP Thủ Đức và một ô tô;
hủy phần cập nhật biến động trên giấy chứng nhận
nhà số 5 Đoàn Thị Điểm về nội dung đã sang tên cho
bà Hồng Loan.
Nguyên đơn cung yêu cầu xác định toàn bộ di sản
của cố NSƯTVũ Linh là tài sản thừa kế thuộc sở hữu của
những người thuộc hàng thừa kế thứ hai; buộc những
người đang cư trú t i nhà số 5 Đoàn Thị Điểm giao trả
nhà cho bà Hồng Nhung và ông Võ Thành Nhiêu.
Về phía bị đơn, ba Hồng Loan cho biết không chấp
nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Bị đơn
là người thuộc hàng thừa kế thứ nhất và đã giao nộp
đầy đủ cho tòa án các tài liệu xác thực mình là con hợp
pháp của cố NSƯT Vũ Linh.
Việc bà Hồng Loan kê khai tài sản và cập nhật,
đăng bộ sang tên trên giấy chứng nhận quyền sử
dụng đất là hoàn toàn phù hợp. Bà Hồng Loan c
đơn phản tố, yêu cầu bà Hồng Nhung và bà Hồng
Phượng di dời toàn bộ tài sản của họ ra khỏi nhà
số 5 Đoàn Thị Điểm.
Vu kiện tranh chấp di sản
Theo ThSMai Hoàng
Phước, để đảmbảo tính
khách quan, tòa án thường
có thể xemxét chấp nhận
yêu cầu giámđịnh lại của
đương sự tại một cơ quan
giámđịnh khác.
Kẻ x u chặt vườn cà phê đang vào kỳ thu hoạch
Mơi đây, trao đổi với
Pháp Luật TP.HCM,
Thượng tá
Nguyễn Chí Công, Phó Trưởng Công an huyện Mang
Yang, tỉnh Gia Lai, cho biết cơ quan nay đang điều tra,
xác minh, lam ro vụ viêc phá hoại vườn cà phê của một hộ
dân trên địa bàn.
Theo trình báo, hộ chị Đào Thị M (32 tuổi, ngụ làng Đê
Rơn, xã Đak Djrăng, huyện Mang Yang) bị kẻ gian chặt
23 cây cà phê đang vào kỳ thu hoạch, ước tính thiệt hại
khoảng 20 triệu đồng. Theo Thượng tá Công, đối với hành
vi hủy hoại tài sản mà mức thiệt hại trên 2 triệu đồng thì
sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Trước đó, chiêu 7-11, gia đình chị M đi thăm rẫy thi
phát hiện vườn cà phê đang vào kỳ thu hoạch bị kẻ gian
chặt phá. Qua kiểm tra, phát hiện có 23/400 cây bị chặt
phá, không có dấu hiệu trộm quả.
“Phát hiện sự việc, gia đình tôi rất bàng hoàng, đã trình
báo cơ quan công an và chính quyền địa phương. Ban đầu,
ước tính thiệt hại khoang 20-25 triệu đồng. Hiện gia đình
tôi rất lo lắng, mong muốn cơ quan chức năng sớm điều
tra, xử lý nghiêm hành vi phá hoại tài sản” - chị M nói.
Theo chị M, hành vi hủy hoại này là triệt nguồn sống
của nông dân nên mong muốn cơ quan chức năng sớm tìm
ra thủ phạm để xử lý nghiêm cho người dân yên tâm.
LÊ KIẾN
Bịđơntraođổivớiluậtsưsauphiênhòagiải.Ảnh:SONGMAI
