9
thứ hai
31 - 3 - 2014
Sổ tay
&
Cuoc song
Tòakhôngchỉ kết tội
Thông thường người bị hại trong các vụ án trộm cắp tài sản chỉ mong
được nhận lại tài sản. Khi chứng kiến những giọt nước mắt của bị cáo,
người bị hại dễ mủi lòng mà xin tòa xử nhẹ. Nhưng người bị hại trong
vụ án trộm cắp tài sản mà TAND quận Tân Bình (TP.HCM) đưa ra xét
xử mới đây thì trái ngược với lẽ thông thường ấy. Bà đối đáp chắc nịch
với tòa, cương quyết rằng bà bị thiệt hại nhiều hơn, tiếc rằng bà không
chứng minh được thôi. Chủ tọa phiên xử đã thể hiện đầy bản lĩnh khi
nhẹ nhàng điều khiển phiên tòa, vừa đảm bảo không oan sai cho bị cáo,
vừa đảm bảo quyền lợi cho người bị hại.
La Thị N. (sinh năm 1989, ở Quảng Ngãi) làm thuê tại một cửa hàng
điện thoại ở phường 3, quận Tân Bình. Trong một lần đếm tiền, N. nhanh
tay nhét 20 tờ giấy bạc mệnh giá 500.000 đồng vào áo ngực. Ngay lập
tức, việc làm phạm pháp của N. bị bà chủ bắt quả tang. Trước đó, để
có bằng chứng hùng hồn về chuyện “táy máy tay chân” của N., bà chủ
đã đổ một đống tiền ra nhà và bảo N. đếm. Còn bà thì vào phòng trong,
quan sát qua camera ghi hình. N. hết đường chối cãi. Tài sản trộm cắp
trị giá 10 triệu đồng được thu hồi ngay.
Tại tòa, bà chủ giữ thái độ căng thẳng với bị cáo và với cả... HĐXX.
Nhiều lần bà “cãi tay đôi” với tòa, người thân ngồi sau lưng phải níu bà
xuống. Bà cho rằng cơ quan điều tra đã bỏ sót số tiền N. trộm cắp của bà.
Theo bà thì N. đã lấy của bà nhiều hơn những gì cơ quan tố tụng
kết luận. Bà đã đặt camera theo dõi nhiều lần và phát hiện N. còn lấy
hai chiếc điện thoại di động và 3,2 triệu đồng thẻ cào nữa. Tuy nhiên,
camera ghi cảnh này không may bị hư nên không quan sát được. Chưa
hết, trước đây có lần N. đếm tiền, bà cộng sổ sách lại thì mất 10 triệu
đồng. Ngày hôm sau, người làm ca sáng mở tủ phát hiện 10 triệu đồng
còn trong đó.
“Rõ ràng cô ta giấu ở đó và chưa kịp lấy đi. Tờ bạc nào cũng có năm
dấu vân tay của cô ta. Nếu chỉ đếm tiền thôi thì chỉ đếm bằng hai ngón
tay” - bà khẳng định.
Bốn lần thẩm phán chủ tọa phiên tòa Nguyễn Văn Trí kiên nhẫn, nhẹ
nhàng trấn an bà và giải thích quyền lợi của bà. Mỗi lần như thế bà lại
mím môi, lắc đầu...
Tòa phân tích: “Mỗi người có một cách đếm tiền khác nhau. Tôi thì tôi
đếm tiền đến 10 ngón tay. Căn cứ nào bà cho rằng bị cáo đếm tiền bằng
hai ngón tay? Tiền bà còn trong tủ đó, sao bà lại cho rằng bị cáo lấy?”.
“Nếu tòa hỏi như vậy thì cho tôi biết là câu hỏi này có bảo vệ quyền
lợi của tôi không? Tôi yêu cầu lời khai của tôi phải được ghi vào biên
bản cho rõ ràng. Cửa hàng của tôi chỉ có ba người, tôi không lấy, người
làm của tôi không lấy thì còn ai vào đây nữa? Tôi cung cấp như thế,
việc chứng minh là của HĐXX”.
Bà nhìn về phía N., nói tiếp: “Về tiền thẻ cào, tôi có lập biên bản,
cô N. ký tên vào đó. Nhưng tôi không hiểu sao cáo trạng không đề cập
đến. Cơ quan điều tra và tòa phải có trách nhiệm với tài sản của tôi.
Tôi đã mất quá nhiều”.
“Bà biết đã mất nhiều thì phải có biện pháp ngăn lại. Đằng này bà
đổ tiền ra để nhờ đếm và bắt quả tang. Bị cáo còn trẻ, cũng có những
phút sai lầm” - tòa nói.
“Nếu người trong sạch thì cài cỡ nào cũng không được, thưa tòa”
- bà đối đáp.
Hồ sơ thể hiện biên bản bà chủ lập với N. về chuyện thẻ cào ghi: “Liệt
kê sai sót nhiều lần, mất 3,2 triệu đồng”. Tòa nhẹ nhàng giải thích, biên
bản này không chứng minh được N. đã trộm. Nếu N. làm thất thoát số
tiền này thì phải bồi thường chứ không thể đưa vào cáo trạng để tính là
tiền tang vật. Theo biên bản của cơ quan điều tra, họ từng đưa bà đến
điểm phục hồi camera. Ở đây người ta báo giá 25 triệu đồng nhưng bà
không đồng ý nên không làm” - chủ tọa nói.
“Đó là họ ghi sai ý tôi. Họ phải có trách nhiệm hỗ trợ tôi phục hồi
camera lại chứ” - bà trả lời.
Tòa lại nhẹ nhàng giải thích biên bản có chữ ký của bà. “Nếu không
phải ý bà sao bà ký tên vào? Thực tế, mỗi biên bản của điều tra viên bà
đều đọc lại rất kỹ. Nếu có bất cứ sai sót nào bà đều điều chỉnh lại theo
ý bà rồi mới ký”. Sau cùng, tòa quyết định tạm hoãn, trả hồ sơ để giám
định đoạn camera ghi hình chuyện thẻ cào để bảo vệ quyền lợi cho người
bị hại và không gây ra việc oan sai hay bỏ lọt tội.
PHƯƠNG LOAN
TRẦNVŨ
N
gày 27-3, ông Đặng Quốc
Khởi, Phó Chánh án TAND
tỉnh Bạc Liêu, cho biết tòa
này vừa ký công văn gửi chánh án
TANDTối cao xin ý kiến về vụ “hoãn
thi hành án tử vào phút 89” liên quan
đến tử tù Trần Ngọc Minh.
Trước đó, VKS và cơ quan điều
tra Công an tỉnh Bạc Liêu đã khẳng
định lá thư của tử tù không đủ cơ sở
nói rằng vụ án đã bỏ sót tội phạm.
Lá thư do kẻ giấu mặt
mang đến
Như chúng tôi đã phản ánh, tử tù
Trần Văn Minh (ở Bạc Liêu) đã có
quyết định thi hành án (THA) từ tháng
9-2013. Chỉ một tháng sau, tức tháng
10-2013, khi các thủ tục cho việcTHA
tử đối với Minh sắp hoàn tất thì bất
ngờ xuất hiện một lá thư cho rằng
của tử tù Minh tuồn về gia đình. Từ
lá thư này, chủ tịch Hội đồng THAtử
hình đã ra quyết định tạm hoãn THA
để chờ xác minh làm rõ nội dung lá
thư vì nó ló dạng bóng dáng của một
đồng phạm chủmưu đang sống ngoài
vòng pháp luật.
Theo đó, đến thời điểm trước khi
lá thư nói trên xuất hiện, người ta cho
rằngMinh là tên khát máu, không tính
người. Chỉ vì thiếu món nợ khoảng
3,5 triệu đồng Minh đã ra tay sát hại
bạn thân Trần Thiện Thanh để cướp
một xe máy và 200.000 đồng. Cơ sở
để người ta tin như vậy là hai bản án
sơ và phúc thẩm đối với Minh cách
đây hai năm. Cha mẹ Minh không
dám ngẩng đầu vì đứa con bị thiên
hạ xem như dã thú này.
bất ngờ vào giữa năm 2013, một
người bịt khẩu trangmang vào cho
vợ chồng ông Năng một mẩu giấy
nói là của Minh gửi về.
Bản án còn nhiều
mâu thuẫn
Lá thư đã nói về lý do giết người của
Minh, nó khác hoàn toàn với những
lý do ghi trên các bản án đã dành cho
Minh. Lá thư kể trước khi gây án hai
ngày, Minh và PhạmHải Đ. (anh ruột
của người yêu Minh) đi nhậu bia hơi
với nhau. Minh đã “không biết vì sao”
lại tâm sự với Đ. mối quan hệ đồng
tính của mình với Trần Thiện Thanh
(nạn nhân). Minh kể đã nhiều lần
quan hệ với Thanh để được Thanh
boa tiền vì Thanh rất giàu.
Nghe xong, bất ngờĐ. rủMinh tìm
cách hù Thanh để lấy tiền xài. Minh
vẫn chưa trả lời nhưng đề nghị Đ.
giấu chuyện quan hệ đồng tính với
Thanh vì sợ người yêu buồn. Đ. nói:
“Nếu mày chịu hù Thanh lấy tiền thì
tao giữ bí mật này, bằng ngược lại…”.
Minh đồng ý và hai người hứa hẹn sẽ
làm. Đ. đưa cho Minh một con dao
cán vàng, bảo đi làmngay. Tuy nhiên,
Căn nhà biệt lập của vợ chồng ông Năng sau khi con trai Trần Ngọc
Minh bị quy kết giết người, đốt xác phi tang man rợ. Ảnh: TRẦN VŨ
VỤ HOÃNTHI HÀNH ÁNTỬ PHÚT 89
Chờ ýkiến của tòa
tối cao
Cầnthiếtphải tái thẩmvụánđểđiềutra, xét xử lại theothủtụcchung
nhằmtránhsótngười, lọt tội.
Diễn biến vụ hoãn thi hành án tử
phút 89
Trần Ngọc Minh (22 tuổi) bị quy kết đã giết bạn học cũ, đốt xác phi
tang nạn nhân rồi cướp tài sản vào tháng 10-2011 tại Bạc Liêu, gây rúng
động dư luận.
Ngày 2-3-2012,TAND tỉnh Bạc Liêu xử sơ thẩmđã tuyên án tử hìnhMinh
về hai tội giết người và cướp tài sản. Minh kháng cáo xin giảm nhẹ hình
phạt. Ngày 29-5-2012, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM xử phúc
thẩm đã bác đơn kháng cáo của Minh và tuyên y án sơ thẩm.
Bản án này có hiệu lực pháp luật và không bị kháng nghị. Vì vậy, sau khi
Chủ tịch nước bác đơn xin ân giảm án tử hình, ngày 27-9-2013, chánh án
TAND tỉnh Bạc Liêu đã ra quyết định THA tử hình và thành lập Hội đồng
THA tử hình đối với Minh. Hội đồng đã làm việc với gia đình tử tội Minh
để gia đình làm thủ tục nhận xác con. Gia đình Minh cũng đã ký vào các
giấy tờ thủ tục nhận xác.
Tuy nhiên, ngày 19-11-2013, cơ quan điều tra Công an tỉnh Bạc Liêu
có thông báo gửi đến TAND tỉnh Bạc Liêu đề nghị hoãn THA tử hình đối
với Minh. Lý do: Ông Trần Văn Năng, cha Minh, gửi đơn yêu cầu cơ quan
tố tụng xem xét, điều tra lại vụ án vì Minh viết thư cho ông kể về sự việc
phạm tội, trong đó nói rõ vụ án còn có đồng phạm khác. Từ đó, Hội đồng
THA tử hình đã quyết định hoãn THA đối với Minh.
Đến ngày 24-2-2014, VKSND tỉnh Bạc Liêu có công văn gửi tòa cho biết
đã kết thúc giải quyết tố giác tội phạm với kết luận vụ án không có đồng
phạm, không bỏ lọt tội phạm. Ngày 26-3, TAND tỉnh Bạc Liêu gửi công
văn lên TAND Tối cao để thỉnh thị ý kiến.
“Với tráchnhiệmcủa
mình, chúng tôi đã cố
gắnghết sức, hiện chúng
tôi đang chờ sựphán
quyết củaTòa ánTối cao.”
Ông
ĐẶNGQUỐCKHỞI
,
PhóChánhánTANDtỉnhBạcLiêu
Minh không chịu, bảo đã say rượu,
hẹn mai làm. Và họ đã cùng nhau gây
án vào ngày 4-10-2011.
Chúng tôi lần giở lại hai bản án, so
với nội dung mà lá thư đề cập, nó còn
quá nhiều điềumâu thuẫn, bỏ ngỏ. Lá
thư nói dụng cụ mua xăng phi tang
xác Thanh là vỏ chai nước suối, các
bản án nói là bọc nylon nhưng không
nói mua xăng của ai, cái bọc nylon
đó cũng chưa được các bản án lý giải
xuất hiện lúc nào, từđâu.
Hai bản ánnóiMinhgiết
Thanh rồi tìm bao ở bãi
rác trùm đầu Thanh lại,
rồi kéo xác Thanh vào
một bụi cỏ cao, trong lúc
kéo chiếc điện thoại rơi
ra. Nhưng lại không nói
hiện trường có vết kéo
hay không, nắm ở phần đầu hay phần
chân để kéo. Bởi nếu nắm kéo ở phần
đầu thì điện thoại không rơi ra, còn
ngược lại thì điện thoại sẽ rơi ra và cả
cái bao trùm đầu cũng bị tuột theo…
***
Trao đổi với chúng tôi, ông Đặng
QuốcKhởi, PhóChánh ánTAND tỉnh
Bạc Liêu, người đã ngồi vị trí chủ tọa
trong phiên sơ thẩm xử Minh, cho
biết: “Vụ án xảy ra đã quá lâu, nhiều
chi tiết tôi không còn nhớ rõ. Án tới
đâu hồ sơ tới đó và hiện toàn bộ hồ sơ
nằmở tòa tối cao. Tuy nhiên, với trách
nhiệmcủamình, chúng tôi đã cố gắng
hết sức khi lá thư xuất hiện. Hiện vấn
đề tử tù Minh chúng tôi
đang chờ sự phán quyết
của TAND Tối cao”.
SựcẩntrọngcủaTAND
tỉnh Bạc Liêu là điều
rất đáng ghi nhận. Bởi
cơ quan tố tụng không
được phép sơ suất, sai
sót, dẫn đến tử hình oan
một người. Vì vậy, với tình tiết mới
xuất hiện, nếu đúng thì nó làm thay
đổi hoàn toàn bản chất vụ án, cần
thiết phải tái thẩm để điều tra, xét xử
lại theo thủ tục chung.
▲
Tráo số xe trộmvẫn bị tóm
(PL)- TAND tỉnh Khánh Hòa vẫn giữ nguyên án sơ thẩm phạt bị
cáo Bùi Văn Hùng Tiến (SN 1992, ở thị trấn Diên Khánh) ba năm sáu
tháng tù về tội trộm cắp tài sản là ba chiếc xe máy.
Ngày 8-6-2013, trên đường “tìm mồi” Tiến phát hiện xe máy 79L1-
6850 của anh Nguyễn Trung Hậu vẫn cắm chìa khóa nên đã trộm. Để
tránh bị phát hiện, Tiến đánh tráo biển số của chiếc xe vừa trộm bằng
biển số xe khác. Xui cho Tiến là bị bà Trần Thị Chính phát hiện biển
số xe Tiến tráo trùng với biển số xe máy của con trai mình đã bị kẻ
gian lấy mất vào ngày 1-6-2013 nên tri hô bắt giữ Tiến. Qua mở rộng
điều tra, Tiến khai nhận đã nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp tài
sản trên địa bàn huyện Diên Khánh.
HOÀNG VĂN
