9
thứba
15 - 4 - 2014
Đổ cho bảo vệ
Theo cáo trạng, chiều 19-10-2013, chị Lê Thị Thanh Huyền đến thẩm
mỹ viện Cát Tường trên đường Giải Phóng (Hà Nội) hút mỡ bụng, nâng
ngực. Sau ca phẫu thuật do BS Nguyễn Mạnh Tường trực tiếp thực hiện,
chị Huyền tử vong. Đêm đó, Tường và bảo vệ Đào Quang Khánh đã chở
xác nạn nhân ra cầu Thanh Trì ném xuống sông Hồng để phi tang.
Tường bị truy tố hai tội: Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt và vi phạm
quy định khámbệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc
hoặc dịch vụ y tế khác. Khánh bị truy tố hai tội: Xâm phạm thi thể, mồ
mả, hài cốt và trộm cắp tài sản.
Về việc vứt xác chị Huyền xuống sông, bị cáo Tường khai làm theo đề
nghị của bị cáo Khánh. “Khi thấy chị Huyền chết, bị cáo rất hoảng loạn,
không biết làm gì, không dám đưa xác chị Huyền vào bệnh viện vì sợ
mọi người thấy xác chị Huyền sẽ hô hoán lên. Lúc ấy, bị cáo Khánh“hiến
kế”phi tang xác chị Huyền. Bị cáo hỏi phi tang như thế nào, bị cáo Khánh
nói vứt xuống sông. Bị cáo lo sợ quá nói rằng không được. Bị cáo Khánh
nói rằng: “Trời thương thì sẽ thoát”. Lúc ấy bị cáo hoàn toàn hoảng loạn,
không biết nghĩ gì nữa nên cứ nhắmmắt làm bừa. Nếu lúc tỉnh táo chắc
sẽ không làm việc đấy” - Tường khai.
NGUYỄNDÂN
N
gày 14-4, TAND TPHà Nội
đã đưa vụ thẩmmỹ viện Cát
Tường làm chết người rồi
vứt xác nạn nhân xuống sông để phi
tang ra xử sơ thẩm. Sau hai giờ xét
xử, HĐXX vào hội ý rồi ra tuyên bố
hoãn phiên tòa để điều tra bổ sung
một số vấn đề liên quan đến chuyên
môn y tế, việc phẫu thuật thẩm mỹ
dẫn đến nạn nhân tử vong.
Làm ẩu, làm liều
Mới sáng sớm nhưng đông đảo
người nhà của nạn nhân LêThị Huyền
cùng nhiều người dân đã đến TAND
TP Hà Nội để theo dõi phiên xử. 8
giờ 30, phiên xử bắt đầu. Sau phần
thủ tục, đại diện VKS đọc cáo trạng
truy tố bị cáo Nguyễn Mạnh Tường
và Đào Quang Khánh. Sau đó phiên
tòa vào phần xét hỏi.
Bị cáo Tường cho biết biết việc
thành lập trung tâm thẩm mỹ viện
cần rất nhiều giấy phép, các yêu cầu
về điều kiện cơ sở vật chất, nhân sự.
Mặc dù vẫn đang trong quá trình
hoàn thành hồ sơ nhưng Tường vẫn
cho thẩmmỹ viện hoạt động. Từ lúc
khai trương cho đến khi xảy ra sự
việc, thẩm mỹ viện hoạt động được
ba tháng.
Đặc biệt, Tường khai các hoạt
động tại đây như quản lý lễ tân, tư
vấn khách hàng về điều trị, thông
tin quảng cáo, spa, xét nghiệm... đều
do một phụ nữ tên Lê Thị Thủy Mai
phụ trách (riêng việc phẫu thuật thì
do Tường trực tiếp làm). Đáng chú ý,
phụ nữ này lại tốt nghiệp ĐH Công
đoàn, hoàn toàn không có chuyên
môn gì về ngành y.
Khi tòa hỏi vì sao để một người
trình độ ngoài chuyên môn làm công
việc như thế, bị cáo Tường trả lời do
trước đây chị này có thời gian làm
ở các thẩm mỹ viện khác.
Nói về việc phẫu thuật hút mỡ
bụng, bị cáo Tường khai việc này
khá khó. Do quá trình gây mê, gây
tê khó và nguy hiểm nên việc này
chỉ phổ biến ở nước ngoài và được
làm trong các bệnh
viện có chuyên môn
cao. Tuy nhiên, sau
khi khám, thử các
phản ứng và hỏi tiểu
sử chị Huyền không
có gì bất thường,
Tường vẫn liều phẫu
thuật. “Biết việc này
chỉ được phẫu thuật
ở nước ngoài, vậy sao bị cáo vẫn tự
mình thực hiện?” - tòa hỏi. Tường
nói: “Bị cáo được học ở Sài Gòn”.
“Được học là một chuyện, còn được
cho phép thực hiện hay không thì
lại là chuyện khác. Thế bị cáo có
được cho phép hay không?”. Tường
ấp úng: “Dạ không...”.
Nạn nhân chết do thuốc
gây tê?
Bị cáo Tường khai ca phẫu thuật
kéo dài hơn bốn giờ thì kết thúc.
Khi chuyển chị Huyền ra phòng
hậu phẫu khoảng 30 phút thì thấy
chị có biểu hiện co giật, sùi bọt
mép. Tường yêu cầu y tá tiêm mũi
thuốc an thần cho bệnh nhân. Tiêm
xong, thấy chị Huyền trở lại bình
thường nên bị cáo
cùng với một bạn
gái đi lễ chùa.
Ngược với lời khai
của Tường, hai y tá
Vân, Hoa khai trong
quá trình phẫu thuật,
nạn nhân đã có biểu
hiện bất thường như
chân tay co giật, sùi
bọt mép chứ không phải kết thúc
phẫu thuật mới có biểu hiện này.
Y tá Hoa chỉ thực hiện việc kiểm
tra HIV và thử gây tê nhưng không
có biểu hiện gì bất thường. Truyền
thuốc gây tê và phẫu thuật là do
BS Tường làm. Y tá Vân ở đấy và
thấy chị Huyền có biểu hiện lên
cơn đau. BS Tường bảo đi mua
thuốc về để xử lý. Sau khi đi mua
về thì BS Tường đã hút mỡ bụng
xong và bơm lên ngực.
Những lời khai trên cực kỳ quan
trọng, vì nó chỉ ra ai là người chịu
trách nhiệm trong việc sử dụng
thuốc gây tê.
Đại diện VKS nói theo kết luận
của Sở Y tế TP Hà Nội, chị Huyền
tử vong do thuốc gây tê. Đây là kết
quả do các chuyên gia y tế hàng
đầu về gây tê kết luận. Vì vậy,
mấu chốt việc chị Huyền tử vong
là do thuốc tê này có được sử dụng
rộng rãi không? Hỗn hợp thuốc gây
tê được pha chế theo tỉ lệ nào và
dùng với trường hợp nào? Tại tòa,
bị cáo Tường khai hỗn hợp thuốc
gây tê do các y tá tiến hành pha và
đưa cho bị cáo để truyền vào người
bệnh nhân. Tuy nhiên, công thức
này lại là do bị cáo Tường đưa ra.
Với những vấn đề chuyên môn
như thế, tòa chưa thể giải quyết
ngay được vì có thể dẫn đến bỏ lọt
tội phạm hoặc thay đổi tội danh. Vì
vậy, tòa quyết định hoãn xử, trả hồ
sơ để điều tra bổ sung.
▲
Trảhồsơvụthẩm
mỹCátTường
Tòachorằngqua thẩmvấn,một sốvấnđềchuyênmôn liênquanđếncái
chết củanạnnhânkhôngthể làmrõtại tòanênhoãnxử, trảhồsơđểđiều
trabổsung.
Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường tại tòa. (Ảnh chụp qua màn hình TV)
Vụ“Rắc rối về độtuổi của người bị hại”
Giámđịnhmới kết luận nạn nhân
chưa đủ 16 tuổi
Tin từ TAND huyện Tân Phú (Đồng Nai) cho biết dự kiến ngày 24-4,
tòa này sẽ đưa vụ án Võ Tấn Mẫn giao cấu với trẻ em ra xử sơ thẩm.
Cũng như lần trước, lần này bị cáo vẫn bị truy tố ở khoản 2 Điều 115
BLHS (phạm tội nhiều lần, làm nạn nhân có thai). Hiện bị cáo Mẫn
đã bị bắt tạm giam lại để đảm bảo việc xét xử.
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã thông tin, Mẫn và L. có quan hệ tình
cảm với nhau. Sau đó gia đình L. phát hiện L. có thai nên tố cáo. Tháng
7-2012, Mẫn bị khởi tố về tội hiếp dâm trẻ em. Mẫn bỏ trốn khỏi địa
phương, đến tháng 2-2013 thì ra đầu thú.
Vụ án còn có điểm chưa rõ về độ tuổi của L. Cụ thể, L. được xã Phú
Thanh cấp giấy khai sinh ghi ngày sinh là 17-6-1995 (ngày đăng ký
là 27-11-1997), xã Phú An lại cấp giấy khai sinh cho L. ghi sinh ngày
12-12-1999. Còn theo chứng chỉ bí tích của giáo phận Xuân Lộc, L.
sinh ngày 13-5-1997. Cha mẹ L. thì khai L. sinh năm 1997, vì đăng
ký khai sinh trễ hạn, sợ bị phạt hành chính nên mới đăng ký cho L.
sinh ngày 12-12-1999. Nếu theo giấy khai sinh xã Phú Thanh cấp cho
L. (sinh ngày 17-6-1995) thì Mẫn không phạm tội.
Vụ án này TAND huyện Tân Phú từng hoãn xử hai lần. Lần đầu,
tòa hoãn để triệu tập giám định viên làm rõ nội dung trong kết luận
giám định. Lần hai, tòa yêu cầu điều tra bổ sung về độ tuổi của bị hại.
Lý do
giám định viên cho rằng căn cứ vào sự phát triển về hình thể
bên ngoài, răng, xương thì độ tuổi của L. được xác định là 17 tuổi
+/- ba tháng
.
Kết quả giám định mới của Phân viện Khoa học hình sự tại TP.HCM
xác định độ tuổi của L. tại thời điểm giám định vào tháng 1-2014 là
từ 16 năm 8 tháng đến 17 năm 2 tháng tuổi. Vậy thời điểm mang thai
thì L. có độ tuổi từ 14 năm 8 tháng đến 15 năm 2 tháng.
NGÂN NGA
Y án tử hình nghịch tử giếtmẹ,
thả xác xuống giếng
(PL)- Ngày 14-4, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại Ðà Nẵng đã bác
kháng cáo, y án tử hình đối với Nguyễn Mạnh Dương (ngụ huyện Ngọc
Hồi, Kon Tum) về tội giết người. Tòa cũng y án 24 tháng tù treo đối
với Lê Thị Tuyết (vợ Dương) về tội che giấu tội phạm.
Tối 22-6-2013, sau khi uống rượu về, Dương vào phòng mẹ ruột là
bà Lê Thị Cử xin tiền. Bà Cử không cho, la mắng vì Dương không lo
làm ăn lại ham mê cờ bạc. Bực tức, Dương xuống bếp lấy con dao dài
29 cm chém liên tiếp vào đầu, mặt nạn nhân. Bà Cử kêu cứu. Tuyết
chạy vào can ngăn nhưng đến trước cửa phòng thì bị Dương kề dao
vào cổ đe dọa nên chỉ dám đứng ngoài nhìn vào. Thấy mẹ vùng dậy
bỏ chạy, Dương dùng sống dao đánh mạnh vào ống chân khiến nạn
nhân khuỵu xuống, nằm im trên đệm.
Chưa dừng lại ở đó, Dương còn đi lấy một khúc gỗ tròn dài 95 cm,
đường kính 4,5 cm đi vào phòng tiếp tục đánh bà Cử liên tiếp cho đến
khi nạn nhân nằm bất động và tử vong. Gã nghịch tử này dùng bao
tải, bao nylon, chăn, áo mưa quấn xác và dùng dây buộc lại, đẩy xác
bà Cử xuống giếng nước trước sân nhà để phi tang. Dương lau sạch
vết máu trên nền nhà, phòng ngủ, phòng khách, bảo Tuyết đi giặt tấm
vải bọc đệm dính máu, dặn Tuyết không được nói cho ai biết. Trong
mấy ngày sau, Dương rao bán căn nhà của mẹ với giá 250 triệu đồng
nhưng chưa bán được thì vụ việc đã bị phát hiện.
LÊ DŨNG
“Đại giađi trộm”kháng cáoquyết định
đình chỉ vụán
(PL)- Ngày 14-4, ông Nguyễn Đình Vĩnh Tường (doanh nhân ở
TP.HCM, nhân vật trong bài
“Đình chỉ giải quyết vụ “đại gia đi trộm”
đăng trên
Pháp Luật TP.HCM
ngày 12-4) đã gửi đơn đến TAND tỉnh
Phú Yên kháng cáo quyết định đình chỉ vụ án của TAND huyện Sông
Hinh đối với ông.
Trong đơn, ông Tường yêu cầu cấp phúc thẩm sưa quyêt đinh đinh
chi vu an với lý do “hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự” theo
khoản 5 Điều 107 BLTTHS thành “không co sư viêc pham tôi” theo
khoan 1 Điêu 107 BLTTHS. Ông Tường khẳng định mình không pham
tôi. Gần hai năm qua, ông đã bị thiệt hại rất lớn do bị bắt giam oan,
trở thành bị can của một vụ án mà ông không hề biết. “Hoạt động kinh
doanh của tôi bị ảnh hưởng trầm trọng, thiệt hại rất lớn, uy tín, danh
dự không còn gì” - ông Tường nói.
TẤN LỘC
Đâmchết bạn nhậu vì một…bài hát
(PL)- Mới đây, TAND tỉnh Khánh Hòa đã tuyên phạt Hồ Văn Quý
20 năm tù về tội giết người, Trần Thị Vương sáu tháng tù treo về tội
không tố giác tội phạm, Trần Phi sáu tháng tù giam, Hồ Thị Lắm và
Phạm Đình Hiếu mỗi bị cáo sáu tháng tù treo về tội che giấu tội phạm.
Theo hồ sơ, trong khi uống rượu, thấy anh Thuận mở nhạc trong
điện thoại lên nghe, Quý bèn tắt đồng thời lấy điện thoại của mình
mở bản nhạc khác. Quý hỏi Thuận: “Đ.M. mày biết bài này không?”,
Thuận nói: “Đ.M. mày nghĩ tao là ai mà không biết bài này!”. Giữa
Quý và Thuận xảy ra kình cãi. Thuận chỉ mặt Quý và nói: “Đ.M. mày
nói gì?”. Nghe vậy, Quý đứng dậy đi vòng ra sau lưng Thuận lấy dao
bấm trong túi quần ra đâm hai nhát vào vùng lưng bên trái của Thuận
làm nạn nhân tử vong trên đường đến bệnh viện…
HOÀNG VĂN
Cuoc song
Bị cáoTường khai hỗnhợp
thuốc gây tê do các y tá pha
và đưa chobị cáođể truyền
vàongười bệnhnhân
nhưng công thức này lại do
bị cáoTườngđưa ra.
