9
thứtư
30-4-2014
ĐỨCMINH
M
ở đầu ngày xử thứ sáu
(29-4) phiên tòa phúc
thẩm vụ án tiêu cực xảy
ra tại Vinalines, chủ tọa phiên tòa
lần lượt công bố tài liệu phíaNga
cungcấp theoyêucầucủaVKSND
Tối cao. Tài liệugồmxácminhvề
Công ty Nakhodka (chủ sở hữu ụ
nổi 83M), hợpđồngmuabánụnổi
giữa Công ty Nakhodka và Công
ty AP, lời khai của nhân chứng
Prikhod Alexsey Adrevicha (đại
diện củaGlobal Success - công ty
môi giới củaNga, viết tắt làGS)…
Giá trị củacác chứngcứ
mới từNga
Trong số tài liệu này, đáng chú
ý là lời khai củaôngPrikhod.Ông
này cho biếtmình là đại diện theo
ủy quyền của GS. Khi được hỏi
về thỏa thuận ngày 7-7-2007, ông
Prikhod khai: “Công ty GS đã ký
thỏa thuận là đại lý bán ụ nổi. Tôi
khôngbiếthọcóký thỏa thuậnkhác
không.Tôi ký thỏa thuậnnàyvì nó
có lợi cho các bên…”.
Ông Prikhod khẳng định không
biết việc GS có nhận tiền hay
không, cá nhân ông này không
nhận số tiềnmặt nào từ việc mua
bán ụ nổi mà chỉ nhận lương đại
diện của công ty. “Ông có đưa ra
hướng dẫn để Công tyAP chuyển
số tiền1,666 triệuUSD (được cho
là tiền“lạiquả” -PV)đếnViệtNam
không?” - điều tra viên hỏi. “Tôi
không nhớ, có thể tôi đã ký giấy
tờ nào đó theo yêu cầu của lãnh
đạo. Bởi vì thời gian đã trôi qua
khá lâu rồi. Tất cả giấy tờ tôi ký
sau khi có sự đồng ý của lãnh đạo
Công tyGS” - ôngPrikhod trả lời.
Hỏi: “Có kế hoạch chuyển 1,666
triệuUSD tới Việt Nam không?”.
“Tôi khôngbiết. Tôi không thể trả
lời câu hỏi này… Tôi không biết
tiền được chuyển cho ai, khi nào,
tới đâu…”.
Sau khi chủ tọa công bố tài liệu
nói trên, các luật sư nói không
biết những văn bản
này là “cái gì” trong
vụ án khi rất nhiều
bảnkhông có chứng
thực.Một sốvănbản
được ghi tên người
dịch là “TrươngThị
HồngTho” và được
PhòngTưpháphuyện
ChươngMỹ (một địa chỉ cáchkhá
xa trung tâmHàNội) chứng thực.
Luật sưcho rằngviệchợp thứchóa
lãnh sựphải được dịch tại cơquan
lãnh sựViệt Nam chứ không phải
“ai đi ngoài đường cũng gọi vào
dịch được”. “Những tài liệu này
không thỏamãn tính đầu tiên của
chứng cứ, đó là tính hợp pháp” -
luật sư củaMaiVănPhúc (nguyên
tổnggiámđốcVinalines)nói.Chưa
hết, “Một người dịchmà ngayđến
khái niệmphổ thông là“Việnkiểm
sát” lại dịch là “Viện kiểm soát”
thì nhữngnội dungdịch trongnày
có tin tưởng được không?” - luật
sư nói.
Đại diệnVKSchobiếtmới được
tòa saochụpvàchuyểncho tài liệu
này từchiều28-4.Tài liệunàyđược
thựchiện theođúngLuậtTương trợ
tư pháp. Vụ 1B (VụHợp tác quốc
tế) đã chuyển lại cho Viện Phúc
thẩm,ViệnPhúc thẩm chuyển cho
tòa, trình tựnhưvậy
phùhợpvớiquyđịnh
của pháp luật.
Chủ tọa cho biết
HĐXX sẽ xem xét,
đánh giá chứng cứ
này hợp pháp hay
không, nếu không
hợp pháp thì chỉ là
tài liệu tham khảo.
Cácbênđềubảo lưu
quanđiểm
Đại diệnVKScho rằngchứngcứ
trong hồ sơ đã đầy đủ để quy kết
hành vi phạm tội của các bị cáo.
Chẳnghạn,VKSđãđưarasáunguồn
chứngcứđểchứngminhcácbị cáo
cóhànhvi thamô1,666 triệuUSD.
“VKS cho rằng không cần phải có
kếtquả tương trợ tưphápnhưng luật
sư cho rằng nhất thiết phải chờ kết
quả này. VKS thấy rằng việc quay
trở lại xét hỏi không làm thay đổi
nội dung vụ án. VKS giữ nguyên
quan điểm như đã từng đưa ra”.
Các luật sư cho rằngVKS đã cố
tình bỏ ra ngoài hồ sơ một số tài
liệu, chứng cứ, VKS không khách
quan…Đáp lại, đại diệnVKS cho
rằng: “Khi đưa raquanđiểm,VKS
cũng chỉ nói đó là nhận định của
VKS, đề nghị các luật sư không
có những nhận định chủ quan như
vậy”. “Chúng tangồi đâyđểnói về
sựkiệnđãxảy racáchđâynămnăm,
điềunàykhôngphải dễ.Nếucácbị
cáo nhận tội mà không có những
nguồn chứng cứ khác thì lời nhận
tội đócũngkhôngphải làcăncứđể
buộc tội các bị cáo. Gần 7.000 bút
lục, không phải cái gì VKS cũng
đưa ra ở phiên tòa hôm nay, do đó
luật sư không nên quy kết tài liệu
này, tài liệukhácVKSđể ngoài hồ
sơ” - kiểm sát viên phản ứng.
Kết thúcphần tranh luận, khi nói
lời saucùng,DươngChíDũngvẫn
kêu oan đối với tội tham ô và xin
tòa cho bị cáo được sống.
HĐXX dự kiến sẽ tuyên án vào
chiều 7-5.
▲
Ngày7-5tuyênán
DươngChíDũng
SaukhitòacôngbốchứngcứmớitừNga,đạidiệnVKSvẫnbảolưu
quanđiểmkếttội.
DươngChíDũngvẫnkêuoanđốivới tội thamôvàxin tòacho
đượcsống.Ảnh:TTXVN
VỤNĂMCÔNGANỞPHÚYÊNĐÁNHCHẾTNGƯỜI
VKStỉnhPhúYênkhángnghị
yêucầuhủyánsơthẩm
Trongkhángnghị,VKSchorằngPhóCônganTPTuyHòaLêĐứcHoàn
códấuhiệuphạmtộithiếutráchnhiệmgâyhậuquảnghiêmtrọng.
Ngày29-4, ôngNguyễnHữuPhúc,Viện trưởngVKSND tỉnhPhú
Yên, đã kýquyết địnhkhángnghị bản án sơ thẩm củaTANDTPTuy
Hòa xử vụ năm công an ở PhúYên đánh chết anhNgôThanhKiều.
Bản kháng nghị cho rằng bản án sơ thẩm của TANDTPTuyHòa
đã áp dụngĐiều 298BLHS để xét xử năm bị cáo công an
tội dùng
nhục hình là có căn cứ, đúng người, đúng tội
. Tuy nhiên, trong
quá trình xét hỏi anhNgôThanhKiều, các bị cáo trên tuy không có
mặt cùng lúc nhưng biết các bị cáo khác đánhNgô ThanhKiềumà
không cóýkiếngì.VKSND tỉnhPhúYên cho rằng có cơ sởkết luận
các bị cáo biết việc dùng nhục hình và đã tiếp nhận ý chí của nhau.
Do đó các bị cáo phải chịu chung hậu quả gây đa chấn thương phần
mềm và việc gây ra cái chết đối với anhKiều.
Hành vi của các bị cáo Nguyễn Minh Quyền, PhạmNgọc Mẫn,
NguyễnTấnQuang,ĐỗNhưHuyđãphạm tội dùngnhụchình
thuộc
trườnghợpgâyhậuquảđặcbiệtnghiêm trọng
, quyđịnh tại khoản
3Điều 298BLHS (cómức án cao nhất 12 năm tù). Bản án sơ thẩm
chỉ áp dụng khoản 1 Điều 298 BLHS để xử phạt bốn bị cáo trên là
không đúng quy định của pháp luật và không tương xứng với tính
chất, mức độ của hành vi phạm tội và hậu quả do các bị cáo gây ra.
(Riêng bị cáoNguyễn Thân Thảo Thành án sơ thẩm đã xử khoản 3
của điều luật nói trên - PV).
Đối với ông Lê Đức Hoàn - Phó Trưởng Công an TP Tuy Hòa,
bảnkhángnghị củaVKSND tỉnhPhúYênnhậnđịnh: Là trưởngban
chuyên án, ôngHoàn đã có hành vi thiếu trách nhiệm trong việc chỉ
đạo, kiểm tra, để xảy ra việc dùng nhục hình gây hậu quả đặc biệt
nghiêm trọng. Hành vi của ông
có dấu hiệu phạm tội thiếu trách
nhiệmgâyhậuquảnghiêm trọng
quyđịnh tạiĐiều285BLHSnhưng
chưa được cấp sơ thẩm điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật.
Từ những nhận định trên, VKSND tỉnh PhúYên đề nghị TAND
tỉnh này xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm theo hướng hủy bản
án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại theo đúng quy định của pháp luật.
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã thông tin, do nghi ngờ anhKiều liên
quan đếnmột vụ trộm, lúc 3 giờ khuya 13-5-2012, Công anTPTuy
Hòaphối hợpvớiCông anhuyệnTâyHòa, Công anxãHòaĐồngđã
đến nhà còng tay, bắt anh đưa về trụ sởCông anTPTuyHòa. Trong
quá trình lấy lời khai, các cán bộ công an thay phiên nhau đánh đập
anhKiều đến chết. Kết luận giám định pháp y cho thấy trên thi thể
anhKiều có 72 vết thương, anh tử vong do chấn thương sọ não.
Tại phiên tòa diễn ra từ ngày 26-3 đến 3-4, TANDTPTuyHòa đã
áp dụng khoản 3 Điều 298 BLHS phạt Nguyễn Thân Thảo Thành
(nguyên thiếu úyCông anTPTuyHòa) năm năm tù; áp dụng khoản
1 Điều 298 BLHS phạt NguyễnMinh Quyền (nguyên thiếu tá, đội
phóĐội trinh sát PhòngCSĐT tội phạmvềTTXHCông an tỉnhPhú
Yên) hai năm tù, PhạmNgọcMẫn (nguyên thượng úy Công an TP
TuyHòa) 18 tháng tù, NguyễnTấnQuang (nguyên thiếu táCông an
TPTuyHòa) 15 tháng tù treo, ĐỗNhưHuy (nguyên trung úyCông
anTPTuyHòa) 12 tháng tù treo.
Sau khi báo chí phản ánh, dư luận bày tỏ bất bình vì cho rằng xử
các bị cáo tội dùng nhục hình là không đúng luật, mức án đối với
các bị cáo quá nhẹ, Chủ tịch nước đã yêu cầu viện trưởngVKSND
Tối cao, chánh ánTANDTối cao chỉ đạo xử lý vụ án đúng quy định
pháp luật.Ngày14-4,ViệnphóVKSNDTối caoNguyễnHải Phong
cùngChánh tòaHình sựTANDTối caoLêBáThân đã trực tiếp đến
PhúYên làm việc xung quanh việc xét xử vụ án trên.
Ngoài ra, gia đình bị hại cũng đã kháng cáo toàn bộ nội dung bản
án; bị cáoThành kháng cáo kêu oan cho rằngmình không đánh anh
Kiều và đề nghị tòa trả hồ sơ để điều tra làm rõ hành vi của những
người đã đánh chết anhKiều nhưng không nhận tội.
TẤNLỘC
Cuocsong
VKSND tỉnhPhúYêncho rằngcảnămbị cáocônganphải
chịuchunghậuquảđốivới cái chếtcủaanhNgôThanhKiều.
Ảnh:TẤNLỘC
Đườngđicủa1,666triệuUSD“lạiquả”
Theo bản án sơ thẩm của TANDTPHà Nội, thông quamôi giới và
chàohàng,ngày7-7-2007,giữaCông tyAPvàCông tyGSkýhợpđồng
thỏa thuận: Công tyAP có tráchnhiệmbảođảmhợpđồngbán, xuất
khẩuụnổi tớiViệtNam, tìm ramộtgiải phápphùhợpchuyểnụnổi từ
LiênbangNgavềViệtNam. Thỏa thuậnghi rõviệcănchia số tiềnbán
ụnổi, theođóCông tyGSđượchưởng trên4,3 triệuUSD, chuyển cho
bên thứbadoGS chỉ định số tiền1,666 triệuUSD.
Theobản thỏa thuậnvàyêucầucủaôngPrikhodAlexseyAdrevicha
(bản án sơ thẩm viết làAprikhodko), ôngGohHoon Soew (Giámđốc
AP)đãmởthưtíndụng1,666triệuUSDchomộtbênthứbatheohướng
dẫncủaCông tyGS. SaukhiCông tyAPnhận9 triệuUSDcủaVinalines,
ôngPrikhod yêu cầuCông tyAP chuyển1,666 triệuUSD choCông ty
PhúHà (Việt Nam). Số tiền này sauđóđược các quan chứcVinalines
chia chác…
Gần7.000bút lục,không
phảicáigìVKScũngđưara
ởphiêntòahômnay,do
đó luậtsưkhôngnênquy
kếttài liệunày,tài liệukhác
VKSđểngoàihồsơ.
