9
thứnăm
2-10-2014
Sổtay
NGÂNNGA
C
hị Nguyễn Thị Phương C.
(PhúNhuận, TP.HCM) bức
xúc một công ty nước giải
khát không chịu trả tiền chỉ vì chị
“trót dại” lênmạngbảocông tynày
lừa đảo người tiêu dùng. Việc làm
nàykhôngnhữngkhiến chị C. lâm
cảnhkhókhănvề tài chínhmàphía
công tycũng thiệt hại khôngkém...
Muốn trả tiền thì phải…
gỡ comment
Chị C. nói chị là nhà phân phối
của Công ty BV. Tháng 11-2013,
Công tySảnxuất nướcgiải khátM.
ký hợp đồng bánmột sốmặt hàng
nước giải khát cho Công ty BV.
Ký hợp đồng được một thời gian,
xảy ramâu thuẫn, cảhai khôngcòn
mặnmà làmănvới nhaunữa.Thấy
Công tyM. đăng tuyển dụng nhân
viên trên mạng, chị C. nhảy vào
comment: “Tôi là nhà phân phối
củaCông tyM. và đồng thời cũng
là nạn nhân của công ty, xin báo
với bạn nào đang cần tìm việc làm
không nên vào công ty này vì đây
là một công ty lừa đảo, lừa từ đối
tác củamình đến khách hàng. Bạn
nào làm việc ở công ty này vô tình
trở thành đồng phạm của công ty,
lừa đảo người tiêu dùng... Cho dù
mìnhkiếm tiềnbằngcáchnàonhưng
phải quangminh lỗi lạcđểgiữdanh
dự và để đức về sau cho con cháu.
Cần tìmhiểu thêmvui lòng liênhệ
với tôi để biết thêm chi tiết”.
Ngày 27-7, Công tyM. lập biên
bản thanh lýhợpđồng,chấpnhận trả
lại số tiền gần 30 triệu đồng. Đồng
thời, phíaCông tyBVphải xuất lại
hóa đơn tài chính tương đương với
hàng trả về choCông tyM.
ChịC. nhiều lần liênhệvớiCông
tyM. để lấy lại số tiền trên nhưng
không được. Chỉ vì chị không có
cách nào gỡ được cái comment kia
rakhỏi trangweb.Trả lờiquaemail,
Công tyM. rađiềukiện: “Khi em là
nhàphânphốiđếnngàyhômnay, sự
việc xảy ra domột số cá nhân làm
sai quyđịnhchính sáchcủacông ty,
nhữngngườinàyhiện tạikhông làm
việc ở công ty nữa. Ban giám đốc
công tyđãphải dọndẹphậuquảvà
giảiquyếtcácvấnđềvướngmắccủa
em theo lý và cả tình... Về chuyện
tiềnhàngcủaem, công tyđãnhất trí
rằng ngay khi em gỡ bỏ comment
trên trang Internet, bộphậnkế toán
sẽ chuyển tiền cho em trễ nhất là
chiều 25-8”.
Khó tuyểnnhânviênvì
cái comment
Chị C. cho rằngmình không đặt
điều, nói đúng sự thật, công ty thiếu
tiền thì phải trả: “Tôi đã gọi cho
trang web đó nhờ họ gỡ comment
đó xuốngmà vẫn không được. Đã
vậycông tycònyêucầu tôiphảigửi
bản thanh lýhợpđồng cóđóngdấu
khi chưa thanh toán tiền. Tôi đưa
mà họ không thanh toán tiền cho
tôi thì sao?”.
Traođổi với
PhápLuậtTP.HCM
,
đạidiệnCông tyM.cũngkhôngkém
phầnbứcxúc:“Chúng tôiđăng tuyển
dụng trên trangmạng, tựdưngchịC.
nhảyvàocommentvớinộidungbêu
riếu công ty hoàn toàn sai sự thật.
Số tiềnvài chục triệuđồngđâubao
nhiêunhưngviệcnêuđíchdanh tên
phápnhân của công tynhưvậy ảnh
hưởng đến uy tín của chúng tôi rất
nhiều. Trangweb có tới mấy ngàn
lượt xem, họ thấy vậy không ai xin
việcmàchúng tôi chủyếuchỉ tuyển
đượcnhânviênquangườiquengiới
thiệu. Chúng tôi đã yêu cầu chị C.
phải gỡ comment đó xuống nhưng
chị C. không chịu làm”.
Đại diện Công tyM. nói thêm:
“ChịC. cũngkhôngchịuđóngmộc,
ký têngửi lại biênbản thanh lýhợp
đồngmà phía chúng tôi đã chuyển.
Cứ im lặngnhưvậy làmsaomàbiết
được chị ấy có đồng ý hay không.
Chưa hết, chị C. cũng không xuất
lại hóa đơn tài chính tương đương
với số hàng trả về. Chúng tôi chưa
thanh toán tiềnvì chị ấykhôngđáp
ứng được ba yêu cầu: xuất lại hóa
đơn tài chính tương đương với số
hàng trả về, gửi lại biên bản thanh
lýhợpđồngcóđóngmộcvàchữký
củacông tyvà…gỡcommentxuống.
Thật khônghiểunổi, bên tôi không
kiện chị ấy thì thôi đằngnày chị ấy
cònkhiếu nại…”.
▲
Khôngtrảtiền
vìbịcomment
Chorằngnhàphânphốicủacôngtyđốitáccommentnóixấumìnhtrên
mạng,côngtysảnxuấtkhôngtrảtiềnthanhlýhợpđồng.Haibênphải
làmsaođểbảovệquyềnlợicủamình?
Chị
Nguyễn
Thị
Phương
C.nóiđã
cốgắng
liênhệ
với trang
web
đểgỡ
comment
nhưng
không
hiểusao
nócứ
nằmhoài.
Ảnh:NN
“Mùaxửán”
1.
Chiều29-9,trongmộtphòngxửánhìnhsự
củaTANDtỉnhĐ.,cùngmộtHĐXXnhưngxửtớibốnvụánphúcthẩm.Chotớikhi
xửvụgiaocấuvới trẻem(cũng làvụcuốicùngtrongngày)đồnghồđãchỉ17giờ
20phút.Đến19giờthìphiênxửbướcsangphầntranh luận.Nhìnrangoàiphòng
xửchỉ thấybóngđêm, khônggian trở lên thanhvắng, yên lặngđến lạ.Một vài
người dự tòa tỏ ramệtmỏi, cóngười khôngcònkiênnhẫnngồi nghemàbước
rangoài uốngnướcchoquacơnđói, khát. Bên trongphòngxử, có luật sưngả
lưng raghế.Bênngoài,nhữngchiếnsĩ cônganbảovệđi tớiđi lui, thỉnh thoảng
lạingóvào.Mộtanhcônganđộngviên tôi: “Giờ trễ lắmrồi,aicũngmệt.Thôicố
gắng lênem!”.Tôi cốmỉmcười.
20giờ, tòavào trongnghịán,mọingườiđượcdịp“xảhơi”.
20giờ40 thì tòa tuyênánxong.
Tôihỏi thămchủ tọaphiên tòa,ôngvừađivừanói: “Để tránhmất thờigianđi
lại củacácđươngsựnênchúng tôiphải xử”.Một thẩmphánngồi cánhgàkhác
nói thêm: “Dođây là thángcaođiểm,ngàymai tôi lạiphải tiếp tụcxửcảngày”.
Xetù lănbánh.Chabịcáonói: “Cảngàytôicómặtởtòatớigiờnày,vì tòamời
tôi từ sángmà. Trễquá, khôngcònxebuýtvề, chắcphải ởnhàngười quenngủ
nhờ.Bịhại cũngđixebuýt,khôngbiếthọvềbằngcáchnào…”.
2.
Sáng30-9, tôiđếndựmộtphiêntòatạiTANDmộtquậnởTP.HCM.Tìnhcờ
tôi lạigặp luậtsưT.,ngườibàochữachomộtbịcáoởphiêntòatốiquatạiTAND
tỉnhĐ. Chị đangngồi chờ thẩmphánxửchoxongvụbồi thườngdanhdựmới
tới vụchị nhậnbàochữa. Luật sưT. sụt sịtmũi, thỉnh thoảng lại hắthơi. “Sáng
qua,khi tôiđangdựphiên tòaởTòaPhúc thẩmTANDTốicao tạiTP.HCM thì thư
ký tòaĐ.báochiềuxửvụgiaocấumà tôibàochữachobị cáo.11giờ trưaphiên
tòakết thúc, tôi chỉ kịpvềvănphòngômmớhồ sơ rồi leo lênxexuống tòa tỉnh
Đ. chokịpgiờ.Ấy thếnhưng tôiphải chờđếnchiều tối thìmớiđếnphiênxửcủa
mình. Tốiqua tòaxửxong trễquá, tôiđóimeo, rakhỏi tòa làvộiđi tìmquánăn.
Về tớiSàiGònđã11giờđêm” - luậtsưT. than.
11giờ50 trưa, tòaxửxongvụbồi thườngdanhdự. Cácđương sựcủavụ sau
nhanhchóngvàochỗngồi.Chủtọanói: “Dophiêntòabuổi sángkéodàiđến12
giờtrưa,bảnthânHĐXXcũngmệt,cácđươngsựcốgắngtậptrungvàoviệc,chiều
naychúngtôicònviệckhác”.DovắngmặtkiểmsátviênnênHĐXXvàotronghội
ý.Mộtngườinhàcủađươngsựbứcxúc,nóioang: “Làmviệckhôngcókhoahọc
gìhết.Mờingườitatừ8giờsángmàđếngiờvẫnchưabắtđầu,quámấtthờigian
chờđợi.Lẽragiờnàyphải làgiờnghỉtrưa,vậymàtòa lạiđưaraxử.Xửvậythì làm
saocònđủminhmẫn.Thiệt tội chocô thưkýđangmangbầu…”.
12giờ20,HĐXXrathôngbáohoãnphiêntòađểtiếptụcmờiđạidiệnVKS.Luật
sưT.nhănmặt:“Ngàytôingồihaiphiêntòađãthấyđuốirồi,huốngchiHĐXX.Tôi
nghĩHĐXXđãmệt,buộc tôi cũngphảinói chậm, chắt lọc,mặcdùHĐXXkhông
cắt lời. Làmviệcngoàigiờhànhchính rấtdễdẫnđếnkiểmsátviêncũngchẳng
muốntranh luậnnhiềumàchỉnói “bảo lưuquanđiểm”.Khi tinhthầnkhôngcòn
minhmẫn, liệuHĐXXcó lắngnghekỹnhữnggì tôi nói không?Đơncửnhư tối
qua,khi tôi chưađặtcâuhỏi chobịhại,họđã trả lời rồi”.
3.
Hằngnăm, cứvào tháng9 làcác tòaán thườngchạyđuavới thờigianđể
xửán,cótòacòn linhhoạttậndụng luôncảngàythứBảyđểxétxử.Ngườingoài
có thểkhônghiểu tại saonhưngdân trongngành thì biết rõ: Tòaphải xử cho
xongnhữngvụánđãthụ lýđặngcònkịptổnghợpbáocáo lêncấptrên,nhưthế
sốvụán tồncũngsẽ ítđi.
Trongthángcaođiểmnày,nhất làtuầncuốicùng,cóthẩmphánxửmộtngày
trênnămvụán, khôngkể làdânhayhình.Nếu làxửphúc thẩm (hoặc sơ thẩm
nhưngHĐXXcónămngười,hai thẩmphánvàbahội thẩm), tadễbắtgặpcảnh
cùngmộtHĐXXnhưngvụnày thì thẩmphánnày làmchủ tọa, vụkia thì thẩm
phánkhác làmchủ tọa.
Vớiáp lực thờigiannhưvậy, chodùsứckhỏecó tốtđếncỡnào thìngười tiến
hành tố tụngvàcảngười thamgia tố tụngđềukhông tránhkhỏimệtmỏi.Mệt
mỏi thì khó tránhkhỏi sai sót, sơsótvànhưvậy ítnhiềucóảnhhưởngđếnchất
lượngxétxử.
NGÂNNGA
Cuocsong
Dọagiếtchakhôngđược,
quaysangđâmcon
(PL)- TAND tỉnhAnGiang vừa xử sơ thẩm, tuyên phạt Nguyễn
Quốc Thái 12 năm tù về tội giết người, buộc Thái bồi thường 2,5
triệu đồng theo yêu cầu của người bị hại.
Tối 26-10-2013, sau khi uống rượu, Thái nhớ lại việc anh
TrầnMinh Hoàng từng đánh emmình nên nảy sinh ý định trả
thù. Thái chuẩn bị một con dao rồi tới nhà anh Hoàng (phường
Núi Sam, TPChâu Đốc). Đến nơi, Thái lấy dao ra dọa đâm chết.
Anh Hoàng hoảng sợ chạy vào nhà đóng cửa lại, Thái đuổi theo
không kịp bèn quay lại võng nơi cháu Trần Hoàng Sang (SN
2008, con anh Hoàng) đang ngủ trước hiên nhà, nhẫn tâm đâm
nhiều nhát vào vùng đầu, mặt cháu Sang. Vợ anh Hoàng tri hô,
Thái bỏ chạy. Cháu Sang được đưa đi cấp cứu, đến ngày 30-10-
2013 thì ra viện, tỉ lệ thương tật 6%. Ngày 20-3-2014, Thái đã bị
bắt theo lệnh truy nã.
Theo tòa, hành vi phạm tội của Thái có tính chất côn đồ và
phạm tội đối với trẻ em. Tuy nhiên, bị cáo tỏ rõ thái độ thành khẩn
khai báo, ăn năn hối cải, là thành phần dân lao động nghèo, hiểu
biết pháp luật có phần hạn chế, phạm tội thuộc trường hợp chưa
đạt, bị cáo đã tác động tới gia đình bồi thường khắc phụcmột
phần hậu quả và tại phiên tòa, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt
nên tòa phạt như trên.
DUYBÌNH
Bênnàykiệnđểđòitiền
Luật Thuế có quy định các trường hợp xuất hóa đơn, trong đó có
nguyên tắc“hóađơnkhôngảnhhưởngđến thanh toán”.TheoThông tư
39/2013củaBộTài chính thì khi trảhàng,Công tyBVphải xuấthóađơn
đi kèm theohàng,đồng thờigửibản thanh lýhợpđồngchoCông tyM.,
gọi làchứng từđiđường theohànghóa. Saukhinhậnhàng,Công tyM.
cónghĩavụthanhtoántiềntheothỏathuậnchoCôngtyBV.Ởđâycông
tyBVkhôngxuấthóađơn, khônggửi bản thanh lý trước thì làm saocó
thể lấy lại số tiềnđã thỏa thuậnđược. Chỉ
khi gửi rồimàCông tyM.
khôngtrảtiền,CôngtyBVcóquyềnkhởikiệnđểđòikhoảntiềnnày
.
Luật sư
TRẦNTHÀNH
,
ĐoànLuật sưTP.HCM
Bênbịnóixấukiện lạiđểyêucầu
xin lỗi,bồithường
Bảnchấtcủaquanhệmuabánhànghóahìnhthànhtrêncơsởsựthỏa
thuậngiữa cácbên. Trongbiênbản thanh lýhợpđồng, không có thỏa
thuậnnào cho thấynhàphânphối phải cónghĩavụ tháogỡ comment
nói xấukiaxuống thìmới thanh toán tiền.DođóviệcchịC. nói xấu trên
Internetkhông liênquanđếnhợpđồngmuabánmàđó làmộtquanhệ
pháp luật khác.Trườnghợpnày,
ngườibịnói xấucó thểkhởi kiệnđể
yêucầuxin lỗi, cải chínhcôngkhai vàbồi thường thiệthại. Phíabị
nói xấu cũngphải chứngminhđược thiệt hại củamình thìmới có
thểbồi thường
.
ThS
TRẦNMINHHIỆP
,
giảngviênkhoaLuật thươngmại TrườngĐHLuậtTP.HCM
