8
THỨHAI
20-4-2015
P
hap luat
Luật không c m, luật sư
được làm?
Ngay lập tức, chu tọaphiên tòađã
nhăc nhơ LS không đươc lam vây
ma phai hỏi ý kiến tưng bi cao. LS
T. tiếp thu và gọi từng bị cáo đứng
lên h i về ý trên.
Sau đó, đại diện VKS phát
biểu ý kiến cũng nhắc nhở tiếp
LS T. là chỉ được làm những gì
luật cho phép chứ không được
“vượt luật”. LST. không nói gì.
Còn LS của bị cáoRồi nhận xét:
“Trong 25 năm làm
LS, tôi chưa từng
thấy trường hợp nào
LS bào chữa của bị
cáonày lại huyđộng
các bị cáo đứng lên
để kết tội một bị cáo khác chủ
mưu, cầm đầu nhằm gây áp lực
với HĐXX như vậy cả”.
Trao đôi vơi PV, LS T. lý giải
việc nay luât không câm nên luât
sư đươc lam. Hơn nưa, muc đich
ôngmời tất cả bị cáo đứng lên hỏi
đồng loạt như vây la theo hương
tichcưc, đỡmât thơi gianchophiên
tòa vi đông bi cao. Nêu câu hỏi
nay hỏi môt lân cho nhiêu ngươi
thi nhanh hơn la hỏi tưng ngươi
chư không co chuyên gây ap lưc
vơi HĐXX. “Chinh vi luât không
câmnên tùyvao sưđiêukhiên cua
chu tọa phiên tòa, nêu chu tọa cho
phep thi qua, nêu không cho thi
tôi lam lai, hỏi tưng ngươi như ở
phiênxửhômđo.Vây cungđâu co
gi sai” - LST. nói.
Không làm thay
chứcnăngbuộc tội
Tuy nhiên, hầu hết LS có uy tín
trongnghềđềuchorằngcáchbàochữa
nhưLST. đã làm làkhôngphùhợp.
Theo LS Trần Đức Nhân (Chủ
nhiệmĐoàn LS tỉnhQuảngNgãi),
khi hoạt động nghề nghiệp, ngoài
việc chịu sựđiều chỉnh của cácvăn
bản pháp luật có liên quan, LS còn
phải tuân theoBộQuy tắc đạo đức
và ứng xử nghề nghiệp (ban hành
kèmQuyếtđịnhsố68/QĐ-HĐLSTQ
ngày20-7-2011 củaHội đồngLuật
sư toànquốc).Trongmột số trường
hợp, hoạt độngnghềnghiệpcủaLS
cònphải chúýđến tập tục, tậpquán
địaphương, tâm lý,đạođứcxãhội…
Đặc biệt, cho dù trong trường hợp
nào thì LS cũng phải luôn ý thức
rằngmìnhkhôngđược làm thaychức
năngbuộc tội củaVKS.
Ở trườnghợpcụ thểnói trên,LST.
cóquyềnđưa rachứngcứ, tài liệuđể
chứngminh thânchủcủamìnhkhông
phải là chủmưu, cầm đầu trong vụ
án.Thật rachỉ cần thựchiệnviệcđó
làđãđưabị cáokhác (chủmưu thật
sự) vào tình trạng bất lợi rồi.Ví dụ
vụ án chỉ có hai bị cáo, LS chỉ cần
chứngminhbị cáo củamìnhkhông
phải làchủmưu thìđãđẩybịcáocòn
lạivàovai tròchủmưu rồi.Nhưvậy,
việcxácđịnhai làchủmưu, cầmđầu
sẽdođại diệnVKSxemxét đềnghị
vàHĐXXquyết định.
Đồng tình, LS Châu Quý Quốc
(ĐoànLSTP.HCM) nhậnxét:Việc
LST. yêu cầu cácbị cáokhácđứng
H.TÚ -N.QUỲNH
T
ại phiên tòa phúc thẩm của
TAND tỉnhLongAnxét xử
TôVănRồi, NguyễnKhắc
Qui và đồng phạm về các tội tổ
chức đánh bạc, đánh bạcmới đây
(
Pháp Luật TP.HCM
ngày 15-4
đã thông tin) phát sinh tìnhhuống
khá lạ:Trongphânxét h i, luật sư
(LS)VĐT (ĐoanLuât sưTP.HCM,
bào chữa cho Qui) yêu cầu tất cả
bị cáokhác trongvụ án cùngđứng
lên chỉ rõ rằngRồi là kẻ chủmưu,
tôchưc trươngga.
Sau đó 12 bị cáo
đã đứng lên, chỉ
có Rồi và một bị
cáokhácvẫnngồi
tại chỗ.
Trên thực tế cómột nguyên tắc bất thành vănmà
cácLSđi trước thườngnhắcnhở các LS trẻ tronghoạt
độngnghề nghiệp củamình là khi bào chữa, bảo vệ
quyền lợi chomột bị cáo thì LS khôngnên làmbất lợi
chobị cáokhác.
Tinhthầnnói trêncũngđượcthểhiệnthôngquacác
điềukhoản trongBộQuy tắcđạođứcvàứngxửnghề
nghiệpLSViệtNam.Cụthể,Quytắc20.1 (vềnhữngviệc
LS khôngđược làm trongquanhệ với đồngnghiệp)
quyđịnhLSkhôngđược“thựchiệnhànhvigâyáp lực,
đe dọa hoặc sửdụng các thủ thuật trái pháp luật và
quy tắcđạođứcvàứngxửnghềnghiệpLSđểgâybất
lợi đối với đồngnghiệp, giành lợi thếchomình trong
hànhnghề”.Quy tắc23.3 (vềứngxửcủaLS trongquan
hệ với cơ quan tố tụng) quy định: “Tại phiên tòa, LS
chấphànhnộiquyphiêntòa, tôntrọngHĐXX,đạidiện
VKS; có thái độứngxửđúngmực, cóvănhóakhi thực
hiệnquyền xét hỏi người làm chứngvànhữngngười
thamgiatốtụngkhác;khôngsuyđoánchủquanmang
tínhchấtkíchđộng,quychụp, kết tộingườikháchoặc
cónhững lời lẽgâybất lợi cho kháchhàng củamình;
không cố tình trì hoãn, gây trở ngại cho việc xét xử
bằngnhữngphươngcáchbấthợp lýhay tráiđạođức”.
Ởđây, chủ tọađãcóýkiếnchấnchỉnhviệcLScủabị
cáoQuyyêucầucácbị cáokhácđứng lênchỉ rõbị cáo
Rồi làchủmưu thì có thểxácđịnhcách làmđãnêucủa
LS làvi phạm.
LS
PHANTRUNGHOÀI
,
ChủnhiệmỦyban
Bảovệquyền lợi LS, LiênđoànLSViệtNam
Luậtsư
bàochữa:
Khôngđược
buộctội
bịcáokhác
Luậtsưcóquyềnchứngminhthânchủcủamìnhkhông
phảilàchủmưu,cầmđầutrongvụánnhưngkhôngvìvậy
màcóquyềnkếttộibịcáokhác…
Khôngaiđược“vượt luật”
Lập luận“luậtkhôngcấmthìtôiđược
làm”củaLST. làhoàntoànsaibởitrong
tố tụngnói chungvà tố tụnghình sự
nói riêng, tất cả chủ thể tiếnhành tố
tụng cũngnhư thamgia tố tụng chỉ
đượcphép làmnhữnggìmà luật cho
phép làm, khôngđược“vượt luật”hay
“xé rào”. Nếukhông thì sẽdẫnđến sự
lộn xộn, tùy tiện, gây ảnhhưởngđến
việcgiải quyết án và xácđịnh sự thật
kháchquancủavụán.
Một thẩmphánTòaPhúc thẩm
TANDTối cao tạiTP.HCM
Tiêuđiểm
“Bàochữachothânchủcủa
mìnhbằngcáchđibuộctội
bịcáokhác làviệcLSkhông
nênvàkhôngđược làm.”
lên tố bị cáoRồi là chủmưu trong
vụán làđi ngược lại chứcnăngbào
chữa của LS, làm thay chức năng
buộc tội củaVKS.
“Bàochữacho thânchủcủamình
bằngcáchđi buộc tội bị cáokhác là
việc LS không nên và không được
làm.Nếu trongquá trìnhxét xử,LS
thấy rằng cơ quan tố tụng xác định
chưa rõhoặcxácđịnhsai tưcáchcủa
cácbị cáo thì có thểđềnghịHĐXX
cho hoãn phiên tòa để điều tra bổ
sung. Trong quá trình điều tra lại,
LScó thểcungcấpchứngcứđểgiúp
cơ quan tố tụng xác định chính xác
tư cách tố tụng của bị cáo” - LSTạ
QuangTòng (PhóChủnhiệmĐoàn
LS tỉnhĐắkLắk) khẳngđịnh.
s
Không làmb t lợichobịcáokhác
Cácbị cáo tạiphiênxửphúc thẩmcủaTAND tỉnhLongAn (bị cáoTôVănRồimặcáo trắng
hàngđầu từphảiqua).Ảnh:N.QUỲNH
VỤ“AIMỚITHẬTSỰLÀCHỦTRƯỜNGGÀ?”
TòatuyênbịcáoRồicótội
Sau khi nghi an keo dai, TAND tỉnhLongAn đã tuyên an
vuTôVănRôi,NguyênKhăcQuivađôngpham tôchưcđanh
bac. Theo đo, Rôi bi phạt hai năm chin thang tu va phat tiên
15 triêuđông.Qui khôngpham tôi tô chưcđanhbac (chuyên
cơ quan điêu tra xư lý tôi đánh bạc). Các bi cao khac chiu
mưcanbăng thơigian tamgiam, đươc tra tưdongay tai tòa…
Theo cáo trạng, chiều 8-7-2013, Công an tỉnhLongAn đã
bắt quả tang nhiều người đá gà ăn tiền tại một trường gà ở
CầnĐước.Tại cơquanđiêu tra,một sốngười khai trườnggà
này tồn tại từ tháng 8-2012 đến tháng 4-2013, đã tổ chức đá
trong92ngày tại sáuđịa điểmkhác nhau…VKShuyệnCần
Đước truy tố26người.Tháng12-2014,TANDhuyệnnàyđã
phạt Rồi năm năm sáu tháng tù, Qui ba năm sáu tháng tù về
tội tổ chức đánh bạc. Các bị cáo khác cũng lần lượt lãnh án
tù về các tội tổ chức đánh bạc, đánh bạc.
Sau đó 14 bị cáo kháng cáo, trong đó Rồi kháng cáo kêu
oan. TheoRồi, ngay từ giai đoạn điều tra bị cáo đã khai chỉ
làm trọng tài thuêchoQui tronghaingày7và8-7-2013nhưng
vẫnbị cấp sơ thẩmquykết làchủ trườnggà, thamgia tổchức
đá gà trong cả 90 ngày trước đó.
Taiphiênphuc thâmngay9-4,đạidiệnVKSđềnghịHĐXX
hủy toànbộbảnánsơ thẩmvì lọtngười, lọt tội.Bởi lẽ raVKS
huyệnCầnĐước phải truy tố 13 người đánh bạc thì chỉ truy
tốbangười.Ngoài racầnphải làm rõaimới làchủ trườnggà,
Rồi thamgia tổ chức đá gà baonhiêu ngày…
Luât sưcủaRôi đông tinhvới đềnghị củaVKS, luât sưcủa
Quikhông tranhcaivê tôidanhmàchixingiamnhehinhphat.
SauđóHĐXXquyêt đinhnghi ankeodai.Đênngay16-4,
tòaquay lai phânxet hỏi. Lầnnày, đai diênVKSđềnghị hủy
môt phân va sưamôt phân an sơ thâm. Cuối cùng tòa tuyên
ánnhư trên.
Sauphiênxử, gia đìnhRồi chobiết sẽ nhơ luât sưgưi đơn
xingiamđôc thâmvu an.
NGUYỄNQUỲNH
