9
THỨHAI
27-4-2015
Cuocsong
Mộtphầnkhángnghịtráipháp luật
HĐXXcũngchorằngánsơthẩmcósơsuấtkhikhôngápdụngcácquy
địnhpháp luật vềđồngphạmvàĐiều53BLHSvềcá thểhóahìnhphạt
đối với vai trò từngbị cáo, từđóđã ảnhhưởng cơbảnđếnquyết định
hìnhphạtđối với cácbị cáo.
Trướcđó, saukhi án sơ thẩm tuyên,VKSNDquậnNinhKiềuđãkháng
nghị đềnghị cấpphúc thẩm tănghìnhphạtđối với bị cáoTrọngvàcho
hưởngán treođốivớibịcáoDuy (sơ thẩm tuyênmộtnămsáu tháng tù).
Tạitòa,đạidiệnVKSNDTPCầnThơđãquyếtđịnhrútphầnkhángnghịcho
hưởngántreođốivớibịcáoDuyvì tráipháp luậtvàđượctòachấpnhận.
Cụ thể, bị cáoDuybị truy tố theo khoản3Điều104BLHS (có khung
hìnhphạt từ5nămđến15năm tù). Cấp sơ thẩmđãápdụngchobị cáo
theoĐiều47BLHSđểgiảmhìnhphạt xuốngkhung liềnkề (khoản2, từ
haiđếnbảynămtù)nhưngthựctế lạiphạtbịcáoởkhoản1vớimứchình
phạtmộtnăm sáu tháng tù là trái quyđịnh.
NHẪNNAM
N
gày 25-4, TAND TP Cần
Thơ xử phúc thẩm vụ án
nạnnhânchết saumột tháng
bị đâmmàbáo
PhápLuật TP.HCM
từng phản ánh. Tòa đã bác kháng
cáo của các bị cáo, chấp nhậnmột
phầnkhángnghị củaVKSNDquận
NinhKiều vàmột phần kháng cáo
của đại diện gia đình bị hại.
Theođó, tòasửaánsơ thẩm, tuyên
phạt bị cáoĐinhVănTáng 11 năm
tù,HuỳnhSangTrọngvàPhanThanh
Quimỗi bị cáo támnăm tù,Nguyễn
TrươngHồngTháibảynămtù,Huỳnh
Quang Vinh và PhạmHoàng Duy
mỗi bị cáo bốn năm tù, cùng về tội
cố ý gây thương tích (dẫn đến chết
người). Ngoài ra, tòa cònkiếnnghị
xemxét lại tội danh cácbị cáo theo
trình tự giámđốc thẩm.
Nhưvậy, sovới án sơ thẩm,mức
hìnhphạt củacácbị cáo tăng lênkhá
nhiều (sơ thẩm phạt Táng bảy năm
tù, cácbị cáocòn lại chỉ từmột năm
sáu thángđến ba năm tù).
Chết saugầnmột tháng
điều trị
Nhưđãđưa tin,nại cớbịhạiNHD
đinhậuchung thườngkhông trả tiền
màcácbị cáoQui vàThái bànnhau
sẽ đánhdằnmặt bị hại tại bànnhậu
mừngsinhnhậtmộtngườibạnchung.
Vinhnghe thấyxin thamgianhưng
Qui khôngcho.Do lúcvàoquánD.
cóchửiVinhnênkhiD. chởbạngái
đi trước thìVinh lấyghếnhựađánh
nhưngkhông trúng.TángngheVinh
kể bịD. đánh nênđuổi đánhD.
Cả nhóm bị cáo đuổi theo, D. bỏ
chạyquaquánnhậubênđường, trong
đóTrọngcầm theocâykéo.Dochủ
quánkhôngchovàonêncảnhómđi
về lạiquáncủamình.Trênđườngvề,
Tánggiật câykéocủaTrọng tiếp tục
cùngVinh đi tìmD. Táng tìm thấy
D. trốndưới ghế đá bên đường nên
dùngkéođâmnhiềunhát vàobụng,
lưng.Cácbịcáokháckhinghehô tìm
thấyD. đã cùng nhào tới dùng tay,
chân đánh, đá vào người nạn nhân
đến khi thấy chảymáu thì dừng lại
rồi bỏ về quánnhậu.
D. được đưa đi cấp cứu và đến
ngày3-11-2013 (gầnmột thángsau)
thì tửvong.
Giámđịnhkết luậnD.
chếtdochoángnhiễmtrùng,nhiễm
độc do viêmđanội tạng, sauhậu
phẫu vết thương thủng ruột non
do vật nhọngây ra.
Chết dobị đâmhay
docứuchữa?
Các bị cáo bị VKS truy tố về tội
cố ý gây thương tích (dẫn đến hậu
quả chết người). TAND quậnNinh
Kiều từng trả hồ sơ yêu cầu VKS
xác định lại tội danh các
bị cáo là cốýgây thương
tích hay giết người. Tuy
nhiên, VKS vẫn bảo lưu
quanđiểmvà tòa sơ thẩm
đãxửcácbịcáovề tộicốý
gây thương tíchnhưđãnói.
Về vấn đề này, luật sư
Đinh Văn Quế, nguyên
Chánh tòaHìnhsựTAND
Tối cao, từng phân tích:
Nói chungđốivới trườnghợpnếu
khôngcódựmưu từ trước,không
có sựbànbạcgiếtngười từ trước,
không có ý định tước đoạt tính
mạng của nạn nhân từ trướcmà
VỤ“NẠNNHÂNCHẾTSAUMỘTTHÁNGBỊĐÂM,TỘIGÌ?”
Xửcốýgâythươngtích,
kiếnnghịtộigiếtngười
Dogiớihạnxétxửnêndùnhậnđịnhcácbịcáophạmtộigiếtngườinhưngtòaphúcthẩmvẫnphảixửcácbịcáo
tộicốýgâythươngtích.
Cácbị cáo tạiphiên tòaphúc thẩmngày25-4.Ảnh:N.NAM
Vềmặtchủquan,
bịcáonhậnthức
đượctínhnguy
hiểmcủahành
vi,thựchiệnmột
cáchquyết liệt,
tấncôngnhiều
nhát, liêntục.
nạnnhânbịđâm,bịchém,
bị đánh… saumột thời
gian ba, bốn ngày mới
chết thì các tòa thường
địnhtộilàcốýgâythương
tíchdẫnđếnchếtngười
.
TheoôngQuế, trongvụ
án này cần làm rõmột số
vấn đề để định tội danh
chính xác: Hai bị cáo rủ
nhau “đánhdằnmặt” anh
D. vì uống rượu thường không hùn
tiền trả là đánh như thế nào. Các bị
cáo khác có nhìn thấy một bị cáo
giật kéo từ tay bạn để đâm anh D.
haykhông.Nếusaukhi anhD. đãbị
người nàyđâm, cácbị cáokhácđều
biết nhưng vẫn còn xông vào đấm
đánạnnhân thì cácbị cáophải chịu
chungvềhậuquảdongườiđâmgây
ra chonạnnhân.
“Đặcbiệt, cầnphải làm rõnguyên
nhângây racáichếtchoanhD. làdo
bị đâm, bị đấm đá hay do bị nhiễm
trùng, nhiễm độc dẫn đến tử vong.
Nếu nguyên nhân dẫn đến cái chết
của anhD. là do khâu cứu chữa thì
không thểbuộccácbị cáochịu trách
nhiệmvề cái chết của anhD. được.
Bởi lẽhànhvi củacácbị cáochỉgây
ra thương tích, còncái chết củanạn
nhân làdođiều trị, đểnhiễm trùng”
- luật sưQuế nói.
“Xâmhại tínhmạng chứ
khôngphải sứckhỏe”
Tại phiên phúc thẩm lần này, các
vấnđềnêu trênđãđượcHĐXXđánh
giá khá đầyđủ. Theo tòa, về ý thức,
các bị cáo cùng cốý thực hiệnhành
vi xâmhại thân thể, sứckhỏe củabị
hại.Trongđó,hànhvicủabịcáoTáng
là nguy hiểm nhất nên hậu quả xảy
ra đối với bị hại thì các bị cáo khác
cũng đều phải chịu trách nhiệm do
cùngphạm tội.Nạnnhân có sáuvết
thương, trongđónghiêm trọngnhất là
vết thươngbụng làm thủng ruột non
dẫnđếnbịhại tửvong trongquá trình
điều trị dovết thươngbị nhiễmđộc,
nhiễm trùng.Cácvết thươngcòn lại
ở sau lưngcóvết chạmvào tủy sống
và gai xương sống. Các bị cáo thừa
nhậnbị cáoTángđãđâmnhiềunhát
vàobụng, lưng, taycủanạnnhâncho
đếnkhigụcxuống thìcácbịcáokhác
tiếp tụcxôngvàođấmđá,đếnkhi thấy
nạnnhân chảymáumới dừng lại và
bỏđi,đểmặcnạnnhânnằmmộtchỗ.
“Vềmặtkháchquan, cácbịcáosử
dụng hung khí nguy hiểm tấn công
vào vùng hiểm yếu trên cơ thể nạn
nhân,gâynguyhiểmđến tínhmạng.
Vềmặt chủ quan, bị cáo nhận thức
được tính nguy hiểm của hành vi,
thực hiện một cách quyết liệt, tấn
côngnhiềunhát, liên tục.Thực tế,bị
hạiđãbị tửvongvìnhiềuvết thương
khác trong thờigianđiều trị.Đốivới
cácquyđịnhpháp luật, đây làhành
vixâmhạiđến tínhmạngchứkhông
phải sứckhỏengườikhác.Quá trình
xét xử sơ thẩm, tòa án đã trả hồ sơ
điều trabổ sungyêu cầu chuyển tội
danhsang tộigiếtngườinhưngVKS
vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố.
Do vậy, án sơ thẩm xét xử các bị
cáo về tội cố ý gây thương tích là
chưa đúng quy định. Do không có
kháng cáo, kháng nghị phần này
nênHĐXXkhông thể xét xửngoài
phạmvikhángcáo,khángnghị.Tuy
nhiên, để đảm bảo đúng pháp luật,
cần kiến nghị xem xét lại tội danh
theo trình tựgiámđốc thẩmđối với
các bị cáo” -HĐXXnhận định.
▲
(PL)- Ngày 25-4, TANDTPHà Nội đã tuyên phạt bị cáo
ChuNgọcLinh (27 tuổi, nguyên thượngúyCông anphường
ThượngCát,BắcTừLiêm,HàNội)12năm tùvề tội cốýgây
thương tích. Tòa buộc bị cáo Linh bồi thường cho gia đình
bị hại 112 triệu đồng.
Bị cáo công anChuNgọcLinh làngười đãđánh chết đồng
nghiệpmình ngay tại trụ sở công anvàonăm 2014.
Theo hồ sơ, chiều 15-7-2014, Chu Ngọc Linh đi xe máy
đếnCông an phườngĐứcThắng (BắcTừLiêm, HàNội) để
gặp anh Nguyễn Xuân Biên là cảnh sát trật tự của phường
này để đòi nợ. Lúc này trong phòng nghỉ tập thể của công
anphường, ngoài anhBiên còn cóVươngXuânTrí,Nguyễn
ĐìnhChiểuvàĐỗTuấnAnh.KhiChuNgọcLinhvàophòng
thì anhBiên xuống bếp ăn của công an phườngmang đồ ăn
lênngồiởbàngầngiườngngủ.LúcnàyLinh tiếnđếnnơi anh
Biên đang ngồi ăn cơm và nói: “Đưa tiền để em đưa nó về,
hơn 5 giờ nó gọi em rồi”. Lúc nàyBiên phẩy tay và nói “đi
ra”. Linh tiếp tục nói: “Đưa tiền cho em không?”.AnhBiên
vẫnnói: “Rangoài!”.AnhBiênvừadứt lời thìLinhdùngchân
phải (đi giày) đávàovùngcổbên trái củaanhBiênkhiếnnạn
nhân bị ngửa cổ ra sau tựa vàovai ghế.
SauđómặtBiên tím tái, người lịmđi.Không thấyBiên có
phản ứng gì, đồng nghiệp đã đưa anh đến BVNamThăng
Long cấp cứu. Đến khoảng 20 giờ 30 ngày 16-7-2014, nạn
nhântửvong.Giámđịnhkếtluận
nguyênnhânnạnnhân tửvong
do chảymáu não, phù não, tụt
hạnh nhân tiểu não vì chấn
thương sọ nãokín.
Tại tòa, đạidiệnVKSNDTP
HàNộiđềnghị tòaxửbị cáo từ
10đến12năm tù.Tranh luận lại,
luật sưcho rằngbị cáophạm tội
giếtngườinhưngchỉbịxử lý tội
cốýgây thương tích làcódấuhiệunươngnhẹ tội phạm, chưa
tươngxứngmứcđộnghiêm trọngcủavụán.
ĐẶNGTRUNG
Đáchếtđồngnghiệp lãnh12nămtù
Bị cáoChuNgọcLinh.
Ảnh:Đ.TRUNG
