8
THỨBA
28-4-2015
P
hap luat
vì cho rằng vị này có thể sẽ không
vô tư, khách quan khi làm nhiệm
vụ. Căn cứmà bàH. và luật sưyêu
cầu là quy định thẩm phán phải từ
chối tiến hành tố tụng hoặc bị thay
đổi nếuđã thamgiaxét xử sơ thẩm,
phúc thẩm vụ án đó (khoản 3Điều
47BLTTDS).
Nơi từchối, nơi chấpnhận
Tuynhiên,saukhihộiýHĐXXphúc
thẩmđãquyếtđịnhkhôngchấpnhận
yêucầucủabàH. và tiếp tụcxét xử.
HĐXXcho rằng theoPhần IIMục
1Tiểumục3.2Nghị quyết 01/2005
củaHộiđồngThẩmphánTANDTối
cao (hướngdẫnvềkhoản3Điều47
BLTTDS), “đã tham gia xét xử sơ
thẩm, phúc thẩm” được hiểu là đã
tham gia giải quyết vụ án và đã ra
bản án sơ thẩm, bản án phúc thẩm
hoặc quyết định công nhận sự thỏa
thuận của cácđương sự, quyết định
đình chỉ vụ án. Ở đây, Thẩm phán
A. có tham gia giải quyết án trong
giaiđoạnxétxửsơ thẩmnhưngmới
chỉ raquyết địnhápdụngbiệnpháp
khẩncấp tạm thời, sauđókhônggiải
quyết nữa nên không thuộc trường
hợp phải từ chối tiến hành tố tụng
hoặc bị thayđổi.
Tráingượcvớicáchgiảiquyết trên,
trongmột vụ tương tự, yêu cầu thay
đổi thẩmpháncủađươngsự lạiđược
HĐXXphúcthẩmởPhúYênchấpnhận.
Cụ thể,TANDTPTuyHòa thụ lý
một vụ kiện dân sự và chánh án đã
phân công chomột thẩm phán giải
quyết. Sauđó, vị thẩmphánnàyđã
raquyếtđịnh tạmđìnhchỉgiảiquyết
vụ án. Một thời gian sau, vị thẩm
phánnàyđượcđiềuchuyểncông tác
về TAND tỉnh PhúYên nên chánh
án TANDTPTuy Hòa đã giao vụ
án cho thẩm phánkhác giải quyết.
Sauphiênxử sơ thẩm củaTAND
TPTuyHòa, đương sự kháng cáo.
KhivụánđượcTAND tỉnhPhúYên
xét xử phúc thẩm thì đương sự lại
gặp“ngườiquen”ngồi trongHĐXX
là vị thẩm phán từng giải quyết sơ
thẩmnói trên.Đươngsựbènyêucầu
thayđổi thẩmphánnày.Saukhi hội
ý, HĐXX đã căn cứ theo quy định
tại khoản3Điều47BLTTDS tuyên
bốhoãnphiên tòađể thựchiệnviệc
thayđổi thẩm phán.
Nên sửahướngdẫn?
Vấn đề đặt ra ở đây là nên hiểu
tình tiết thẩmphán“đã thamgiaxét
xử sơ thẩm, phúc thẩm” trong quy
định của luật ra sao để
quyết định thẩmphánđó
có thuộcdiệnphải từchối
tiếnhành tố tụnghoặcbị
thay đổi haykhông.
TSNguyễnVănTiến (Trưởngbộ
mônLuật tố tụngdânsựvàHônnhân
giađìnhTrườngĐHLuậtTP.HCM)
chobiết vấnđề nàyđượcHội đồng
Thẩm phán TANDTối cao hướng
dẫn trongNghịquyết03/2012 (trước
đây làNghị quyết 01/2005).
Cụ thể, khoản 2 Điều 14 Nghị
quyết 03/2012hướngdẫn “đã tham
gia xét xử sơ thẩm, phúc thẩm”
là
“
đã thamgiagiải quyết vụánvàđã
rabảnánsơ thẩm,bảnánphúc thẩm
hoặc quyết định công nhận sự thỏa
thuận của cácđương sự, quyết định
đìnhchỉgiảiquyếtvụán”.Nhưvậy,
nếu thẩmpháncó thamgiagiảiquyết
ánnhưng chỉ ra các loại quyết định
như quyết định áp dụng biện pháp
khẩncấp tạm thời, quyết định trưng
cầugiámđịnh… thìkhôngđượcxem
là “đã tham gia xét xử”.
TS Tiến nhận xét HĐXX phúc
thẩmởKhánhHòađãápdụngđúng
hướngdẫn trêncủaHội đồngThẩm
phánTANDTốicao,cònHĐXXphúc
thẩmởPhúYênápdụngchưađúng.
Tuy nhiên, luật sưNguyễnHồng
Hà (Phó Chủ nhiệmĐoàn Luật sư
tỉnhKhánhHòa) lạicógócnhìnkhác.
Theoông, hướngdẫncủaHội đồng
ThẩmphánTANDTối caochưađầy
đủ,cầnsửađổi theohướng thẩmphán
“đã tham gia xét xử sơ thẩm, phúc
thẩm” làđã từng thamgiagiảiquyết
vụ án, đã ban hành các quyết định
tố tụng, áp dụng các biện pháp tố
HỒNGTÚ
M
ới đây,TAND tỉnhKhánh
Hòa đã xử phúc thẩm vụ
tranh chấp hợp đồng vay
tài sản giữa bà NTT và bà TTH.
Tại phiên tòađãphát sinhmột tình
huống tố tụngđángchúý:BàH. (bị
đơn)và luật sưyêucầu thayđổimột
thànhviênHĐXX làThẩmphánA.
bởi vị này trướcđây từnggiải quyết
vụ án trong giai đoạn sơ thẩm.
Gặp lại “người quen”
Theo bà H. trình bày, trước đây
vụ án từngđượcTAND tỉnhKhánh
Hòa thụ lý theo thủ tục sơ thẩm và
ThẩmphánA. được phân cônggiải
quyết.Tronggiai đoạn chuẩnbị xét
xử sơ thẩm, Thẩm phánA. đã ban
hànhquyết định ápdụngbiệnpháp
khẩn cấp tạm thời là cấmxuất cảnh
đối với bàH.
Sau đó, TAND tỉnh Khánh Hòa
xác địnhvụkiện thuộc thẩmquyền
giải quyết của tòa cấp huyện nên
đã hủy bỏ quyết định áp dụng biện
pháp khẩn cấp tạm thời, chuyển hồ
sơ choTANDTPNhaTrang thụ lý,
giải quyết sơ thẩm.
SaukhiTANDTPNhaTrangxét
xử sơ thẩm, bà H. kháng cáo. Đến
phiên tòa phúc thẩm này, bà H. lại
gặpThẩmphánA.ngồi trongHĐXX.
BàH.và luật sưcủamìnhbèncương
quyếtyêucầu thayđổiThẩmphánA.
Vìsựkháchquan,vôtư
Quy định thẩm phán phải từ chối
tiến hành tố tụng hoặc bị thay đổi
nếuđã thamgiaxétxửsơ thẩm, phúc
thẩmvụán (khoản3Điều47BLTTDS)
lànhằmđảmbảo tínhkháchquan, vô
tư của người tiến hành tố tụng. Bởi
với thẩmphán từng thamgia xét xử
sơthẩm,phúcthẩmvụántrướcđóthì
sẽkhông thểkháchquan, vô tư trong
việcgiải quyết án saunàyvì đãmang
địnhkiến, ýchí chủquan từ trước.Do
đó, tôi đồng tình với quanđiểmnên
hướng dẫn rằng chỉ cần thẩm phán
đã từng tham gia giải quyết án, đã
banhànhcácquyếtđịnh tố tụng… là
thuộc diệnphải từ chối tiếnhành tố
tụnghoặcbị thayđổi.
Luật sư
TRỊNHTHANH
,
ĐoànLuật sưTP.HCM
Ándânsự:
Khinào
thayđổi
thẩmphán?
Theonhiềuchuyêngia,hướngdẫncủaHộiđồngThẩm
phánTANDTốicaovềtrườnghợp“thẩmphánphảitừchối
tiếnhànhtốtụnghoặcbịthayđổinếuđãthamgiaxétxử
sơthẩm,phúcthẩmvụán”chưahợplý…
Tiêuđiểm
Mộtthẩmphánđãtừngthamgiagiảiquyết
mộtvụánthì ítnhiềucũngcónhữngnhận
địnhchủquan,địnhkiếntừtrước.
tụnghoặc cáchànhvi tố tụngkhác.
Luật sưHà phân tích: Một thẩm
phánđã từng thamgiagiảiquyếtmột
vụán thì ítnhiềucũngcónhữngnhận
định chủ quan, định kiến từ trước.
Họ có thể sẽ khôngkháchquan, vô
tư bằng thẩm phán chưa từng tham
giagiải quyết vụánđó.Đểđảmbảo
tínhcôngbằng, thuyếtphục,hạnchế
khiếu nại thì không nên để cho họ
tiếp tục thamgiagiảiquyết lại chính
vụ ánđó.
▲
Ngày27-4,TANDTP.HCMđãxửsơ thẩm, tuyênphạtLêThanh
Nghị (cựu cán bộCông an phườngHiệpBìnhPhước, quậnThủ
Đức) hai năm tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi
thi hành côngvụ.
Theo hồ sơ, Nghị được giao nhiệm vụ đi tuần tra chống tội
phạm, kiểm tra xử lý vi phạm trật tự an toàn giao thông, phòng
chốngđuaxe tráiphép trênđịabànquậnThủĐứcđêm3-1-2013.
Khi thựchiệnnhiệmvụ,Nghị ra lệnhdừngxebagácmáydoanh
NĐTđiềukhiểnđểkiểm travàyêu cầu anhT. nộpgiấy tờ, cung
cấp sốđiện thoại nhưngkhông lậpbiênbảnmàđưa toànbộgiấy
tờxe của anhT. vềnhà cất.Hôm sau,Nghị gọi anhT. raquán cà
phê nói mức phạt của anh là từ 4 triệu đến 6 triệu đồng.AnhT.
bảokhông cóđiềukiện,Nghị nói khi nào có3 triệuđồng thì gọi
choNghị. Sau đó anhT. thương lượng, Nghị giảm xuống còn 2
triệuđồng và hẹnđếnnhàNghị lấygiấy tờ xe.
Ngày20-1-2013,Nghị lại đượcphâncông tuần tra trênđịabàn.
Lần nàyNghị cho dừng ba gácmáy của anhĐ.V.Tr. Do anhTr.
khôngmang theogiấy tờnênNghị lậpbiênbảnbằngmẫubiênbản
vi phạmhành chínhmàNghị tựý lấy của trực ban trước khi tuần
tra. Nghị ghi sốđiện thoại củamìnhvàobiênbản rồi đưa ramức
phạt 5 triệuđồng, đồng thời thuCMND, giấyphép lái xe của anh
Tr. Sau khi đồng ý giảmmức phạt xuống còn 4 triệu đồng, ngày
21-1-2013,Nghị hẹnanhTr. raquáncàphê lấy tiền rồi trảgiấy tờ.
Tại phiên tòa, Nghị xin được hưởng án treo với lý do từng có
thời gian thamgiaquânđội, cónhiềucốnghiến trongngànhcông
an, cócha là thươngbinhkhi thamgiakhángchiến,bản thân là lao
độngchính, đangbịbệnh, đangnuôi connhỏ.Vị chủ tọachấtvấn:
“Là công an thì phải phục vụ nhân dân, đảm bảo an ninh trật tự
chonhândânnhưngbị cáo lại đi vòi vĩnhnhữngđồng tiềnxương
máucủahọ.Bịcáohãyquayxuốngnhìnnhữngngườibịhạiđi.Họ
nghèokhổ, phải laođộngngàyđêmmới có tiền, vậymàbị cáođã
làmgì?Bịcáo thấymìnhcóxứngđáng làmmộtngườicônganhay
không?”. Cuối cùng, tòa cho rằng hành vi của bị cáo đã làmmất
uy tíncủangànhcôngannêncầnphảixửnghiêm.
NGỌCTHÂN
Lấytiềnngườinghèo,cựucánbộcônganphườnglãnhán
Đềnghịthành lậptòaán
cấpcaotạiCầnThơ
(PL)-Ngày27-4, tạibuổi lễcôngbốhaiquyếtđịnh
của Chủ tịch nước và chánh án TANDTối cao về
việcbổnhiệmphóchánhánvà thẩmphán trungcấp
TANDTPCầnThơ, PhóChánh ánTANDTối cao
NguyễnVănThuânchobiết:Tại phiênhọp toàn thể
ỦybanTưpháp củaQuốchội vừaqua, ôngđã “tha
thiết đề nghị” chophép thành lập tòa án cấp cao tại
TPCầnThơbaogồm12 tỉnh, thànhmiềnTâyNam
Bộ. Theo ông Thuân, lượng án của 12 tỉnh, thành
này rất nhiều sovới địa hạt tưphápkhác.
Trước đó, ông Thuân đã trao các quyết định bổ
nhiệmôngTháiQuangHải (48 tuổi,ChánhTòaHành
chínhTANDTPCầnThơ) làmphóchánhánTAND
TPCầnThơ; bổnhiệmôngPhạmVănBình (42 tuổi,
thẩmphánsơcấpTANDhuyệnPhongĐiền) làm thẩm
phán trung cấpTANDTPCầnThơ.
NHẪNNAM
