9
THỨ SÁU
8-5-2015
&
Cuocsong
Ngày7-5,TAND tỉnhPhúYênxửsơ thẩm lạiphầndânsựvụ
ánĐinhThiênTường (nguyênchi cục trưởngChi cụcThi hành
án dân sự (THADS) huyệnTâyHòa, PhúYên) lợi dụng chức
vụ, quyềnhạn trongkhi thi hànhcôngvụ.HiệnTườngđang thi
hànhbản ánnămnăm tùvề tội nàynhưng tòaphải xử lại phần
tráchnhiệmdân sự theoquyết địnhgiámđốc thẩm củaTAND
Tối cao.Tườngvắngmặt vàủyquyềnchovợ ra tòa.
Theohồsơ,năm2003,khiđang làchấphànhviêncủaChicục
THADShuyệnPhúHòa (PhúYên),Tườngđượcgiao thi hành
bảnáncủaTANDTPTuyHòabuộcôngNguyễnĐứcTrung trả
nợ vay 12,5 triệu đồng choNgân hàngNN&PTNTChi nhánh
TPTuyHòa.Tường lậpkhốngbiênbảnxácminh tàisản,kêbiên
địnhgiángôi nhà củaôngTrungkhôngđúngvới diện tíchđất,
thấp hơn giá trị thực tế. Sau đóTường dàn xếp, tổ chức phiên
đấugiágiả,nhờngườiquen thamgiađấugiá,muangôinhàcủa
ôngTrung rồi bán lại chongười khácđể trục lợi 90 triệuđồng.
Việc làmcủaTườngkhiếnbốnchaconôngTrungbịmất nhà.
Ngày12-4-2013,TAND tỉnhPhúYênphạtTườngnămnăm
tùvề tội lợidụngchứcvụ,quyềnhạn trongkhi thihànhcôngvụ,
đồng thờibuộcTườngbồi thườngchoôngTrung90 triệuđồng.
TòaPhúc thẩmTANDTốicao tạiĐàNẵng tuyênyánsơ thẩm.
Năm 2014, TANDTối cao giám đốc thẩm hủy quyết định
về tráchnhiệmdân sựvì cho rằnggiaodịchmuabánnhàcủa
Tường trái pháp luật, lẽ ra phải xác định là vô hiệu, nhà đất
phải trả lại cho ông Trung, tiềnmua nhà phải hoàn trả cho
người đãmua.
Tại phiên xử ngày 7-5, TAND tỉnh PhúYên đã tuyên hủy
việcmua bán đấu giá nói trên và tuyên giao lại nhà, đất cho
ôngTrung và các con đồng sở hữu.Về thiệt hại của gia đình
ông Trung từ năm 2003 đến nay, ông Trung có quyền khởi
kiệnbằng vụ kiện dân sự khác.
Liên quan đến việc xét xử vụ ánĐinhThiênTường trước
đây, Ban Thường vụ Tỉnh ủy PhúYên đã ra quyết định kỷ
luật cách chức ủyviênBanCán sựĐảngTAND tỉnhđối với
ôngNguyễnVănTào, PhóChánh ánTAND tỉnh, đồng thời
đề nghị TAND Tối cao xử lý kỷ luật bằng hình thức cách
chức phó chánh án TAND tỉnh đối với ông Tào. Theo kết
luận, với vai trò chủ tọa phiên tòa xét xử vụ ánĐinh Thiên
Tường, ông Tào không tuân thủ ý kiến chỉ đạo của Ủy ban
ThẩmphánTAND tỉnhdẫnđếnviệc tuyênxửvềphầndân sự
khôngđúngnênbản ánkhông thể thực thi trong thực tế, gây
thiệt hại đếnquyền, lợi íchhợpphápcủacôngdân.Mặt khác,
trong khi Tường bị bắt theo lệnh truy nã, đang chờ ngày xét
xử thì ông Tào lại thammưu cho chánh án TAND tỉnh Phú
Yên choTườngđược tại ngoại, gâykhókhăn trongquá trình
xét xửvụ ánkhiếndư luận cho là “chạy án”.
Đếnnayvẫn chưa có thông tinviệcTANDTối caokỷ luật
đối với ôngNguyễnVănTào.
TẤNLỘC
HủymộtcuộcđấugiágiảdochicụctrưởngTHADSdànxếp
Lãnhánvìânáivớinữsinh
trongnhàvệsinh
(PL)-Ngày7-5,TANDTP.HCMđã tuyênphạtĐàoVănVỹbanăm
sáu tháng tùvềhai tội làgiao cấuvới trẻ emvàdâmôđối với trẻ em.
Theohồ sơ, năm2012,Vỹ từquêHàTĩnhvàoTP.HCM làmở tiệm
cửa sắt củaanh rể tại xãTrungChánh,HócMôn.Tại đâyVỹquenbiết
với emT.nhàcạnhbên.Đến tháng8-2013, cảhaiyêuđươngvà thường
đi chơi chung.Tối 25-11-2013,Vỹnhậnđượcđiện thoại của emT. rủ
đi sinh nhật bạn chung tạimột quán karaoke gần nhà.Vỹ đến trường
đónT. rồi cùngnhómbạnngườiyêuđiđếnquán.Saumột lúcănuống,
T. rủVỹ cùngđi vệ sinh.Trongnhàvệ sinhnữ củaquán,Vỹvà emT.
ôm hôn nhau và sờ soạng chỗ kín. Lúc này nhóm bạn đi cùng đứng
ngoài gọi nên cả hai dừng lại đi ra. Đượcmột lát,Vỹ chởT. về nhà.
Đếngiữa tháng4-2014,VỹvàT. cùngchởnhauđếnTrung tâmVăn
hóa quận 12 chơi. Cả hai lại vào nhà vệ sinh nữ và quan hệ tình dục
rồi về. Khi biếtmình có thai, T. kêuVỹ đimua thuốc phá thai nhưng
Vỹ không đi muamà nói là không có thuốc. Đến ngày 1-6-2014, T.
xin chamẹ đếnUBNDxã phát quà cho thiếunhi.Nhưng thực chất là
T. cùngVỹmua vé tàu về quê. Gia đình phát hiệnT. nói dối và vào
phòng ngủ thấy hai lá thư con gái để lại. Ngay sau đó, gia đình lên
trình báovới công anvụviệc...
HOÀNGYẾN
Đâmchếtngười,sợántửnên lẩntrốn,
bánvésốdạo14năm
(PL)-Ngày7-5,TANDTP.HCMđã tuyênphạtNguyễnNgọcKỉnh10
năm tùvề tộigiếtngười.HĐXXnhậnđịnh trongvụánnạnnhâncóphần
lỗi nên tòaxemxét chiếucốmột phầnhìnhphạt chobị cáo.
Theohồsơ,KỉnhvàanhTrươngTấnViệt làanhemhọ,cùng làmnghề
sửa xe trên lề đườngPhanĐăngLưu, quậnBìnhThạnh. Tối 5-2-2000,
nghĩKỉnh lấydụng cụbơmhơi củamình,Việt xông tới chửi bới nhưng
được can ngăn. Sau đó, Việt quay về lấy cây tầm vông đánhKỉnh ngã
vào thùngđựngdụngcụsửaxe.Bị tévà thấycâykéovăngrangoài,Kỉnh
nhặt lênđâmmộtnhátvàocổViệt.Chứngkiếnsựviệc,mẹKỉnhvộiđưa
cháuđi cấp cứunhưngViệt đã tửvong.Kỉnhbỏ trốnngay sauđó, sống
lang thangởnhiềunơi chođến tháng8-2014 thì bị bắt theo lệnh truynã.
Trong thời gian lẩn trốn,Kỉnh sốngvới người vợ cùngbánvé sốdạo
nhưmìnhởVĩnhLong.Kỉnhchobiết suốt thời gianbị truynãnhiều lần
muốnđầu thúnhưng sợbị án tửnênkhôngdám.
HOÀNGYẾN
NguyêngiámđốcCôngtyHuyHoàng
lãnhán12nămtù
(PL)- Hôm qua (7-5), TAND tỉnhHải Dương đã tuyên phạt bị cáo
VũQuốcHuy (nguyêngiámđốcCông tyThiết bị phụ tùngmáynông
nghiệpHuyHoàng)12năm tùvề tội buôn lậu.Đây làvụánkéodàimà
PhápLuậtTP.HCM
từngđăng tảinhiềukỳ trongcácnăm2001-2002với
nghivấn liệu cơquan tố tụngcóhìnhsựhóaquanhệkinh tếhaykhông.
Theocáo trạng,vào tháng3-1999,Huyđã lợidụng tưcáchphápnhân
củaHuyHoànghứagiúpnhậpkhẩuphụ tùngmáynôngnghiệpchomột
sốhộkinhdoanhmặt hàngnàygồmcácôngDươngĐìnhBảng, Phạm
VănAnvàLươngVănDũng.CácôngAn,Dũng,Bảng tựđimuagom
60 tấnhàng (làphụ tùngmáynôngnghiệp, trịgiáhơn3 tỉđồng)ởTrung
Quốcgửi vềgaYênViên (HàNội). SauđóHuyđứng ra làm thủ tụcđể
hợp thứchóacho sốhàng trênbằngbahợpđồngngoại thươngvớimột
doanhnghiệpTrungQuốc.
Tháng 6-1999, Công an tỉnh Hải Dương đã khởi tố các ông Huy,
Bảng,AnvàDũnghai tội buôn lậuvàvận chuyển trái phép tiền tệqua
biêngiới. Sauđócônganđìnhchỉ điều tra tội vậnchuyển trái phép tiền
tệ qua biêngiới. Các ôngBảng,An, Dũngđã bị TANDHảiDươngvà
TòaPhúc thẩmTANDTối cao tạiHàNội xửphạt tổngcộng30năm tù
(riêngôngHuybỏ trốn).HiệncácôngAn,Bảng,Dũngđềuđãchấphành
xonghìnhphạt (ôngAnđãmất).Dobỏ trốn,ôngHuyđãbịCôngan tỉnh
HảiDương truynãđặcbiệt,đến tháng5-2014 thìbịbắt.
TRỌNGPHÚ
Đãlàmoan,không
nêntiếptụcđiềutra
Điềutraviêntừnggâyoanchomộtngườithìnêntừchối,đềnghịđổingười
khácthaymìnhkhingườinàytiếptụcbịkhởitốtộimới.
NHÓMPV
T
rên sốbáo trước,
PhápLuật
TP.HCM
đã phản ánh vụ bà
NguyễnThịƯớc(ChơnThành,
BìnhPhước) từngbị oanvề tội lừa
đảo chiếm đoạt tài sản (năm 2009)
nay lại bị xử lý về tội lạm dụng tín
nhiệm chiếmđoạt tài sản. Điều trớ
trêu là trong vụ án sau, chính điều
tra viên (ĐTV) đã làm oan vụ đầu
tiếp tục được phân công điều tra
(xembài
“Gặp“oangiangõhẹp”
khi đáo tụng đình”
). Nhiều ý kiến
cho rằng không nên để ĐTV này
tiếp tục điều tra vì không có gì để
đảm bảo sự vô tư, khách quan khi
xử lý vụ án.
Thiếungườinhưngcũngphảitránh
Theo tôi, bản thân người tiến hành tố tụng mà cụ
thể trong vụ này làĐTVnên tự đề xuất rút khỏi vụ án
dù luật không cấm họ tiến hành. Bởi dù sao thì vụ án
trước bị cáo cũng đã bị làm oan rồi. Trongmối quan
hệ giữahai bên đã cónhững điều không hay, nếu tiếp
tục vụánmới thì sẽ không tốt cho bản thân họ.
Tôi cũng hiểu cái khó là các cơ quan tố tụng cấp
huyện thường khó khăn về nhân sự, thiếu người nên
đòi hỏi không có sự trùng lắp thì cũng khó. Tuynhiên,
nóigì thìnói, đẩyhọvào tìnhhuốngnày thì khôngnên.
Luật đòi hỏi người tiếnhành tố tụngphải thực sự thoải
mái, công tâm nhưng với tình huống hi hữu này, ĐTV
có vô tư, kháchquanhay không thì cũng chỉmìnhbản
thân họ biết. Do vậy để tránh những tình huống đáng
tiếc, cần thiết phải thay đổi người điều tra.
Luật sư
NGUYỄNTHẾPHONG,
Chủ nhiệmĐoànLuật sư tỉnhLongAn
Phảiquyđịnhrõtrong luật
Tôi cũng cho rằng về pháp luật, người từng điều
tra vụ án trước gây oan chomột người, sau này được
phân công điều tra lại người đó trongmột vụ án khác
thì không vi phạm vì không có quy định cấm họ làm
điều đó. Nếu cho rằng họ không vô tư khi thực hiện
nhiệm vụ theoĐiều14BLTTHS thì cũng khônghẳn vì
không có gì chứngminh vấn đề thuộc về suy nghĩ của
conngười.Không thểdùngýchí củangườinàyđặt vào
người khác rồi đưa ra kết luận, trong khi những thứ
thuộc về tư tưởng thì khôngbao giờ rõ ràng.
Tuynhiên, xét vềgócđộđạođức, tư cách vànghiệp
vụ thì khôngnênvì dư luận luônđặt racâuhỏi liệuhọ
có thể vô tư khách quan được hay không. Một khi đã
thấy không vô tư thì có thể dẫn đến vi phạm nghiêm
trọng về thủ tục tố tụng. Thực tế trong vụ án trước,
quá trình điều tra đã không khách quan dẫn đến việc
làm oan người vô tội. Người ĐTV đó nên tránh trong
những lần tiếp theo. Thủ trưởng cơ quan tiến hành tố
tụng cũng nên để ý tránh phân công. Bản thân người
tiến hành tố tụng khi gặp “người quen” nên từ chối,
đề nghị đổi người khác thaymình.
Tôi nghĩ đến lúc luật phải quy định rõ trường hợp
này theohướngnếugặp trườnghợp tương tự thì sẽ bị
cấm không được tiến hành tố tụng từ điều tra, truy tố
chođếnxét xử. Thực tếcó thể sẽgặpnhiều trườnghợp
như trên vì một người có thể nhiều lầnphải hầu tòa.
Luật sư
BÙIQUỐCTUẤN,
ĐoànLuật sưTP.HCM
Ngườidânsẽ lấncấn,
khôngphục
Tôikhôngamtườngvềpháp luậtnhưngđọcxongvụ
nàycũngthấylấncấn.MộtĐTVtừngbịtốlàkhôngkhách
quan, sauđó làcókết luậnchính thức làmoanchobà
Ướcnhưngnay lại tiếp tụcđiều tra lại bànày trongvụ
ánkhácthì thửhỏisaomàkhông lợncợnđược.Chodù
vịĐTV trướcsauvẫn làmđúngpháp luậtnhưngngười
dânnhư tôi thấykhông làmhayhơn, làmmang tiếng.
MặtkháccũngphảinghĩchobàƯớcnữachứ.Bàtrước
saukêuoanmà. ĐưamộtĐTVkhácvàođiều tra chắc
chắn rằngbàƯớc sẽ tâmphụckhẩukhụchơn, không
nại lýdonàynọcho làmìnhđangbị“xửép”.
Tôi thấycáchphâncôngĐTVnhư trongvụánnày là
khônghợp lýchútnào.Mongrằngcơquanđiềutraphải
kỹ lưỡnghơn.Dângian thườngbảochuyệngì làm“có
lý,cótình”thìngườitaphụchơn làchỉcómộttronghai.
TRẦNNGỌCĐỨC,
quận3,TP.HCM
BàƯớcvàcon trai trongbuổixin lỗivìbị làmoanvề tội lừađảo
chiếmđoạt tài sảnvàonăm2009.Ảnh:NTG
