9
THỨ BA
12-5-2015
&
Cuocsong
Yêucầugiámđịnh
ADNcho…bò
Cảhainhàđềukhẳngđịnhconbòđilạccủamìnhnênkiệnratòa,yêucầu
tòatrưngcầugiámđịnhADNchochúbòđểbiếtđólàbòcủaai.
Conbòđang tranhchấpmànguyênđơnđòiđigiámđịnh.
Ảnh:HÀAN
“Đâyquả làđềnghịcómột
khônghaitrongngànhtốtụng.
Saukhibiếtchiphígiámđịnhrất
cao,cácđươngsựđãcânnhắc
vàđiđếnthỏathuậnkhôngcần
giámđịnhnữa.”
ĐẶNGTRUNG
S
aunhiềulầnnhờchínhquyềnvà
cônganphânxửkhôngxong,
ông Hà VănMươi (ngụ bản
Lát, xãTamChung, huyệnMường
Lát, Thanh Hóa) đã gửi đơn kiện
đến TAND huyệnMường Lát yêu
cầuphânxử conbòđi lạc trước đó
là củamình. Bị đơn là ôngVi Văn
Khít ngụ cùng địa phương.
Trướcđó, tháng3-2014,ôngMươi
gửi đơn lên xã thông báo việc gia
đìnhmình có conbògiốngđực với
màu lôngđỏ, nặngkhoảng70kg, bị
lạc khi chăn thả ở suối. Đến tháng
10-2014, chính quyền địa phương
thôngbáocóconbòvào rẫyănngô
của đồng bào, ai mất thì đến nhận,
ôngMươi tìm đến nơi. Tuy nhiên,
ôngKhítđãnhanhchânđến trướcvà
đã làm thủ tục…nhậnbò.Sauđócả
hai bên đều khẳng định con bò này
là củamình, không ai chịu thua ai.
Trongđơnkiệngửi tòa,ôngMươi
mô tả rấtkỹnhữngđặcđiểmcủacon
bòbịmất củamình.Ví dụở tai trái
cómột hình chữVkhoảng5 cmdo
ôngcắt taiđể làmdấu, cảđànbòcủa
ôngđều cắt tai như thế. Conbò của
ông (mà ôngKhít đang tranh chấp)
được sinh vào tháng 10-2011, phù
hợp với trọng lượng đang lớn của
con bò đang tranh chấp hiện tại…
ÔngkhẳngđịnhconbòmàôngKhít
đanggiữ chính là conbò củamình.
Tương tự, ông Khít cũng khẳng
địnhconbòcủaôngcũngcónhững
đặc điểmy changnhữnggìmà ông
Mươimô tả.Chuyệncókhácchăng
là đến tháng8-2014ôngmới thông
báomất bò, cònôngMươi thì thông
báo mất bò vào tháng 3, khi chăn
thảởkhuvực rừngphònghộhuyện
Mường Lát, gần chân núi Lát (bản
Lát, xãTamChung).
Thẩm phán Nguyễn Tiến Dũng
(TAND huyệnMường Lát, người
trực tiếp giải quyết vụ án) cho biết
VỤBẢYTHANHNIÊNBỊOANỞSÓCTRĂNG
ĐềnghịkỷluậtviệnphóVKSNDtỉnhSócTrăng
saukhi thụ lýđơnkiệncũngnhư trình
bày của hai bên, tòa động viên hai
bên hòa giải để đảm bảo tình làng
nghĩaxóm.Nhưngđiềubấtngờlàông
Mươi, nguyênđơnvụkiện, yêucầu
tòa phải trưng cầu giám địnhADN
cho… bò để xác định con bò đang
tranh chấp là con
củaconbòcủaông
hay của ôngKhít,
từ đó xác định ai
mới là chủ nhân
thật sựcủaconbò.
“Đây quả là đề
nghịcómộtkhông
hai trong ngành
tố tụng. Chúng
tôi thông báo cho đương sự biết
chi phí giám định rất cao, từ đó
các đương sự đã cân nhắc và cuối
cùng thỏa thuận được với nhau.
Tòa án chỉ cần ra quyết định công
nhận sự thỏa thuận của các đương
sự mà không cần phải trưng cầu
giám định, không cần đưa ra xét
xử” - Thẩm phánDũng nói.
Vậy làmới đây, ngày4-5,TAND
huyệnMườngLát đã raquyết định
công nhận sự thỏa thuận của các
đươngsự.Theođó,ôngHàVănKhít
đồng ý trả con bò tranh chấp cho
chủ sở hữu là ông Hà VănMươi.
ÔngMươi đồng ý trả công chăm
sóc bò (từ tháng3-2014đến tháng
4-2015) cho ông
Khít 6 triệuđồng,
đồng thờiôngKhít
phải nộp án phí
sơ thẩm 200.000
đồng(tại thờiđiểm
tháng4-2015, con
bòcó trọng lượng
70 kg, với trị giá
16 triệu đồng).
“Đối với đồngbàodân tộcmiền
núi thì conbò là tài sảnquan trọng.
Các đương sự cũngmuốn giữ tình
làngnghĩaxómnên tòaán thấynhư
vậy là hợp lý, đúng quy định của
pháp luật.Quyết địnhcôngnhậnđã
cóhiệu lựcpháp luật, cácđương sự
cũng đã thực hiện quyền và nghĩa
vụ của mình” - Thẩm phán Dũng
chia sẻ.
s
Ngày11-5,một lãnhđạoVKSNDTối caochobiết việnnày
vừahoàn tấtcáo trạngvụán làmoanbảy thanhniênởSócTrăng
đồng thời truy tốba bị cannguyên là cánbộ công anvà kiểm
sátviên tỉnhSócTrăng raTAND tỉnhnàyxétxửsơ thẩm.Theo
đó, thiếu táNguyễnHoàngQuân và đại úyTriệuTuấnHưng
(nguyênđội trưởngvàđội phóđội hướngdẫnđiều tra ánxâm
phạm nhân thân thuộc PC45Công an tỉnhSócTrăng) bị truy
tố về tội dùng nhục hình. Ông PhạmVănNúi (nguyên kiểm
sát viênVKSND tỉnh này) bị truy tố về tội thiếu trách nhiệm
gâyhậuquảnghiêm trọng.
VKSNDTối cao cũng kiến nghị cấp thẩm quyền xử lý kỷ
luật ôngHuỳnhThếĐứcvàôngNguyễnViệtHùng (phóviện
trưởngvà trưởngphòng1AVKSND tỉnhSócTrăng) vì đã có
vi phạm, thiếu sót chủ quan, quá tin tưởng vào tài liệu chứng
cứdoCơquanCSĐTCông an tỉnhSócTrăng chuyểnđến.
Vụánnàyxuất phát từvụánmạngnghiêm trọngxảy ravào
đêm6-7-2013 tạihuyệnTrầnĐề, tỉnhSócTrăng.Hômđó, anh
LýVănDũng, người chạy xe ôm tại xãĐại Ân 2 huyện này
bị sát hại.Ngày21-7,CơquanCSĐTCôngan tỉnhSócTrăng
đã khởi tố bị can và tạm giam bảy thanh niênTrầnHol, Trần
Cua, ThạchMươl, Khâu Sóc, Thạch Sô Phách, TrầnVănĐỡ
vàNguyễnThịBéDiễmvề tội giết người vàkhông tốgiác tội
phạm.Quá trìnhđiều tra,điều traviênQuân,Hưngđãdùngdùi
cui đánhnhiều lầnvàongười bảy thanhniênnàykhiếnhọdù
vô can vẫn phải khai nhận đã giết người. Điều tra viênHưng
còn dùng khăn gói đá lạnh đặt vào bộ phận sinh dục của anh
ThạchSôPháchđể épnhận tội.
CònôngNúiđượcphâncôngkiểmsátđiều travụánnói trên
nhưngđãkhông làmđúngvàđầyđủ tráchnhiệm luậtđịnh,dẫn
đếngâyhậuquảnghiêm trọng.Cụ thể, ôngNúi đãkhôngphát
hiện việc CQĐT bắt khẩn cấp không đúng các quy định của
BLTTHS.Khibị cankhôngnhận tội, cóchứngcứngoạiphạm,
cácchứngcứ tronghồsơđềnghịphêchuẩncònnhiềumâu thuẫn
nhưngôngNúi khônggặp trực tiếpngười bị bắt đểxácminh.
Khivụánsắpđưa ra tòaxétxử thìbấtngờLêThịMỹDuyên
và PhạmThị KimXuyến đã đến cơ quan công an đầu thú và
khai nhận việc giết nạn nhân LýVănDũng để cướp tài sản.
SauđóCơquanCSĐTCôngan tỉnhSócTrăngđãkhởi tố, bắt
giamXuyếnvàDuyên.Đồng thời, ngày25-1-2014,CQĐTđã
đìnhchỉđiều trabảy thanhniênbịbắt trướcđó.SauđóVKSND
tỉnhSócTrăngđã bồi thườngoan chobảy thanhniênnói trên
gần 500 triệu đồng. Liên quan đến vụ án, có tất cả 25 cán bộ,
chiến sĩ củaCông an tỉnhSócTrăngbị kỷ luật với nhiềuhình
thứckhácnhau.
Một lãnh đạoTỉnh ủySócTrăng cho biết vụ án nhục hình,
làmoanbảycôngdânnói trênđãgâyảnhhưởngnghiêm trọng
vàkhiếndư luậnnhândânbứcxúc. “Tỉnhủyđãchỉđạo làm rõ
tráchnhiệm từngcánhân liênquanđểxử lýnghiêmnhằmđem
lạiniềm tin trongnhândân.ĐốivớikiếnnghịcủaVKSNDTối
cao,Tỉnhủysẽđềnghịxử lýnghiêmkhắccánbộviphạm, thiếu
tráchnhiệm” - vị này chohay.
NGUYỄNĐỨC
Nhânviên lậpđườngdâytrộm
linhkiệncôngty
(PL)- Ngày 11-5, TANDTP.HCM xử sơ thẩm tuyên phạt Nguyễn
Thành Tín chín năm tù, NguyễnHùng Trí tám năm tùDươngQuốc
Hiển, NguyễnTiếnHàomỗi người bảy năm tù cùng về tội trộm cắp
tài sản. Trần Thành Đạt bị phạt ba năm tù về tội tiêu thụ tài sản do
người khác phạm tộimà có.
Theohồ sơ,Công tyTNHHCôngnghệASUSViệtNamđược thành
lậpvới chứcnăngbảohànhvà sửachữacác sảnphẩmhiệuASUS.Lợi
dụng khâu giao nhận linh kiện chuyển về cho kỹ sư bảo hành có sơ
hở, thiếu kiểm tra, giám sát nên từ tháng 10-2013 đến tháng 1-2014,
Tín (quản lý kho linh kiện của công ty) tổ chức, câu kết với Hiển (tổ
trưởng kho linh kiện), Hào vàTrí (nhân viên kho) lấy trộm bomạch
chủmáy tính xách tay. Kết quả điều tra xác định các bị cáo lấy trộm
hơn794bomạch chủmáy tính rồi bán choĐạt, chủmột cửa hàngvi
tính trên đườngNguyễnVăn Lượng (phường 17, quậnGòVấp) với
giá 800.000-1 triệu đồng/cái để chia nhau. Dù biết đây là hàng trộm
cắp nhưng vì được chào bán với giá rẻ hơn giá thị trường khá nhiều
nênĐạt vẫnmua. Tổng cộng các bị cáo đã lấy trộm tài sản lên đến
gần 759 triệu đồng, đem bán cho Đạt 313 linh kiện trị giá hơn 350
triệu đồng.
HOÀNGYẾN
Xemphimsexxonghiếpdâmcon
vàcháucủachủ
(PL)- Ngày 11-5, Tòa Phúc thẩmTANDTối cao tại TP.HCM bác
khángcáocủabị cáo lẫnhaiđạidiệnhợpphápcủanạnnhânvà tuyêny
án sơ thẩm14năm tùđối vớiLêThanhPhongvề tội hiếpdâm trẻem.
Trước đó, TAND tỉnhTâyNinh ngoài tuyên phạt mức án trên còn
buộcbị cáoPhongbồi thường tổn thất tinh thầnchomỗinạnnhân11,5
triệuđồng. Trườnghợpbị cáokhôngđủ tài sảnđể bồi thường thì cha
mẹ phải bồi thường phần còn thiếu bằng tài sản củamình, ghi nhận
gia đình bị cáođã nộp khắc phục trước 10 triệu đồng.
Theo hồ sơ, Phong phụ bán trái cây cho chị T. ở chợ Suối Sâu, xã
AnTịnh, huyệnTrảngBàng. Trưa 6-8-2014, Phong nghỉ trưa tại sạp
bán trái cây.Lúcnày tại sạpcóbéQ. (cháuchịT., năm tuổi)vàconchị
T. (sáu tuổi) ngủ chunggiường. Phongnằm trong cùng, lợi dụngđiều
kiệnvàhoàncảnhvắngngười, Phong lấymềnđắpchohai bé rồi thực
hiệnhànhviquanhệ tìnhdụcvới cácbé.Haingàysau, khi tắmchocác
cháu, giađìnhchịT. phát hiệndấuhiệubất thườngvà làmđơn tốcáo.
Tại cơ quan điều tra, Phong khai nhận đã năm lần quan hệ với bé
Q. trêngiường,một lần trongnhà vệ sinhvà hai lầnvới con chịT. tại
giườngngủ sạp trái cây. Theokết luậngiámđịnh, tại thời điểmphạm
tội, Phong trong độ tuổi từ 16 tuổi sáu tháng đến 17 tuổi. Từ đó, cơ
quan tố tụngđã truy tốPhongvề tội danh trên theokhoản4Điều112
BLHS. Tại tòa, Phong thừa nhận hành vi phạm tội và thú nhận do đã
coi phim “người lớn” nênbắt chước.
HOÀNGYẾN
Cácbị cáo
tạiphiên
tòa.
Ảnh:HY
