9
THỨNĂM
28-5-2015
Cuocsong
Chínhquyềnđịaphương
vàTHAbótay?
Tronghồ sơ thểhiện tại thời điểm
conôngTám xây nhà, UBND xãĐịnh
Hòa có lậpđoàn công tácđi kiểm tra
hiện trạng và đã ba lần lậpbiênbản
để đình chỉ việc xây dựng trái phép
trên. Songkhônghiểu sao sauđócăn
nhàvẫnđượchoàn thànhvàđưavào
sửdụng.Tại biênbản làmviệcvới Chi
cục THADS ngày 4-4-2013, con ông
Támđồng ý tựnguyện tháodỡphần
lấn chiếm nhưng xin thi hành trong
thời gianhai tháng. Sauđóngười này
không thựchiệnnênngày27-6-2013,
THA có thôngbáoyêu cầu trong thời
hạn15ngàyphải tháodỡ, nếukhông
sẽbị cưỡng chế tháodỡ. Sauđó việc
nàykhôngđượcTHA thựchiện.
THANHTÙNG
Ô
ngHuỳnhVănPhàng(xãĐịnh
Hòa,huyệnLaiVung,Đồng
Tháp) có ba thửa đất giáp
ranh với ba thửa đất của ông hàng
xómTrầnVănTám.ÔngPhàngcho
rằng ôngTám đã lấn sang hai thửa
đất củaôngvới diện tích tổngcộng
332m
2
.Năm2010, ôngPhàngkhởi
kiện yêu cầu ông Tám trả lại diện
tích lấn chiếm. Đồng thời ông yêu
cầu tòa xác định ranh đất giữa nhà
ông và nhà ông Tám từmốcM10
đếnM3 và từM1 đếnM7 theo sơ
đồ đo đạc củaVăn phòngĐăng ký
quyền sửdụngđất (QSDĐ) huyện.
“Chiêuđộc”quamặt
tòavàvôhiệuhóa
thi hànhán
TAND huyệnLai Vung thụ lý vụ
án tranhchấpranhgiớiQSDĐvà tiến
hành thẩmđịnh tạichỗđểđođạcxác
địnhmốc ranh.Tháng6-2011, xử sơ
thẩm, tòa này tuyên chấp nhận yêu
cầu của ông Phàng, buộc ông Tám
phải trả lại diện tích nêu trên. Tòa
cũngxácđịnh ranhgiớimốcQSDĐ
nhưyêucầucủanguyênđơnvàgiải
thích ranhđượcxácđịnh theo chiều
thẳngđứng từkhônggianxuống lòng
đất, nếucây trồng, vật
kiến trúc của bên này
lấnquabênkia thìphải
didời.ÔngTámkháng
cáo. Xử phúc thẩm
tháng 2-2013, TAND
tỉnhĐồngTháp tuyên
y án sơ thẩm.
Sauđó,Chi cụcThi
hành án dân sự (THADS) huyện ra
quyếtđịnhTHAtheoyêucầucủaông
Phàngnhưngquá trìnhTHAgặpkhó
bởi hiện trạng sử dụng đất đã thay
đổi. Tháng 3-2014, THAhuyện có
công văn kiến nghị TANDTối cao
kháng nghị giám đốc thẩm vụ án.
Theođó, khi đi xácminhđểTHA
thì chấp hành viên phát hiện tại hai
thửa giáp ranh nối từmốcM1 đến
M7cómột cănnhàcấpbốncủacon
ông Tám xây lấn qua đất của ông
Phàng0,56mvới chiều
dài hơn 16m. Căn nhà
nàyxây lấn ranhsaukhi
tòahuyệnxửsơ thẩmvà
trướckhitòatỉnhxửphúc
thẩmkhoảng tám tháng.
Nhàmớiđượcxâytrên
nềnmóngcủacănnhà
cũnhưng lại lấn sang
đất của ôngPhàng
. Thế nhưng tại
bảnánphúc thẩm, tòakhôngđềcập
gì đến việc xử lý hành vi xây dựng
và khôngquyết địnhgì đếnviệc xử
lý căn nhà này. Do đó, THAkhông
thể tiếnhành tháodỡvìnộidungbản
án không tuyên điều này.
Chờđếnbaogiờ?
Tháng 11-2014, chánh ánTAND
tỉnh Đồng Tháp tiếp tục kiến nghị
TANDTối caokhángnghịgiámđốc
thẩm hủy bản án củamình.
Tòa tỉnhchorằngkhi tòahuyệnxét
xử sơ thẩm thì tại phần giáp ranh đã
có sẵnmột cănnhàcũnên tòađãgiữ
nguyênhiện trạngvàdùngchínhphần
móng nhà làm ranh đất giữa hai bên
đểquyếtđịnhbảnán.Khixửxong thì
conôngTám tháodỡcănnhà tạmđó
xây lại kiêncốhơnvà lấnchiếmqua
phầnranhđấtmàánsơ thẩmđã tuyên
như số liệu củaTHAđã đo. Bản án
phúc thẩmchưaxemxét toànbộquan
hệ pháp luật có tranh chấp, cụ thể là
chưađưaconôngTámvào thamgia
vụánvới tưcách làngười liênquan,
Thihànhántắctịvì
đươngsự“chơichiêu”
Trongkhitòađanggiảiquyếtthìđươngsựxâynhàtrênđấttranhchấpkhiếntòaphúcthẩmkhôngbiếtđểtuyênbuộc
tháodỡcănnhànày.
ÔngTháiVănLàng, con rểcủaôngPhàng, chobiếtsẽ thaychavợ
theođuổivụviệcđếncùng.Ảnh:T.TÙNG
Tiêuđiểm
ChủtịchUBNDtỉnh
ĐồngThápchỉđạovẫn
phải...chờkếtquảkiến
nghịgiámđốcthẩm
củaTANDtỉnh.
viphạmnghiêmtrọngtốtụng.Dovậy,
THAkhông thểbuộcngười nàyphải
thi hànhbảnánphúc thẩm.
Tuy nhiên, đến nay đã hơn nửa
năm nhưng vẫn chưa có hồi âm từ
TANDTối cao.
Riêngkiếnnghị củaChi cụcTHA
huyệnLaiVung thì tháng12-2014,
TANDTối caođãcóvănbản trả lời
làkhôngcócăncứkhángnghịgiám
đốc thẩm. Lý do: Hành vi xây nhà
mới lấn ranh đất của con ông Tám
không thuộc thẩmquyềngiải quyết
của tòa án.
Từ trả lời này,Chi cụcTHAhuyện
cũngkhôngbiếtphảithihànhrasaonên
đầunăm2015lạicócôngvănxinýkiến
chỉ đạonghiệpvụcủaCụcTHA tỉnh.
ĐếnnayCụcchưacóvănbản trả lời.
Phía ôngPhàng chobiết ông liên
tụcyêucầuChi cụcTHAhuyện tiếp
tục công việc nhưng lần nào cũng
nhận được câu trả lời là phải... chờ
chỉđạocấp trên.Gầnđâynhất,ngày
16-4,ChicụcTHAcóvănbản trả lời
rằngchủ tịchUBND tỉnhđãchỉđạo
vẫnphải chờkếtquảkiếnnghịgiám
đốc thẩm củaTAND tỉnh.
NgườinhàôngPhàngbứcxúc:“Bản
án đã có hiệu lực hơn hai năm trời,
chúng tôi gửi không biết bao nhiêu
đơnkiếnnghịnhưngmọichuyệnvẫn
dậm chân tại chỗ. Chẳng lẽ TAND
Tối caokhông trả lời thì cơquancó
thẩm quyền ở tỉnh, huyện cứ ngâm
vụ ánmãimãi?!”.
▲
(PL)-Ngày27-5,TANDTP.HCM
đã tuyênphạtĐặngThịThùyDương
12năm tùvề tội lừađảochiếmđoạt
tài sản. Tòa buộc bị cáo phải bồi
thườngchocácbịhại toànbộsố tiền
đã chiếm đoạt gần 1 tỉ đồng.
Do thườngxuyênđichùanêncuối
năm2012,Dươngquenbiết với hai
nhà sư tu tại chùaVĩnhNghiêm và
tự giới thiệu mình tên Trần Đặng
Huyền Trang. Tháng 3-2014, biết
hai sưnàycónhucầumuanhà, còn
bản thânDương thì đang không có
tiền trảnợnênbịcáonảysinhýđịnh
lừađảo.Dươngđưa thông tinkhông
đúng sự thật vềgiábánnhà chohai
sư. Cụ thể, một căn hộ thuộc khu
cao ốc Fideco (ThảoĐiền, quận 2)
có giá 3,4 tỉ đồng, Dương chỉ báo
1,4 tỉđồngvà rủhai sưcùnghùn tiền
mua căn nhà trên chung với mình.
Tưởng thật, hai sưđãnhiều lầnđưa
tiền choDươnghết 920 triệuđồng.
Nhận được tiền, Dương đem đi trả
nợ,mua sắm, tiêuxài cá nhân. Còn
hai sư sau khi đưa tiền thì mất liên
lạc luônvớiDương.
Ngoài raDương cònnói dối chị
CNN làmìnhcóquenbiết với giám
đốc ngân hàng Vietcombank. Từ
đó, Dương ngỏ ý muốn xin việc
cho chị N. để tiếp tục lừa tiền.
Tổngcộng số tiềnDươngđãchiếm
đoạt của ba nạn nhân nêu trên là
964 triệu đồng.
HOÀNGYẾN
TANDTốicaophảitrả lờidứtđiểm
Vấnđề của vụnày làphải có ý kiến chính thức, dứt điểm về việc có
khángnghị giámđốc thẩmhaykhông, trongkhi kiếnnghị đãgửi đi từ
tháng11-2014đếnnay.Việcnày thuộc thẩmquyềnvà tráchnhiệmcủa
TANDTốicaotheoquyđịnhvềnguyêntắcgiảiquyếtkiếnnghị,khiếunại
trongBLTTDS. Bởi vì luật đãquyđịnh chỉ cóTANDTối caomới có thẩm
quyềnkhángnghịgiámđốcthẩmhaykhôngnênhọphảicótráchnhiệm
trả lời đểcơquan tố tụngcấp tỉnh, huyệnbiết.
Đúngnhưđương sựnói, giả sửcơquannàykhông trả lời thì có lẽvụ
việc sẽbị treomãi vì các cơquan có tráchnhiệmởhuyện, tỉnhđều sợ
tráchnhiệm. Trong khi lỗi banđầu là từ chínhquyền cơ sở khi để cho
cănnhàmới khôngphépnghiễmnhiênmọc lêngây rắc rối lớnchoquá
trìnhTHA saunày.
TS
NGUYỄNVĂNTIẾN
,
khoaLuậtDânsự -ĐHLuậtTP.HCM
Ngày 26-5, TANDTP.HCM đã quyết định trả hồ
sơ, yêu cầu điều tra lại vụ án Trần Thị Bích Hạnh
lừa đảo chiếmđoạt tài sản, làmgiả condấu, tài liệu
của cơ quan, tổ chức.
Theo cáo trạng, thông qua môi giới, tháng
7-2010, Hạnh vay của bà Nguyễn Thị Kim Chi
100 triệu đồng, lãi suất 0,5%/ngày và đã trả đủ.
Sau đóHạnh biết được bàChi sẽ cho vay tiền với
lãi suất 4%/tháng nếu có tài sản để thế chấp.Một
tháng sau, Hạnh vào trang web muabanraovat.
com cung cấp chomột người (chưaxácđịnhđược
địa chỉ) họ tên, năm sinh, số chứngminh, địa chỉ
để làm giả các hợp đồng vay vốn đầu tư căn hộ
chung cưNewsaigoncủaCông tyHNvớigiá5 triệu
đồng/bộ.Hạnhcònđượcđối tượnghướngdẫncách
ký, ghi họ tênvào cácphiếu thuvà các trang trong
hợp đồng vay vốn.
Khi nhậncáchồ sơgiả,HạnhđếnnhàbàChi thỏa
thuận vay tiền có thế chấp các hợp đồng vay vốn,
rồi cảhai đếnPhòngCôngchứng số5 lậphợpđồng
hứamua, hứabánvới bốncănhộ (giả) giá800 triệu
đồng/căn. Bà Chi đã đưa trước cho Hạnh hơn 1,6
tỉ đồng. Số còn lại bàChi hứa sẽ đưa choHạnh từ
từ.Đến tháng3-2011, khôngcònkhảnăngđưa tiền
nữa, bàChi yêu cầuHạnhđếnCông tyHN làm thủ
tục sang nhượng tên thì Hạnh tìm cách thoái thác,
trì hoãn nhiều lần…
Tại tòa, bà Chi cũng cho biết lúc tố giác Hạnh
đến công an bà làm rất âm thầm, không cho bị cáo
biết. Bà và phía công an đã phối hợp bắt Hạnh tại
quáncàphêkhi bàđangđưa tiềnchoHạnh.Chủ tọa
cho rằngCông anquận3bắt bị cáoHạnhkhi chưa
có lệnh là không đúng quy định. Tòa nhận thấy vụ
án còn nhiều điều chưa rõ nên ra quyết định trả hồ
sơ, yêu cầu điều tra bổ sung.
NGỌCTHÂN
Cônganbắtngườikhichưacólệnh
Đichùatĩnhtâm,thấysưcótiền
đãđangtâm lừađảo
