9
THỨBẢY
4-7-2015
Cuocsong
THANHTÙNG
H
ômqua (3-7), sauba ngày
nghị án kéo dài, TAND
tỉnhBình Phước đã tuyên
hủy toàn bộ bản án sơ thẩm vụ bà
NguyễnThịƯớc (ngụhuyệnChơn
Thành, Bình Phước) bị truy tố về
tội lạmdụng tínnhiệm chiếmđoạt
tài sản. Tòa yêu cầu điều tra, xét
xử lại vụ án vì cho rằng cấp sơ
thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ
tục tố tụng.
Trước đó, TAND huyện Chơn
Thành đã tuyên phạt bà Ước 10
năm tù, buộcphải trảchobàLêThị
Bông200 triệuđồng, bàBôngphải
trả lại giấy đỏ cho bàƯớc. BàƯớc
kháng cáo kêu oan vì cho rằng bản
chất vụ việc chỉ là quan hệ dân sự
và ngay từ quá trình điều tra đã vi
phạm tố tụng.
Chuyện“oangiangõ
hẹp”vàdấuhiệuoan
BàƯớc từngbị truy tốvà xửoan
về tội lừađảo chiếmđoạt tài sảnvà
đã đượcTANDhuyệnChơnThành
xin lỗi, bồi thường oan từ 10 năm
trước. Sau đó từmột quan hệ vay
mượn, bà lại bị khởi tố về tội lạm
dụng chiếmđoạt tài sản.Điềuđáng
nói làđiều traviên (ĐTV) từng làm
oan bàƯớc trước đây nay trong vụ
án này lại tiếp tục điều tra bà. Vì
vậy, bàƯớc cho rằngĐTV khó có
thể đảmbảo tínhkháchquan, vô tư
khi tiến hành tố tụng.
Theohồsơ, tháng8-2011,bàƯớc
vaycủabàBông200 triệuđồng, thế
chấpbằnggiấyđỏđất củamìnhvới
thỏa thuậnmỗi tháng trả lãi 12 triệu
đồng.BàƯớcký tênnhưngcon trai
bàBông làngười viết giấyvay tiền.
Sau khi nhờ người lấy lại giấy đỏ
không thành, bàƯớcđã làm thủ tục
cấp lại giấy đỏ theo diệnmất giấy
nhưngbàBôngphát hiệnvà tố cáo,
từ đó bà Ước bị khởi tố và cấp sơ
thẩm xử tù như đã nói.
Vụánnàybáo
PhápLuậtTP.HCM
từng có nhiều bài phân tích, trong
đókhẳngđịnhviệcCQĐTCôngan
huyệnChơnThànhphâncôngĐTV
đã từng làmoanbị cáonay lại điều
tra trong vụ này là không đảm bảo
khách quan, dễ dẫn đến oan, sai vì
đã cóđịnh kiến từ trước.
Vềnộidung,báocho rằngbàƯớc
cógiandối thì cũngkhôngphảigian
dối với bà Bông mà gian dối với
cơ quan nhà nước. Chỉ khi nào bà
Ước có ý định chiếm đoạt số tiền
đã vay của bàBông bằng thủ đoạn
gian dối như sửa chữa giấy tờ vay,
làm giấy tờ giả có nội dung đã trả
TỪPHÂNTÍCHCỦABÁO
PHÁPLUẬTTP.HCM
TòaBìnhPhướchủyán
vụ“oangiangõhẹp”
Theoánphúcthẩm,tòasơthẩmnhậnđịnhhànhvicủabịcáolàgiandốinhưngkhôngđánhgiáđượcsựgiandốivà
chứngminhđượccóthiệthại,trongkhiđâylàhaivấnđềmấuchốtcủavụán.
Bị cáođang traođổivới luậtsư.Ảnh:T.TÙNG
Cấpsơthẩmđãviphạm
tốtụngkhiđểĐTVtừng
làmoanbàƯớcgần10
nămtrướcnayđiềutra
bàtrongvụánnày là
khôngđảmbảotínhvô
tư,kháchquan.
tiềnbàBônghoặcbỏ trốnđểchiếm
đoạt số tiềnđãvay... thì hànhvi của
bà Ước mới cấu thành tội như đã
truy tố. Còn giấy đỏ hay bất cứ tài
sản thếchấpnàocũng
chỉ làđểbảođảmcho
khoản tiền vay chứ
không thể thay thế
đượckhoản tiềnvay.
Quanhệvaymượncó
thế chấp muốn truy
tố xét xử về tội lạm
dụng thìviệcđầu tiên
cơ quan tố tụng phải
chứngminhbị cáocó
ý định chiếm đoạt rồi hãy xem xét
đến thủ đoạn chiếm đoạt...
Khôngphải tội phạmvì
khôngcó thiệt hại
Tại phiên xử phúc thẩm ngày
30-6, đại diện VKSND tỉnh Bình
Phước đã đề nghị tòa không chấp
nhận kháng cáo kêu oan của bà
Ước. Viện đề nghị tòa tuyên y án
sơ thẩmvì cho rằnghànhvi chiếm
đoạt của bị cáo đã hoàn thành kể
từ thời điểm tố cáo bà Bông làm
giả giấymượn nợ.
Tuynhiên,TAND tỉnhBìnhPhước
nhận định bản án sơ thẩm có nhiều
vi phạmcả tố tụng lẫnnội dungnhư
lập luậncủa luật sưbàochữachobị
cáo. Về tố tụng, cấp sơ thẩm đã vi
phạm khi đểĐTV từng làm oan bà
Ước gần 10 năm trước nay lại điều
trabà trongvụánnày làkhôngđảm
bảo tínhvô tư,kháchquan.Hồsơ thể
hiệnphó thủ trưởngcơquanđiều tra
kýquyết địnhkhởi tốvụ án (không
có văn bản ủy quyền) là vượt thẩm
quyền theo BLTTHS. Cơ quan tố
tụngkhông tốngđạt các kết luận tố
tụngđểbị cáo cóýkiến làvi phạm,
ảnh hưởng đến quyền
lợi của bị cáoƯớc.
Vềnội dung, cấp sơ
thẩm chưa làm rõ có
việc vay mượn giữa
bị cáovàbàBônghay
không. Vấn đề chứng
minh thiệt hại trong
vụ án cũng phải được
làm rõnhưnghồsơ thể
hiện chưa rõ có thiệt
hại xảy ra. Tại tòa, người bị hại
cũng cho rằngmình không bị thiệt
hại, trong khi cấu thành tội danh
này là cấu thành vật chất, tức phải
có thiệt hại thực tếxảy ra. Lời khai
của bốn nhân chứng có nhiềumâu
thuẫn, nhân chứng cũng không ai
chứngkiếnviệcgiaonhận tiềngiữa
bị cáovà bàBông, khôngxác định
được mệnh giá các loại tiền. Bốn
nhân chứng trong vụ án đều là con
và họ hàng với bà Bông, trong đó
hai nhân chứng có mâu thuẫn sâu
sắc với bị cáo.
Theo HĐXX, tòa sơ thẩm nhận
định hành vi của bị cáo là gian dối
nhưngkhôngđánhgiáđược sựgian
dối và chứng minh được có thiệt
hại, trongkhi đây làhai vấnđềmấu
chốt củavụán.Tòacho rằngnhững
vi phạm trênkhông thể bổ sung tại
phiênphúc thẩmđượcnênyêu cầu
phải điều tra, xét xử lại từ đầu. Vì
vậy, tòachưaxétkhángcáokêuoan
của bị cáo.
▲
VỤ“LUẬTSƯVIẾTFACEBOOKNÓIXẤUTÒA?”
Tòađãnhậnđơn,chuyểnhồsơvào
trạigiamchobịcáo
Ngày3-7,bàVũThịLoan(mẹbịcáoNguyễn
VũThanhPhong) chobiết bàđãđượcTAND
quận 1 (TP.HCM) tiếp nhận hồ sơmời luật
sư (LS) để đưa vào trại giam cho con bà ký
tên xác nhận.
“Thẩmphánđã tiếpnhậnhồ sơ của tôi rồi.
Họnói sẽđưavào trong trại giamđểhỏi xem
con tôi cóđồngýmờiLShaykhông rồi sẽ trả
lời cho tôi biết” - bàLoan nói.
Ngoài ra, bàLoan còn cho biết ngoài LS
NguyễnVănQuynh (ĐoànLSTPHàNội),
bà còn mời thêm hai LS Nguyễn Thanh
Thanh và Nguyễn Hoài Nam (Đoàn LS
TP.HCM) cùng tham gia bào chữa miễn
phí cho con bà.
Trả lời PV, TAND quận 1 cũng xác nhận
tòa này đã đồng ý giúp gia đình bị cáo
Phong chuyển hồ sơ vào trại giam cho bị
cáo. Sáng thứHai (6-7), bàLoan có thể lên
tòa để nhận kết quả.
Như
Pháp Luật TP.HCM
thông tin, do có
mâu thuẫn, T. cùng bạn đến nhà gặp Phong
đểgiải quyết vàđôi bênxảy raxôxát. Phong
lấy dao để tự vệ và làmT. bị thương tật trên
40% nên bị khởi tố, bắt giam về tội cố ý gây
thương tích. Khi đã gần ngày tòa xét xử, bà
Loanmời LS Cao Thế Luận (Đoàn LS tỉnh
BạcLiêu)bàochữachoconbà.Tuynhiên, tòa
từ chối cấpgiấy chứngnhậnbào chữa vì cho
rằng bị cáo đã trên 18 tuổi và không có chữ
kýđồng ýmời luật sư của bị cáo.
Ngày 17-6, TAND quận 1 mở phiên tòa
xét xử lưuđộngnhưngđãphải hoãn lại vì bị
cáo yêu cầu mời LS. Bà Loan tiếp tục mời
LSNguyễnVănQuynhnhưnggiốngnhưLS
Luận, LS Quynh cũng bị tòa từ chối. Thấy
vậy, LSPhạmCôngÚt (ĐoànLSTP.HCM)
và LS Quynh viết Facebook nói về chuyện
này. TAND quận 1 cho rằng việc hai LSÚt
vàQuynh đưa thông tin không đúng sự thật
lênFacebook làm cho tòa bị “ném đá” và bị
xúc phạm.
NGÂNNGA
Cướpxetẩuthoátrồinhờ
bạn...đemtrảcôngan
(PL)-Ngày3-7,TANDTP.HCMxửphúcthẩm
đãbácđơnkhángcáo,yán támnăm tùđốivới
bị cáoNguyễnChíCườngvề tội cướp tài sản.
Theohồsơ, chiều29-7-2012,Cườngchạy
xe máy đến vòng xoay Quách Thị Trang
(quận 1) thì thấy cómột nhóm người đang
đi bộ trướccửachợBếnThành, trongđócó
một phụ nữ đang đeo chiếc túi trước bụng.
Cườngđiềukhiểnxeáp sát phụnữnàygiật
chiếc túi rồi tăng ga bỏ chạy. Đến giao lộ
HàmNghi -PhạmNgũLão (quận1),Cường
va quẹt vớimột xemáy khác làm rớt chiếc
túixuốngđường.Lúcnày, trinhsátCôngan
quận 1 đang đi tuần tra phát hiện chạy đến
bắt giữ thì bị Cường dùng dao bấm đâm.
Trinh sát này né được không bị thương và
Cường cũngbỏxe chạy bộ.
Đếngiao lộPhóĐứcChính -LêThịHồng
Gấm (quận1),Cườngdùngdaouyhiếpmột
người đi đường cướp xemáy để tẩu thoát.
Lúc này Cường bị bắnmột phát trúng đùi
nhưng vẫn ngoan cố bỏ chạy. Sau khi chạy
thoát thân, Cường nhờ bạn mang xe máy
đến trướccổngCônganphường16, quận4
trả lại.
HOÀNGYẾN
“Yêu”phải
đồngnghiệp…trẻem
(PL)-TANDTP.HCMvừaxửphúc thẩm
đã bác kháng cáo và tuyên y án ba năm tù
đối với bị cáoLêTrọngĐức (30 tuổi)về tội
giao cấuvới trẻ em.
Theohồ sơ, emN. (sinhnăm1999)muốn
đi làm công nhân tại KCXTânThuận. Do
chưa đủ tuổi nên N. đã nói dối người nhà
chomượnCMNDđi phôtô rồi dán ảnh của
mìnhvàohồ sơxinviệc.Với hồ sơxinviệc
có têngiảvà sinhnăm1991,N. đượcCông
tyTopopto tuyểnvào làm trongkhâuchuyền
A1doLêTrọngĐức làm tổ trưởng.Từđây
cả hai nảy sinh tình cảmvới nhau.
Trưa18-5-2014,ĐứcđếnphòngtrọcủaN.tại
đườngNguyễnVănLinh(phườngTânThuận
Tây,quận7) rồi làm“chuyệnvợchồng”.Một
tuần sau,ĐứcvàN. lại tiếp tụcmột lầnnữa.
Biếtchồngcóquanhệbênngoài,vợĐứcđã
canngăn,yêucầuĐứcvàN.chấmdứt.Đếnngày
18-8-2014,N.làmđơntốcáoĐứcđếncôngan.
HOÀNGYẾN
