8
THỨ SÁU
24-7-2015
Tiêuđiểm
P
hap luat
THANHTÙNG
T
háng 10-2014, VKSND
TP.HCMđã racáo trạng truy
tốnguyêngiámđốcCông ty
Cổ phần Công nghệ Việt Séc Vũ
VănĐảovànguyêngiámđốcCông
tyCổphầnVũngTàuMarinaĐinh
VănQuyết về tội
Đưa vào sửdụng
các phương tiệngiao thôngđường
thủy khôngđảmbảoan toàn
(Điều
214BLHS).
Lần thứhai tòa trảhồ sơ
Theocáo trạng, hai bị can trênđã
cóhànhviđiềuđộngbacanôcao tốc
chởnhânviênCông tyCổphầnSản
xuấtỐng thépkhíViệtNam từTiền
Giang đến khu du lịch Đảo Xanh
(VũngTàu) khi các canô này chưa
đượcCụcĐăngkiểmcấpgiấyđăng
kiểm, sửdụngsaimụcđích, chởquá
sốngười chophép…Hậuquả là tai
nạn thương tâmđã xảy ra khi chiếc
canôBP12-04-02 (chở24người)bị
lật và chìm tại vùng biển Cần Giờ
làm chínngười thiệtmạng.
Saukhithụlý, tháng4-2015,TAND
TP.HCM đã từng trả hồ sơ yêu cầu
VKSTP.HCM làm rõnguyênnhân
dẫnđếnviệc chìm canô, làm rõ căn
cứ truy tốhai bị canvề tội
Đưa vào
sửdụngcácphương tiệngiao thông
đường thủykhôngđảmbảoan toàn
.
Tuy nhiên, một tháng sauVKS có
công văn hoàn lại hồ sơ vụ án cho
tòa, giữ nguyên quan điểm truy tố
Chiếccanôbị chìmsau tainạn.Ảnh:T.TÙNG
Trongquyếtđịnhtrả
hồsơ lầnnày,TAND
TP.HCMđãyêucầu
VKSphải làmrõba
vấnđề lớn.
Xácđịnhchất lượngcanô
Mộtvấnđềgâynhiềutranhcãitrong
vụán làdấuhiệubắtbuộccủa tộiđưa
vàosửdụngcácphươngtiệngiaothông
đường thủy khôngđảmbảo an toàn
(Điều214BLHS)đòihỏiphảicókết luận
phương tiệnbị tai nạndo lỗi kỹ thuật
hoặcdochất lượngcontàukhôngbảo
đảman toàn.Ngoài ra, chủ thểcủa tội
danhtrênphải làngườibiếtrõphương
tiện khôngđảmbảo an toànmà vẫn
chosửdụng.Trongkhi theocáotrạng,
nguyênnhânnổibậtdẫntới tainạn lại
làdo lỗicủangườiđiềukhiển.Mặtkhác,
hai bị can chỉmượn canônên không
thểbiết lúcsửdụngnócó lỗi kỹ thuật
gì haykhông…
Khôngcấmđóngtàubằngvật liệu
mớiPPC
Ngày25-6, CụcĐăng kiểmViệtNamđã có công văngửi các cơquan
tố tụngTP.HCMgiải thíchvềgiá trịđăngkiểm liênquanđếnvật liệumới
PPC làm rachiếccanôgặpnạn.
TheoCụcĐăngkiểm,Nhànướckhôngcấmđóng tàu thuyềnbằngvật
liệuPPCmàcònkhuyếnkhíchđầu tư. Cụccũngủnghộứngdụngcông
nghệmới, vật liệumới để sảnxuất tàu thuyền. Chiếccanôbị nạn thuộc
quyềnquản lýcủacửakhẩuBiênphòng tỉnhBàRịa-VũngTàu, việcđăng
kiểm thuộc quy định của BộQuốc phòng và nóđã được PhòngĐăng
kiểmHải quânđăngkiểm, cấpgiấychứngnhậnđểđưavào sửdụng…
Trảhồsơ
vụchìm
canôchết
chínngười
TANDTP.HCMvừatrảhồsơlầnthứhaichoVKS
cùngcấpyêucầuđiềutrabổsungvụchìmcanô
làmchếtchínngườihồitháng8-2013ởbiển
CầnGiờ.
với lý do các yêu cầu của tòa là
không có cơ sở.
Bayêucầucủa tòa
Trongquyếtđịnh trảhồsơ lầnnày,
TAND TP.HCM đã yêu cầu VKS
phải làm rõ ba vấnđề lớn:
Thứnhất
, cần trưngcầugiámđịnh
và có kết luận giám định canô BP
12-04-02 (do tài công PhạmDuy
Phúcđiềukhiển)khôngbảođảman
toànkhi đưa vào sử dụng.
Thứ hai
, trong công văn hoàn lại
hồ sơ, VKS có nêu việc canô gây
tai nạnđượcCông tyViệt Sécđóng
mới, bán cho Biên phòng tỉnh Bà
Rịa-Vũng Tàu khi chưa
đượcCụcĐăngkiểmViệt
Namchophépđăngkiểm
làkhôngbảođảman toàn
khi đưa vào sử dụng.
Tòachorằngquanđiểm
nàychỉ có thểđượcxem
xét nếu thỏa mãn đồng
thờihaiyếu tố:Một làVKSphảinêu
rõviệckhôngcôngnhậnkếtquảcủa
PhòngĐăng kiểmHải quânBộTư
lệnhHải quân và việc cơ quan này
cấpgiấychứngnhậnan toànkỹ thuật
cho canô này vào ngày 16-7-2013.
Hai làVKS cho biết vận dụng quy
phạmpháp luậtnàođểkết luận rằng
khiphương tiệnchưađượcCụcĐăng
kiểmViệtNam cấpgiấyđăngkiểm
thì không bảo đảm an toàn khi đưa
vào sửdụng.
Thứba
,CụcĐăngkiểmViệtNam
xácđịnhcácnguyênnhân làmchìm
canô làchởquá số lượngngười cho
phép, canôchạyởvùngkhôngđược
phéphoạtđộng,việcđiều
khiểncanôkhôngphùhợp.
Báo cáo điều tra của
CụcHàng hảiViệt Nam
kết luậncácnguyênnhân
gây ra tai nạn là sửdụng
canô sai mục đích, chở
sốngười gấp2,5 lầncho
phép, chạy trongvùngcó sóngvượt
quá giới hạn cho phép, người lái
canô điều khiển chưa phù hợp với
tìnhhuống thực tế, khôngcóchứng
chỉchuyênmôn láiphương tiện thủy
loại II tốcđộcao, canô rờinơikhông
đượccho tàu thuyềnneođậu ravào,
rời cầubếnkhôngđượccôngbốcho
việc đón, trả khách, không làm thủ
tục vào, rời bến theo quy định.
Theo tòa,doVKSviệndẫnbáocáo
trênnênVKSphải làm rõbavấnđề:
Một lànêucáccăncứkết luậnvề
việcsửdụngcanôsaimụcđích, chở
sốngười gấp2,5 lầnchophép, chạy
trongvùngcósóngvượtquágiớihạn
chophép, người lái canôđiềukhiển
chưaphùhợpvới tìnhhuống thực tế.
Hai làvì sao lại kết luậnngười lái
canôkhôngcóchứngchỉchuyênmôn
trongkhihồsơcó tài liệuchứngminh
người này cóbằng lái tàu.
Ba là chuyện canô rời nơi không
đượccho tàu thuyềnneođậu ravào,
rời cầubếnkhôngđượccôngbốcho
việc đón, trả khách, không làm thủ
tục vào, rời bến theo quy định thì
có liên quan gì đến nguyên nhân
gây ra tai nạn?
Về nội dung này, ở lần trả hồ sơ
trước, tòa cho rằng tất cả nguyên
nhân trên đều không liên quan đến
việc chứngminh hậu quả đặc biệt
nghiêm trọngxảy radohànhvi đưa
vào sử dụng các phương tiện giao
thông đường thủy không đảm bảo
an toàn.
s
TANDTP.HCMcóthêmphó
chánhtòakinhtế
(PL)-Ngày23-7, TANDTP.HCMđã tổ chức lễ traoquyết
địnhbổnhiệmThẩmphánLạiVănTrình (công tác tại Phòng
Tổ chức -Cánbộ) giữ chức phó chánh tòa kinh tế. Thời gian
PhóChánh
ánTAND
TP.HCM
Nguyễn
VănChâu
(trái)
trao
quyếtđịnh
bổnhiệm
choThẩm
phánLại
VănTrình.
Ảnh:
H.YẾN
giữ chức vụ của ôngTrình là năm năm kể từ ngày ký quyết
định.Nhưvậy,hiệnTòaKinh tếTANDTPcóbaphóchánh tòa.
HOÀNGYẾN
Tạmđìnhchỉvụkiệnđòithu
nhậpchạyxeôm
(PL)-Mới đây, TAND quận 8 (TP.HCM) đã tạm đình chỉ
giải quyết vụ đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa
ôngUôngVănĐức và bàLêThịNgânHà. Lýdo là tòa cần
đợi kết quảxácminh củaCông anphườngCátBi (quậnHải
An, TPHải Phòng) về địa chỉ của vợ ôngĐức.
Theo hồ sơ, tháng 9-2007, ông Đức thuê phòng trọ của
bà Hà ở phường 6 (quận 8). Tháng 6-2009, ông trả phòng,
dọn đi thì bàHà giữ xemáy của ông. ÔngĐức đếnUBND
phường6yêucầugiải quyết.Tại đây, ông thừanhậncó thiếu
bàHà 589.000đồng tiền thuê phòngvà camkết sẽ trả trong
10ngàyđể nhậnxe. Trongkhi đó, bàHà nói ôngĐức nợbà
1,5 triệu đồng nhưng nếu ông trả 1 triệu đồng thì bà sẽ trả
xe. ÔngĐức đồng ý.
Theo ông Đức, đến hẹn ôngmang tiền ra phường chuộc
xe thì bàHà không đến, trong khi phía bàHà nói chính ông
Đứcmới là người thất hẹn. Sau đó ôngĐức kiện ra TAND
quận8yêu cầubàHà trảxe, bồi thường tổng cộng124 triệu
đồng do ông bị mất thu nhập chạy xe ôm trong hơn 1.000
ngày bị giữ xe. Phía bàHà thì phản tố yêu cầu ôngĐức trả
589.000 đồng.
Xử sơ thẩm hồi tháng 9-2013, TAND quận 8 đã bác yêu
cầu đòi bồi thường của ông Đức, tuyên bà Hà phải trả xe
cho ông Đức, ông Đức phải trả cho bà Hà 589.000 đồng.
ÔngĐức kháng cáo.
Tháng 2-2014, TAND TP.HCM đã hủy án sơ thẩm, cho
rằngcấp sơ thẩmvi phạm tố tụngkhi không triệu tậpvợông
Đức tham gia vụ án.
LỆTRINH
