9
THỨHAI
3-8-2015
Cuocsong
Đuổiviệcsai,bồi
thườnggần6tỉđồng
Ngườilaođộngchorằngmìnhkhôngbịkỷluậtnhưngcôngtyđơnphương
chấmdứthợpđồngvàyêucầurờikhỏicôngtylàtráiluật.
Theotòa,việc
côngtychonghỉ
việc,nguyênđơn
khởikiệnvàtòa
thụ lýdiễnra
trướckhiBLLĐ
2012cóhiệu lực
nênphảiápdụng
BLLĐnăm1994.
HOÀNGYẾN
M
ớiđây,TANDTP.HCMđã
sửamộtphầnántuyênbuộc
Công tyTNHHDYRViệt
Nam trảchoôngTRS(quốc tịchMỹ)
số tiềngần6 tỉ đồng (tươngđương
hơn 278.102 USD). Theo tòa, do
công ty này đơn phương chấm dứt
hợp đồng lao động (HĐLĐ) trái
pháp luật nên phải có trách nhiệm
bồi thường cho nguyên đơn các
khoản tiền theoquyđịnhpháp luật.
Việcsửaánnày, tòachỉ tính lạicác
khoản bồi thường theomức lương
thỏa thuận làhơn8.833USD/tháng
của HĐLĐ. Còn trước đó, án sơ
thẩm căn cứmức lương tổng cộng
hơn 10.833 USD/tháng bao gồm
lương cơbảnvà trợ cấpnhàởvàđi
lại. Cụ thể, trước đóTAND quận 1
buộcphíacông ty trảcáckhoản sau
lương trongnhữngngàykhông làm
việc hơn 6,18 tỉ đồng, bồi thường
hai tháng lương do cho nghỉ không
đúng luật, trợ cấp thôi việc và tiền
lươngngàynghỉ (nhưngchưanghỉ)
tổng cộng 6,58 tỉ đồng.
Sauđóphíacông tykhángcáoyêu
cầuhủyánvàđìnhchỉ giải quyết vụ
án này do hết thời hiệu khởi kiện,
nếu không hủy thì yêu cầu xem lại
mức lương đã tính.
Theo hồ sơ, tháng 12-2012, ông
TRS nộp đơn khởi kiện Công ty
DYR. Theo đó, nguyên đơn trình
bày có ký HĐLĐ không xác định
thời hạn với công ty và được thuê
giữ chức vụ giám đốc sáng tạo và
điều hành, làm việc tại Việt Nam
kể từ ngày 9-11-2009. Trong quá
trình làmviệc, ông luônhoàn thành
nhiệmvụvàchưabịbấtcứhình thức
xử lý kỷ luật nào của công ty. Tuy
nhiên, ngày 10-10-2011, công ty
đột nhiêngửi thưđiện tử thôngbáo
chấm dứt HĐLĐ và đính kèm theo
là vănbản thôngbáo chấmdứt hợp
đồng (khôngđề ngày thángnămvà
không có con dấu) yêu cầu ông rời
khỏi công tymàkhôngcóbất cứ lời
giải thích chính đáng nào. Vì vậy,
ôngkhởi kiện đòi quyền lợi.
Còncông ty thìchorằngviệcchấm
dứtHĐLĐvào tháng10-2011 trước
khiBộ luậtLaođộng (BLLĐ) 2012
cóhiệu lựcnênphải ápdụngBLLĐ
năm 1994 (sửa đổi, bổ sung năm
2002, năm 2006 và năm
2007) làm cơ sở pháp lý
để giải quyết vụ án. Tòa
án cấp sơ thẩm áp dụng
BLLĐ năm 2012 để giải
quyết là không đúng.
HĐXXTANDTP.HCM
nhận định nguyên đơn bị
chấmdứtHĐLĐvàongày
10-10-2011,mộtnămsauthì
nộpđơnkhởikiệnvàđược
thụ lýgiảiquyếtvụánvào
ngày17-12-2012.Nhưvậy,
tất cả sự việc trên đều xảy ra trước
khiBLLĐnăm2012cóhiệu lực.Do
đó, căn cứ pháp lý để áp dụng giải
quyết vụ ánnàyphải làBLLĐnăm
1994 (sửađổi, bổ sungvàocácnăm
2002, 2006và2007).Tòaáncấp sơ
thẩm áp dụng BLLĐ năm 2012 để
giải quyết vụ án là chưa chínhxác.
Tuynhiên,nhữngquyđịnhphápluật
củaBLLĐcũ trongviệcxemxétđơn
phương chấmdứtHĐLĐ cũngnhư
giải quyết hậuquảviệcđơnphương
chấmdứtHĐLĐ sovớiBLLĐmới
không có gì thay đổi và cơ bản vẫn
đảmbảoquyềnvà lợi íchhợppháp
cho bên bị vi phạm. Do vậy, không
cần thiết phải hủy án như yêu cầu
của bị đơnmà tòa sơ thẩm chỉ cần
rút kinh nghiệm.
Theo tòa, phía bị đơn
cho rằng hết thời hiệu
khởi kiện cũng không
chínhxácnênkháng cáo
yêu cầu hủy bản án lao
động sơ thẩm và đình
chỉ giải quyết vụ án là
khôngcócơsởchấpnhận.
Ngoài ra, bị đơn kháng
cáo cho rằng công ty đã
không ký bất kỳ HĐLĐ
nào với ông TRS, kể cả
người lao động nước ngoài, công
ty tại Singapoređã tuyểndụngông
TRS và điều động ông làm việc
tại công ty bị đơn dưới hình thức
luân chuyển trong nội bộ doanh
nghiệp. Nhưng tại phiên tòa phúc
thẩm, phíacông tykhôngcungcấp
tài liệu, chứng cứ chứngminh lời
khai của mình, cũng như có yêu
cầu triệu tập người làm chứng...
nên không có cơ sở chấp nhận.
s
Tiếptụckiếnnghịvềchỗngồicủaluậtsư
NhậnthấydựthảoBLTTHS(sửađổi)mớinhấtvẫnchưa
ghi nhậnkiếnnghị củagiới luật sưvà tòaáncáccấpvềvị
tríngồicủakiểmsátviênvàngườibàochữa theo tinh thần
cải cách tư pháp, ngày 30-7 vừa qua, Liên đoànLuật sư
ViệtNam tiếp tục cóvănbảnkiếnnghịỦybanTưpháp
củaQuốchội (QH)gópýdự thảo.
Về vị trí phòng xử án, Liên đoànLuật sư cho rằng dự
thảo lần này vẫn tư duy “tầng trên, tầng dưới”, thể hiện
quaĐiều247củadự thảo.Theođó,phía trêncủaphòngxử
ángồmvị tríngồi củaHĐXX, kiểmsátviên, thưký tòaán.
HĐXXngồichínhgiữa;kiểmsátviênngồibênphải, thưký
tòaánngồibên tráiHĐXX.Phíadướicủaphòngxửángồm
vị tríngồicủanhữngngười thamgia tố tụngvànhữngngười
thamdựphiên tòa, trongđóngười bào chữangồi bên trái,
ngườigiámđịnhvàngườiphiêndịchngồibênphảiHĐXX.
BịcáongồiđốidiệnHĐXX.Ngườibịhại,người làmchứng
vànhữngngườithamgiatốtụngkhácngồiởnhữnghàngghế
đầutrongphòngxửán.Nhữngngườithamdựphiêntòangồi
ởhàngghế tiếp theo,phíasaunhữngngười thamgia tố tụng.
Quyđịnhnhưvậy của ban soạn thảo là chưa ghi nhận
nhữngkiếnnghịtrướcđócủaLiênđoànLuậtsư.Cáchphân
địnhnhư trên cho thấy sựbất bìnhđẳnggiữangười buộc
tộivàngườibàochữakhiếnchovị thếcủangườibàochữa
thiếuđisựtôntrọng,sựcânbằnggiữacácchủthểthựchiện
chứcnăngbuộc tộivàgỡ tộibịphávỡ…
Vì vậy, LiênđoànLuật sư tiếp tục đề nghịỦybanTư
phápcủaQHxemxét, tiếp thu, chỉnh lýĐiều247củadự
thảoBLTTHS (sửađổi) theohướngchỗngồi củakiểmsát
viênvàngườibàochữangangbằngnhautrêntinhthầntranh
tụng dân chủ tại phiên tòa. Hy vọng những ý kiến đóng
góp từ thực tiễn thihànhBLTTHSnăm2003củagiới luật
sư sẽđượcỦybanTưpháp củaQHxemxét, chấp thuận
trongquá trình chỉnh lýdự thảoBLTTHS (sửađổi) trước
khi trìnhQH thôngqua.
Luật sư
NGUYỄNHỒNGHÀ
,
PhóChủnhi m
ĐoànLuật sư tỉnhKhánhHòa
ĐÁNHLỘNXONG,CẢHAITHAYPHIÊNĐỔIVAILÀMBỊCÁO
Vừa l bịcáo,vừa l ngườibịhại
(PL)-TAND tỉnhPhúYênđang thụ lý, giải quyết phúc thẩmvụ án
DươngHoài Thanh phạm tội cố ý gây thương tích. Trong vụ án này,
Thanh làbị cáocònngười bị hại làPhạmVănThùy.Nhưng trongmột
vụ khác thì ngược lại, cả hai người này lại “đổi vai” bị cáo, người bị
hại chonhau.
Theohồsơ, chiều7-10-2013,ThùyđếnkhuvựcHoócAo thuộc thôn
PhúKhê2, xãHòaXuânĐông, huyệnĐôngHòa thấyxeô tô tải chở
gỗ bạch đàn củaThanh làm hư hỏng bờ ruộng nhàmình nên hai bên
xảy ra cãi vã, đánh nhau. Sau đóThùy về nhà nói lại sự việc cho ba
người bạn rồi rủhọđi đánhThanh.Đếnnơi,một người bạn củaThùy
nhặt câybạchđànđánhThanhnhưngkhông trúng,Thanhbỏchạy, leo
lên thùng xe tải. Thùy leo lên thì bị Thanh dùng cây bạch đàn đánh
trúngđầungãxuốngđất, gây thương tích25%.Lúcnày, bangười bạn
củaThùy dùnggạch, đá, câygỗnémThanhgây thương tích 18%.
Xử sơ thẩm tháng 9-2014, TAND huyệnĐôngHòa đã tuyên phạt
Thùy15 tháng tù về tội cố ý gây thương tích. Cùng tội này, ba người
bạncủaThùybị phạt lần lượtmột năm tù treo, 15 tháng tùvàhai năm
tù. Sau đó các bị cáo này kháng cáo nhưng bị TAND tỉnh PhúYên
tuyên bác.
Trongcác lầnxét xửnói trên,Thùy làbị cáo, cònThanh làngười bị
hại. Tuy nhiên, doThanh cũng dùng cây đánhThùy gây thương tích
25% nênThanh cũng bị truy tố và xét xử về tội cố ý gây thương tích
(khi đóThùy là người bị hại). Xử sơ thẩm, TAND huyệnĐôngHòa
đã tuyênphạtThanhhai năm tù.Thanhkhángcáoxingiảmánnên sắp
tới TAND tỉnhPhúYên sẽ đưa ra xử phúc thẩm.
HỒLƯU
TANDqu n5v qu n4tổch c
hộithaokhốiNộichínhmởrộng
(PL)-Ngày1-8, nhằmmụcđíchgiao lưu, gắnkết cácđơnvị và rèn
luyện sức khỏe cho các cán bộ, công nhân viên chức, TAND quận 5
phối hợpvới TANDquận4 tổ chức hội thaokhốiNội chínhmở rộng
lần thứ 12-2015. Đây cũng là một hoạt động thường niên nhằm kỷ
niệm ngày truyền thống củaTAND.
Theođó, hội thao tổ chức thi đấuhaimônquầnvợt vàbóngbàn tại
Nhà thi đấuPhúThọvới sự thamgia đôngđảo của các đơnvị tòa án,
VKS, công an cùngmột sốđơnvị báo chí trênđịabàn. Saumột ngày
tranh tài, kết quả giải nhất quần vợt thuộc về cặp đôi TAND quận 2,
giải nhất bóng bàn đôi nam nữ được trao cho đơn vị TAND quận 5,
giảinhấtđơnnambóngbàn thuộcvậnđộngviênTANDTP.HCM, đơn
nữ thuộcTAND quậnThủĐức.
HOÀNGYẾN
TANDqu nPhúNhu ncó
chánhánmới
(PL)-TANDTP.HCMvừa tổ chức lễ traoquyết địnhbổnhiệmông
PhạmDoãnHiếu, Thẩm phán trung cấp, công tác tại phòngTổ chức
-Cán bộ, giữ chức chánh ánTAND quậnPhúNhuận.
Phátbiểu tạibuổi lễ,ChánhánTANDTP.HCMUngThịXuânHương
kỳvọngvị chánhánmới sẽđảmđương tốt vị trí đượcbổnhiệmvì ông
Hiếu cóquá trình công tác lâu dài, cókinhnghiệm.
Trước đó, TANDTP.HCM cũng đã tổ chức lễ trao quyết định bổ
nhiệm phó chánh án các tòa quận, huyện. Theo đó, ông PhanThanh
Sơn,Thẩmphán sơcấp, công tác tạiTANDquận12, giữchứcvụphó
chánhán tòanày.BàNguyễnThịTháiHằng,Thẩmphán sơcấp, công
tác tại TANDquận 1, được bổnhiệmgiữ chức phó chánh án tòa này.
Thời gian giữ chức vụ của các ông, bà trên là năm năm kể từ ngày
quyết địnhbổnhiệm có hiệu lực.
HOÀNGYẾN
“Nô”quenbiết“chayan”,bịphạttù
(PL)- Bi caoTrânTai vưa đươc TAND tinhKhanhHoa sưa an sơ
thâm giam cho bi cao tư chín thang tu xuông con bảy thang tu vê tôi
lưađaochiêmđoat tai san.HĐXXxet thâybi caokhaibao thanhkhân,
ănnănhôi cải, đakhăcphuchâuqua, giađinhcocôngvơi cachmang
đươc thươngnhiêuhuân, huychương, ban thânbi caocunghoan thanh
nghia vuquân sư nên châpnhân khang cao cua bi cao.
Theohồsơ,TaibiêtđươcvơchôngbaĐoanLêThuChâu,baNguyên
Thi Cuc co con laHôVănTrung, VõThanhLâm; ba PhamThi Thu
Hương co chông la PhamMinhTriêu vưamơi bi TAND thi xaNinh
Hoaphat tu trongcungmôt vuanvê tôi cốygây thương tich.Tai nay
sinhyđinh chiêmđoat tiênnênxui ho lamđơnkhang caova bao cac
baChâu, Cuc, Hương gom 40 triệu đông đưa choTai. Tai noi dôi la
minhcoquenbiêtmôt sôcanbôcochưcquyên trong tinhKhanhHoa,
đêTaimang tiênnhơ xưphuc thâm chohương an treo.
Tương thât các gia đình đa giao cho Tai nhiêu lân vơi sô tiênma
Tai yêu câu. Chơmai hêt ngaynay sangngaykhacma chăng thây co
gi mơi, luc nay các gia đình biêt minh bi lưa nên cung nhau keo đên
nhaTai đoi lai tiên. Khi Tai không tra, họđã tốgiác.
Trong vụ án, các nạn nhân đưa tiên vơi muc đich nhăm hôi lô cac
sêp đê “chay an” nhưng đa gop phân vao viêc phat hiên vu an nên
không bi xư ly.
HOÀNGVĂN
