8
THỨNĂM
20-8-2015
P
hap luat
tố về hai tội giết người và cố ý gây
thương tích.Sauđó,TANDTP.HCM
đãphải trảhồ sơbốn lầnđểyêucầu
làm rõai làngười trực tiếpcầmdao
đâm nhát trí mạng tước đoạt sinh
mạngcủaanhQuốc.Cảbốn lầnnày,
VKSND TP đều giữ nguyên quan
điểmvàhoàn lạihồsơcho tòa.Theo
VKS, tuyLâm không thừa nhận đã
dùngdaođâmchết anhQuốcnhưng
căn cứ vào các tình tiết vụ án cùng
lời khai của các bị cáo, nhân chứng
thì đủ cơ sở xác địnhLâm là người
đâm nhát dao trímạng.
Luật sưphân tích
thuyết phục
Tại phiên xử sơ thẩm ngày 18-8,
đại diệnVKSNDTP tiếp tụckhẳng
địnhLâm làkẻ thủácvàđềnghị tòa
phạt Lâm án tử hình, TuấnAnh án
tùchung thân,An từ15nămđến17
năm tù cho cả hai tội.
ĐạidiệnVKSchưadứt lời,mẹcủa
Lâmđã rời chỗ, cùnggia đìnhphản
ứngdữdộirằngconmìnhbịoan.Lâm
cũng bức xúc cho rằngmình không
phải làkẻ thủ ácmà lại bị án tử.
Trong vụ án, ngoài lời khai nhiều
mâu thuẫn của các bị cáo, hai nhân
chứng(chủ tiệmbidavàngườigiữxe)
thì chứng cứ còn cómột đoạnvideo
clipdocamera tựđộngcủa tiệmbida
quayđược(khoảngsáugiây).Tạiphiên
tòa, luật sưcủaLâmđãchụp lại toàn
bộ cáckhunghình trongđoạnvideo
clip này và đem ra phân tích, đồng
thời phân tích nhiều chứng cứ khác
đểchứngminhLâmkhôngcầmdao
đâmnạnnhân:
Thứ nhất
, đoạn video clip cũng
nhưcáchìnhảnhcắt ra từvideoclip
cho thấy Lâm (mặc áo
dài taymàu sáng, quần
màu tối)khôngcầmdao,
khôngdùngdaođâmvào
ngựcanhQuốc (mặcáo
ngắn, quần ngắn màu
sáng) mà chỉ chạy đến
đá song phi vào người
anhQuốcnhưngkhông
trúng,mấtđà té.Ngược
lại, camera ghi rất rõ
cảnh một thanh niên mặc quần áo
màu tối, độimũ bảo hiểm, tay phải
cầm dao (theo lời luật sư thì người
này làAn) chạy tới vungdaoba lần
đều hướng về phía anhQuốc.
Thứhai
, từ trướckhivụánxảy ra,
Lâm bị tai nạn lao động nên cổ tay
phảibịđứt18sợigân,
không cử động bình
thườngđược.Tay trái
của Lâm bị tai nạn giao thông gãy
hở xương cánh tay, hiện vẫn đang
phải cố định xương bằng đinh vít.
Với hai tay như vậy, liệu Lâm có
đủ lực dùng dao đâm xuyên xương
ức trúng timgây racái chết choanh
Quốc hay không?
Thứba
,CQĐTđã trưngcầugiám
địnhViệnKhoahọchìnhsự(BộCông
an) về đoạnvideo clip
nói trên.ViệnKhoahọc
hìnhsự trả lời:“Không
xácđịnhđượchìnhảnh
NguyễnNgọcLâmcầm
daobấmmàu trắnghay
điệnthoạimàuvàngtrên
taykhi rượt đuổiQuốc
vào tiệm bida. Không
xácđịnhđượchìnhảnh
Lâmcầmdaobấmđâm
vào ngực củaQuốc”.
Thứ tư
, CQĐT có công văn yêu
cầu Phòng Kỹ thuật hình sự Công
anTP.HCMgiải thíchcácnội dung:
Đối tượnggâyánđâmbằng tayphải
hay tay trái?Cách thứccầmdaonhư
thếnào?Theochiều thuậnhaychiều
nghịch?Vị tríđứngcủanạnnhânvà
đối tượng thựchiệnkhiđâmnhư thế
nào?PhòngKỹ thuậthìnhsự trả lời:
“Qua nghiên cứu hồ sơ pháp y và
côngvănnói trênkhôngđủcơsởđể
nhậnđịnhcác tìnhhuốngvàgiả thiết
như công vănđã yêu cầu”.
Thứ năm,
luật sư dẫn lại các lời
khai của TuấnAnh: “Tôi ngheAn
kể lại làdùngdaođâmmột hoặchai
nhátvàomộtngườidongườinàycầm
HOÀNGYẾN
N
hư
Pháp Luật TP.HCM
đã
thông tin, TANDTP.HCM
vừa trảhồ sơ (lần thứnăm)
đểđiều trabổsungvụHàTuấnAnh,
NguyễnNgọc Lâm, NguyễnMinh
An bị truy tố về các tội giết người
và cốýgây thương tích.Vụ ánnày
kéodài, khóxửbởi lời khai củacác
bị cáo bất nhất, khó xác định ai là
kẻ thủ ác.
Tòa liên tục trảhồ sơ
Theo cáo trạng của VKSND
TP.HCM, tháng10-2012,TuấnAnh
nợTrầnNam Phong 17 triệu đồng
tiềncáđộđábanh.Nhiều lầnđòi nợ
khôngđược,Phongđếnnơi làmviệc
của chaTuấnAnh “méc” nênTuấn
Anh tức giận. Đêm 5-2-2013, biết
Phongđangchơibida tạiphườngTân
Phong (quận7), TuấnAnhgọi điện
thoại rủLâm,Anđi tìmPhong“tính
sổ”. Trước khi đi, Lâm lấy hai con
dao,mộtLâmgiữ,một đưachoAn.
Tại tiệm bida, nhóm này đánh
Phong rách mí mắt phải và đâm
vàođùi phải.LúcnàyanhMaiLâm
Anh Quốc (bạn Phong) chạy đến
can ngăn. Lâm la lên: “TuấnAnh
bị đánh kìa, qua đâm chết nó”, sau
đónhảyvàođá songphi rồi rút dao
bấm đâm anhQuốc.An cũng xông
đến cầm dao đâm anh Quốc. Anh
Quốc bỏ chạy vào quán bida, sau
đó được đưa đi cấp cứu nhưng do
vết thương thấu tim nên không qua
khỏi.RiêngPhongkịp thời bỏchạy
nên chỉ bị thương tật 9%.
TuấnAnh,Lâm,Anbịkhởi tố, truy
Thủphạm làngườikhác?
Luật sư củagiađìnhnạnnhânQuốc cũngnhận xét truy tốnhưVKS
dễdẫnđến“oanchồngoan”. Theo luật sư, diễnbiến trong sáugiâyqua
cameracho thấyngười thanhniênmặcquầnáomàu tốiđã ra tayquyết
liệt để truy sát anhQuốc. Từ lời khai của chủ tiệmbidavàngười giữ xe
tại tiệmbida, đủcơ sởxácđịnhngười thanhniênmặcquầnáomàu tối
này làAn. Anđãdùng condaomàu trắngđâmnhát dao trímạngđối
với anhQuốc.
Dùngcảnh
quaycamera
gỡtộicho
bịcáo
Bangườicùnggâyán,VKSquykếtmộtngườiđâmnhátdao
trímạngkhiếnnạnnhântửvong.Luậtsưđãdùngcảnhquay
camerachứngminhsựthậtkhôngnhưVKSquykết...
Cameraghirõcảnh
mộtthanhniênmặc
quầnáotốimàu,đội
mũbảohiểm,tayphải
cầmdaochạytớivung
daoba lầnđềuhướng
vềphíanạnnhân...
Lâm (đứng trướcvànhmóngngựa)và
haibị cáocòn lại tạiphiên tòa.Ảnh:
H.YẾN.Ảnhcắt từclipcho thấyngười
thanhniênmặcáomàusẫmcầmdao
đi rasaukhigâyán
(ảnhnhỏ)
.
cây đánhAn”. “Khi về nhàLâm thì
Ancónói đãcầmdaođâm trúnghai
thằng, ngoài raAncònnói rất cụ thể
đâmmột thằng trúngbụng,một thằng
trúngđùi”. “Khi vềnhà trọcủaLâm
thì tôi ngheAnnói thấynóđánhanh
nênemchạyquađâmđượchai thằng
hainhát”.CònAnkhaiđâmanhQuốc
hai nhát daovàmô tả: “Tayphải tôi
cầm dao bấm theo chiều thuận, đầu
mũidaodọc theocánh tayvà tôiđâm
vòngphía sau lưng củangười thanh
niênnày làm trúngbảvai củaanh ta.
Người thanhniênbị tôiđâmđãbuông
tay ra, lúcđó tôiđứngđốidiệnvà tay
phải cầm dao đâm thốc từ dưới lên
một nhát trúng vào giữa ngực của
người thanhniênnày”.Lâm thìkhai:
“Emchưađánhđượcaihết thìvềmất
tiêu rồi”.Từđó, luật sưcho rằngcác
lời khai trênphùhợpvới hànhđộng
dùngdaođâmngườicủaAnđãđược
cameraghi nhận.
Các luật sưcủaLâm,TuấnAnhvà
luật sư của gia đình nạn nhânQuốc
đã kiến nghị tòa trả hồ sơ điều tra
bổ sungđể làm rõ sự thật; kiếnnghị
chuyển vụ việc lên CQĐT của Bộ
Cônganđểđảmbảo sựvô tư, khách
quan, đồng thời làm rõ trách nhiệm
của điều tra viênvì códấuhiệu làm
sai lệchhồ sơvụ án...Ngoài ra, luật
sư của Lâm còn kiến nghị triệu tập
bạngáiLâmbởibạngáiLâmcómặt
tại hiện trườngvụ ánvàđã lấykhăn
giấyđểAn laumáu trên lưỡidaosau
khi đâm nạn nhân (trước đóCQĐT
không triệu tập cônày).
▲
Leoràohiếpdâmbấtthành
(PL)-Ngày19-8,TANDTP.HCMxửsơ thẩmđã tuyênphạt
NguyễnĐăngKhương bảy năm tù về tội hiếpdâm trẻ em.
Theo hồ sơ, Khương (19 tuổi, quê Bình Thuận) đang là
nhânviênphụcvụ củanhàhàngXuânĐào, thị trấnCủChi.
Tối 5-12-2014, sau khi nhậu say, Khương nảy sinh ý định
giao cấu với bé gái nhà cạnh bên quán. Khương đã vượt
tường rào, lẻn vào nhà bé gái 11 tuổi này để giở trò đồi
bại. Thấy bé gái đang ngủ, Khương đến cởi đồ em và lần
sờ để “làm bậy” nhưng ngay lúc này nạn nhân giật mình
thức giấc, la hét.
Hoảng sợKhươngkhôngkịpmặcquầnbỏchạy.Do tường
quá cao, Khương rất vất vả mới trèo qua được. Ngay lúc
này, quản lý quán thấy Khương không mặc quần và nghe
tiếng tri hô của nhà hàngxómnênbắt giữKhươnggiao cho
công an.
A.MINH
Thuêngườiđónggiảmẹ lừa
bánnhà
(PL)- Ngày 19-8, TANDTP.HCM xử sơ thẩm đã tuyên
phạt Đặng Phúc Gia Bảo Trân bảy năm tù về tội lừa đảo
chiếmđoạt tài sản.HĐXXnhậnđịnh tình tiết đãbồi thường
hết số tiền đã chiếm đoạt 1,1 tỉ đồng là tình tiết giảm nhẹ
đặcbiệt chobị cáo. Cạnhđó, bị cáo cũng cónhững tình tiết
giảm nhẹ khác và hiện ly hôn nuôi hai con nhỏ nên chiếu
cốmột phần hình phạt.
Theo hồ sơ, Trân sống với mẹ ruột tại nhà của bà ở đường
NgôQuyền,quận5.Docần tiềnkinhdoanh,Trânđãnhờngười
chung công ty làHồVĩnhTín thuêngười đónggiảmẹđể làm
thủ tụcbánnhà.Ngày27-8-2010,Trân tựý lấygiấy tờ tùy thân
củamẹcùnggiấy tờcănnhàcủabà rồicùngmộtphụnữ (không
rõ lai lịch)doTínđưađếnđónggiảmẹđếnphòngcôngchứng
kýhợpđồngđặt cọc bánnhà lấy1,1 tỉ đồng.Hai bên camkết
ba thángsausẽ làm thủ tụcmuabán,chuyểnnhượngnhà.Cạnh
đó,Trâncòn tự làmgiấycamkết tình trạnghônnhânvà tài sản
củamẹđể thựchiện trót lọt việc công chứng.
Số tiền lấy được, Trân đưa hết choTín sử dụng. Đến hẹn,
bênmuayêucầu làm thủ tụcbánnhàTrân liên tụcviệnnhiều
cớ để kéo dài. Khi phát hiện ra người cùng Trân đến công
chứngkhôngphảimẹ củaTrân, nạnnhân làmđơnkhởi kiện.
Trong quá trình giải quyết, xét thấy có dấu hiệu hình sự nên
tòa chuyển cho công anxử lý.
RiêngTínđã xuất cảnh sangMỹvà công anđang truy tìm
người đóng giảmẹTrân để xử lý sau.
HOÀNGYẾN
