9
THỨNĂM
3-9-2015
Chuyện
phápđình
Cuocsong
Hủyánvìcấp
sơthẩmbuộctội
khôngchắc
Cấpsơthẩmbuộctộibịcáolừađảokhibánđấtđãkêbiên,
bánđấugiánhưnglạikhônglàmrõbịcáocóbiếtviệckê
biên,bánđấugiáấyhaykhông.
Mới đây, TAND cấp cao tại TP.HCM đã tuyên hủy án vụNguyễn
ThịTuyếtVân lừađảo chiếmđoạt tài sản.HĐXXđồng tìnhvới nhận
định của đại diệnVKSND rằng vụ án có nhiều vấn đề chưa làm rõ,
việcđiều tra chưađầyđủ, chưađối chấtmà cấpphúc thẩmkhông thể
bổ sungđược.
Trướcđó, bị cáoVânbịTAND tỉnhBìnhDương tuyênphạt 13năm
tù. Sau đóVân kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do án tuyên
không đúng với lời khai của bị cáo. Tại phiên xử phúc thẩm, bị cáo
kêu oan và xỉu lên xỉu xuống. Cạnh đó, vụ án này từngmở phiên tòa
nhiều lầnphải hoãnvì có lời khai của bị cáo phát sinh nhiềuvấn đề.
Theohồ sơ, ôngTrầnVănSái vàVân chung sốngvới nhaunhưvợ
chồng từ năm 1995 tại huyệnDầu Tiếng. Hai người không đăng ký
kết hôn và có hai con chung. Năm 1999, ông Sái nhận sang nhượng
một phần đất hơn 15.000m
2
. Do ông Sái làViệt kiềuCampuchia về
nướcvà tạm trúcó thời hạnnênđểVânđứng tên làm thủ tụccấpgiấy
tờ nhà, đất. Năm2001,Vânđứng tên sổ đỏmiếngđất này.
Quá trình vợ chồng chung sống, Vân đã nhiều lần tự ý dùng giấy
tờ đất đứng tênmình để chuyển nhượng cho người khác lấy tiền tiêu
xài hoặcvay tiềnngười khácmàkhôngchoôngSái biết.Hậuquảcủa
việc chuyển nhượng không đúng trên khiến hợp đồng bị vô hiệu. Từ
đó, vụ việc được tòa xét xử và cơ quan thi hành án đã tiến hành kê
biênmảnhđất này bánđấu giá lấy tiền trả nợ.
Theođó, từ14-9-2011,Vânkhôngcònquyền lợi vì giấy tờđất đứng
tênVân đã bị phát mại một phần để thanh toán nợ vay. Phần còn lại
được giao cho ôngSái quyền quản lý sử dụng. Tuy vậy, ngày 20-10-
2011, Vân lại tự ý ký hợp đồng chuyển nhượng đất trên cho ông Lê
VănTuấnvới giá600 triệuđồng.ÔngTuấngiaođủ tiềnvànhậngiấy
tờ đất từVân. Khi ôngTuấn làm thủ tục sang tênmới biết phần đất
này đã bị thi hành án kê biên bán đấu giá cho người khác trước khi
ông vàVân ký hợp đồng chuyển nhượng. Biết bị lừa, ôngTuấn liền
tố cáo ra công an.
Xử sơ thẩm, TAND tỉnh Bình Dương nhận định dù bị cáo quanh
co không thừa nhận hành vi nhưng từ lời khai của các bên cùng các
chứng cứ tài liệuđã đủ cơ sở kết tội bị cáo.
HĐXX phúc thẩm cho rằng theo lời khai của bị cáo thì hợp đồng
chuyểnnhượngđất trong trườnghợpnày làcóđiềukiệnnhưngcấp sơ
thẩmkhôngđưamột người có liênquanvào thamgia tố tụng, làm rõ.
Đồng thời cấp sơ thẩm chưa làm rõ việc cưỡng chế thi hành án phần
đất đóbị cáocóđượcbiết haykhông.Trongkhi lời khai củabị cáovà
mẹbị cáo thốngnhất làchỉ nhậnmột giấy triệu tập, cònôngSái cho là
khôngnhận.Vìvậyvẫnchưa rõbị cáocóbiếtviệckêbiên, bánđấugiá
đất haykhông... Từđó tòa hủy ánđể cấp sơ thẩmđiều tra, xét xử lại.
HOÀNGYẾN
Bị cáo
Nguyễn
Thị
Tuyết
Vânxỉu
nhiều
lần, tòa
phải
tạm
nghỉ.
Ảnh:
HY
LỆTRINH
gày31-8,TANDmộtquậnở
TP.HCMxửvụ lyhôngiữa
chị N. và anh T. Vì mâu
thuẫn giữa họ quá nhỏ nênHĐXX
đãdànhnhiều thời giankhuyêncan
chị N. để hòa giải nhưng chị nhất
quyết không thay đổi.
Theo lời kể của chị N., hai người
kết hôn được gần 10 năm, điều họ
có chung duy nhất với nhau chỉ là
một đứa con. Còn lại, mọi nhu cầu
tronggiađìnhđều trôngcậyvào thu
nhập từquánbúnbòcủachị.Anh thì
việc làm không ổn định, có khi còn
lấy tiềncủachị đểxài.Cóngàymấy
chục ngàn đồng, có ngày cả trăm
ngànđồng.Gầnđây,mỗi thánganh
còn đi nhậu đếnmấy lần. Nhậu say
về sinh sự, nói xấu hết người này
đếnngườikiabênnhàchị.Trongkhi
người tađãgiúpđỡmình rất nhiều,
đã khôngbiết ơn thì thôi lại cònnói
xấu.Chịkhông thểnàochịuđựngnổi
một người chồng như thế nên quyết
định chia tay.
Trước tòa, anh phân bua hồi đó
lúc thất nghiệp thì có lấy tiềncủavợ
nhưnggiờ tìmđượcviệc làmrồi, tiền
lươngcũngđược5 triệuđồng/tháng.
Thiệt tình là anh tuy không đưa vợ
đượcbaonhiêunhưnganhvẫnđóng
đượchọcphíchocon.“Tôi thề trong
gần 10 năm chung sống, tôi chỉ lớn
tiếngvà lỡkêuvợbằng“mày”cóhai
lần thôi.Cònmấyngườibênnhàvợ,
tôichỉnói rasự thậtnhưngvì làmvợ
buồnnên tôi đãbỏqua rồi”.
Anh tha thiết trình bày: “Tôi vẫn
rất yêu thương vợ con, xin tòa cho
cơhội để tôi sửađổi.Giờquyết cho
ly thân tôi cũng chịu, rồi từ từ tôi sẽ
nănnỉ côấy...”.
Trước lời nài nỉ chân tình của
người chồng, HĐXX ra sức khuyên
giải chị. Rằng chị nên nghĩ thương
concái, rằng lỗianhkhôngđếnmức
phải thếnày...Rằnganh làngườiđàn
ông tốt, đã hứa sửa đổi những điều
làm chị trái ý.
ĐạidiệnVKSNDcũngnóitìnhnghĩa
vợchồnggần10năm trời,chắccũng
Mộtkhingười
đànbàmuốnbỏ…
Ngườiphụnữ-nguyênđơntrongvụlyhônđãhéttolênvớingườichồng
củamìnhnhưvậysauphiênt a…
khôngphải lànhẹ…
Đáp lại,chị trả lờingaykhôngmột
giâyđắnđo:“Xin tòacho lyhôn thôi!
Tôi khôngmuốn kéo dài thêm ngày
nàonữa!”.
Lúc này, người chồng nấc từng
tiếngđứtquãng:“Tôivẫn... thương...
vợ nhiều lắm!”. Rồi anh nghẹn lời,
chỉ lắcđầuchứkhôngnóiđượcnữa.
Tòa nghị án, anh
nhìnchị,muốnnóigì
đó nhưng thấy mặt
chịđanh lạinên thôi.
Anh lấyđiện thoạira
gọi, cố kìm nén để
con không nhận ra
mìnhvừakhóc:“Ừ,
conà!Ăncơmchưacon?Ừ, chamẹ
đi công chuyện lát về à. Ừ, con làm
gìđó?...Hả?Cắmđiệnvàophảicẩn
thậnnghecon,phảimangdépvàorồi
mới cắmđó, nhớ chưa!...”.
Tần ngầnmột lúc, anh quay sang
chị:“Emkhông thươngconnữasao?
Mình thếnàyconnó thiệt thòibiếtbao
nhiêu.Emkhông tộinghiệpconà?!”.
Trảlời:“Tộicáigì?Thìtôivẫnbuôn
bán, vẫnnuôi con, nó sẽ không thua
thiệt ai cả.Phầnđóôngkhỏi lo.Ông
vềnhà, đóngcửa lạimộtmìnhmà tự
suy nghĩ. Ông đừngmang nướcmắt
ra tòa,đừngkhóc trướcmặtngười ta
như vậy. Ông không biết mắc cỡ à?
Tôimà làđànôngnhưông, chắc tôi
mắccỡchết”.
“Emnghĩ saomànói vậy?Trờiơi,
baonhiêu tâm tư,baonhiêu tìnhcảm
cả chục năm trời, anh đặt hết ởmẹ
conem.Giờemnói bỏ làbỏ làm sao
anhchịunổi?”.
“Ôngchotôiđược
cáigì?Ôngnóiđi,10
nămnayôngchomẹ
con tôi được cái gì?
Hả?”.
Imlặng.Chịkhoanh
tay trướcngực,ngồi
chéo chân lại, quay
mặt đi hướngkhác. Từđầuđếncuối
phiên tòa,chịvẫn luônbình thản,một
sựbình thảnđến lạnh lùng.
Tòa tuyên không chấp nhận cho
chị lyhôn.Mặtanhgiãnra, thởphào
nhẹnhõm.
Xong, cảhai ravề.Anhchạy theo,
níu tay chị lại, nói gì đó không ai
ngherõ.Bỗngnhiên,chịhét lên:“Tại
sao vậy?Tại saoông không chịu ký
giấy lyhônchoxong, hả?Ôngđừng
hy vọngnữa!Người đànbàmột khi
người ta đãmuốn bỏ thì đừng hòng
màgiữ!”.
s
“Tạisaoôngkhôngchịuký
giấy lyhônchoxong,hả?Ông
đừnghyvọngnữa!Ngườiđàn
bàmộtkhingườitađãmuốn
bỏthìđừnghòngmàgiữ!”
Hủyánsơthẩmvụtranhchấpkhônggianhẻm
(PL)- TAND tỉnhĐồngNai vừa tuyên hủy toàn bộ bản án
sơ thẩm vụ bàNguyễnThị Bảy kiện người hàng xóm trả đất
vàkhônggianhẻmđểTAND thị xãLongKhánhgiải quyết lại
vì thu thập, đánhgiá chứng cứ chưađầyđủ.Vụ ánkhôngquá
phức tạpnhưng sau sáunăm lại quayvềvạchxuất phát.
Theo tòa, việc đòi đất, hồ sơ thể hiệnphía bị đơn lấn chiếm
đất củabàBảynhưngcấp sơ thẩmchưaxemxét cácchứngcứ
về việc chuyểnnhượng, trùng lắp ranh…giữahai bênmàvội
tuyênbácyêu cầu củabàBảy là sai.Vềyêu cầuđòi trảkhông
gianhẻm,bàBảy trưng ragiấyđỏchứngminhbàđượcsửdụng
toànbộ conhẻm.Nhưng tòa sơ thẩmkhông thu thậpđược hồ
sơkỹ thuật thửađất củabàđể làm rõ tứ cậnmàvội tuyênđây
làhẻm chung là thiếu sót…
Theo hồ sơ, bàBảy trình bày năm 1991, vợ chồng bà được
Nhànướccôngnhậnvàcấpgiấyđỏ298m
2
đất.Sauđóhai lần
bàchuyểnnhượngmột phầndiện tíchđất choôngHuỳnhKim
Sơn.Trongquá trìnhhai lần tách thửa làmgiấy tờ, ôngSơnđã
lấn của bà 42m
2
đất. Khi cất nhà, ôngSơn còn đưa phần ban
công rachoángầnhết khônggianconhẻmvốn là lối đi nội bộ
củagiađìnhbà.Năm2009, bàBảykiệnyêucầuôngSơnphải
trả đất lấn chiếm và tháo dỡ phần nhà lấn chiếm không gian
hơn28m
2
gồmbồnhoa và ban công chạydọc theo tầng lửng
và tầng1 củangôi nhàông…
Ngược lại, phíaôngSơn thì cho rằngmìnhkhôngchiếmđất
vàbancôngnhàôngnhô rachiếmkhônggian lốiđi chungchứ
khôngphảihẻmriêngcủanhàbàBảy.Đến tháng6-2014,TAND
thị xãLongKhánhxử sơ thẩm, tuyênbácyêu cầunênbàBảy
kháng cáo.Giữanăm2015, BanNội chínhTỉnhủyĐồngNai
cũng có văn bản gửi chánh ánTAND đề nghị sớm giải quyết
vụkiện củabà theođúngpháp luật.
THANHTÙNG
N
