11
THỨNĂM
10-9-2015
Kinhte
Ngườitiêudùngchưamặnmàvớixăngsinhhọc
HaisảnphẩmcủaViệt
Nambịkiệnbánphágiá
(PL)- Cục Quản lý cạnh tranh (Bộ Công
Thương)vừachobiếtỦybanChốngbánphá
giá Indonesia (KADI)đãđăngcôngbáo tiến
hànhđiều tra ràsoáthoànghônvụviệcchống
bán phá giá thép cuộn cán nguội nhập khẩu
từViệt Nam, Đài Loan, Trung Quốc, Hàn
Quốc và Nhật Bản. Ngày khởi xướng điều
tra rà soát là4-9-2015.Mức thuếhiện tại sau
lần rà soát giữakỳđối với doanhnghiệpViệt
Nam là 12,3%-27,8%.
Trước đó, Cục Quản lý cạnh tranh cũng
nhậnđược thông tinvềviệcKADIquyếtđịnh
khởi xướng điều tra chống bán phá giá đối
với sản phẩm giấymàng BOPP nhập khẩu
từThái Lan vàViệt Nam. Trong thông báo,
KADI cho biết đã nhận được đơn yêu cầu
tiến hành điều tra chống bán phá giá với lý
do thấy códấuhiệuhànghóa bị bánphá giá
và gây thiệt hại cho ngành sản xuất nội địa
đối với sản phẩm tương tự.
MINHLONG
Tranhchấpthươngmạingàycàngtăng
TheothốngkêcủaTrungtâmTrọngtàiquốctếViệtNam(VIAC),sốvụtranhchấpđượcgiảiquyếttạiVIAC
trongcáclĩnhvựctăngkhoảng40%/năm.
DoanhnghiệpViệtđòi
TrungQuốc9tỉ,đượcgần1tỉ
CHÂNLUẬN
C
ùngvớihộinhập,tranh
chấp thươngmạigiữa
cácdoanhnghiệpViệt
Nam(DNVN)vànướcngoài
ngày càng tăng lên. Nhiều
vụ tranh chấp thương mại
đã được giải quyết bằng cơ
chế trọng tài.Đó là thông tin
được đưa ra tại hội nghị sơ
kết bốn năm thi hành Luật
Trọng tài thươngmại tổchức
ngày 9-9 ởHàNội.
Pháp Luật TP.HCM
xin
giới thiệu một số vụ tranh
chấp tiêu biểu giữaDNVN
vàDNTrungQuốc (TQ)mà
VIAC đã phánquyết.
Đòi 9 tỉ, chỉ được
gần 1 tỉ
Một công ty của TQ bán
thiết bị đồngbộchomột nhà
máythủyđiệncủacôngtyVN.
Quá trình thanh toángiữahai
công tybị trục trặc. Công ty
của TQ (nguyên đơn) kiện
công ty củaVN (bị đơn) lên
Trung tâmTrọng tài quốc tế
VIACđòicông tyVN trả tiền.
Tuynhiên,công tyVNkiện
ngược lạicông tyTQvìđãvi
phạm thờigiangiaohàng, lắp
đặtchuyểngiaocôngnghệnên
công tycủaVNbị thiệthạivề
doanh thudochậmkhai thác
phát điện. Phần thiệt hại này
được tính toán trên cơ sở từ
thời gian phải hoàn tất việc
lắp đặt, phát điện theo hợp
đồng chođếnngàynhàmáy
điệnhòađượcmạng lướiđiện
quốc gia.
Theohợpđồnghai bênký
kết, ngày phải hoàn tất lắp
đặt phát điện chậm nhất là
30-10-2011,ngày thực tếhòa
lưới điện quốc gia là tháng
2-2012.Thiệthạiphátsinhdo
hànhvi chậm trễcủacông ty
TQđược tính làbốn thángkể
từ tháng 11-2011 đến tháng
2-1012.Công tyVNyêucầu
công tyTQbồi thường thiệt
hại phần thu nhập lẽ ra phải
có trongbốn thángvớisố tiền
hơn 9,3 tỉ đồng.
Tuy nhiên, theoHội đồng
Trọng tài (HĐTT), công ty
VN không cung cấp được
chứng cứ đầy đủ và chính
xácđểxácđịnhmứcđộ thiệt
hại cụ thể. HĐTT đã xem
xét và nhận thấy trong quá
trình tranh luận tạiphiênhọp
giải quyết tranh chấp, về cơ
bảný chí củahai bênđãgặp
nhauởmứcbồi thường thiệt
hại làkhoảng20% trên tổng
doanh thu. Tổng doanh thu
bánđiện tháng11và12-2012
của công tyVN làhơn4,7 tỉ
đồng. Công ty TQ phải bồi
thường cho công tyVN gần
1 tỉ đồng.
Điềunàycho thấyviệcxác
định khoản lợi trực tiếp của
công tyVN là rất khó.
Khôngbị phạt vì
chậmchưa…
đủngày!
Trườnghợpkhác,mộtcông
tyTQkýhợpđồngbán thiết
bịđồngbộchonhàmáy thủy
điệncủacông tyVN.Sauđó,
công tycủaTQ (nguyênđơn)
kiệncông tycủaVN (bịđơn)
và yêu cầu phạt công tyVN
vi phạm hợpđồng
Tuynhiên, tronghợpđồng
máychínhhaibênkýđãquy
định: “Nếu bên bán không
thựchiệnđúng thờigiangiao
hàng theohợpđồng,bị chậm
cứmỗi15ngàysẽbịphạt1%
tổng giá trị hợp đồng”. Bị
đơn cho rằng tính đến thời
điểm cuối cùng khi bị đơn
nhận được toàn bộ thiết bị
thì nguyên đơn đã giao trễ.
Dovậy, theobị đơn, nguyên
đơn phải bị áp dụng chế tài
phạt vi phạm với mức bằng
10% tổnggiá trị hợpđồng.
Dựa trêncác tài liệu,ýkiến
củacácbêncùngvớiHĐTT,
cảnguyênđơnvàbịđơnđều
đồng ý xác định ngày giao
hàng cuối cùng là ngày5-7-
2010, ngàymà nguyên đơn
đã giao cho bị đơn số thiết
bị có tổnggiá trị là 4,5 triệu
nhândân tệ tạicửakhẩuHữu
Nghị, LạngSơn.
Đối chiếu với một số quy
định trong hợp đồng, cùng
với ý kiến của các bên tại
phiênhọpHĐTT thì nguyên
đơnđãgiaođủsố lượnghàng
hóa theohợpđồngmáychính
phùhợpvớiquyđịnhcủahợp
đồng. Vì vậy, bị đơn không
có cơ sở để yêu cầu nguyên
đơn trả tiềnphạt.
Songbịđơnđãkiệnlại.Theo
bị đơn, lẽ ranguyênđơnphải
giao thiết bị tủ đóng cắt 35
kVvàongày5-7-2010nhưng
thời điểm giao thực tế là 13-
7-2010, chậm támngày.Nếu
chiếu theo quy định “cứmỗi
15ngàychậmgiaohàngsẽbị
phạt 1%” thì không đủ thời
gianđể tính tiềnphạt nhưhai
bênđã thỏa thuận…
Với lôhànggiaođợt3ngày
31-12-2010,nguyênđơnđãgiao
chậm179ngày(tínhtừhạncuối
giaohàng:Ngày5-7-2010).Tổng
giá trịcủasố thiếtbịgiaochậm
nàyđượchaibên thốngnhất là
5.000USD.Tuynhiên,lôhàng
nàylạikhôngnằmtrongquyđịnh
vềphạt vi phạmdogiaohàng
chậmnênHĐTTcũngkhông
chấpnhậnyêucầuđòitiềnphạt
củabịđơnđốivớinguyênđơn.
Nhưvậy, nếuhợpđồngkhông
thỏa thuận rõvềmức phạt thì
dùcóviphạmcũngkhôngđòi
được tiềnphạt.
s
HộinhậpđãmởranhiềucơhộichocácDNVNvàcácDNnước
ngoài.Nhưngngoàicáccơhội luôncórủiro,đặcbiệt lànguycơ
phátsinhtranhchấp.TheothốngkêcủaVIAC, sốvụtranhchấp
đượcgiảiquyếttạiVIACtrongcáclĩnhvựctăngkhoảng40%/năm.
Đểgiảmbớttranhchấpthươngmại,cácDNcầntìmhiểukỹvề
nănglực,uytíncủađốitáctrướckhihợptác.Thựctiễngiảiquyết
tranhchấp tạiVIACcho thấydokhông tìmhiểuđối táckỹ,DN
gặpphảinhữngđối tácthiếuthiệnchídẫnđếnphátsinhtranh
chấp.Quá trìnhgiải quyết tranhchấpvà thi hànhphánquyết
trọng tài cũnggặpkhókhăndođối táckhôngcókhảnăng tài
chínhđể thihànhphánquyết trọng tài.
Đồng thời,DN luônphải cảnhgiácvới nhữngđơnhàng, đề
xuấtcóđiềukhoảnhấpdẫnmộtcáchbất thường.CácDNcần
phảitậptrungđểcómộthợpđồngchặtchẽ, rõràng,chínhxác,
đúngpháp luậtđểchủđộngxácđịnhđượcquyềnvànghĩavụ
cũngnhưkịp thời ápdụngcácbiệnphápcần thiếtđểbảovệ
quyềnvà lợi íchhợpphápcủamình.
Ông
VŨÁNHDƯƠNG
,TổngThưkýVIAC
“Đến thời điểm hiện nay, tất cả doanh
nghiệp (DN) đầumối kinhdoanhxăngdầu
trên địa bàn thành phố đã ngưng cung cấp
xăngkhoángRON92phụcvụ chophương
tiệncơgiới” -ôngPhạmViệtBắc,PhóGiám
đốcSởCôngThươngTPCầnThơ, chobiết
như trên tại cuộchọpvề tìnhhình triểnkhai
bánxăng sinhhọc (E5) thay thếxăngRON
92, diễn ra ngày9-9. TheoôngBắc, nguồn
cungxăngE5 của cácDNđầumối hiệnđủ
để đápứngnhu cầu trên địa bànCầnThơ.
Ông PhạmTrung Hiếu - Phó Giám đốc
Saigon PetroChi nhánhCầnThơ khẳng định: “Khi triển khai bán
xăngE5 không gặp phải khó khăn, nguồn xăngE5 cũng luôn đầy
đủvà sản lượng bán ra hằng tháng tăngbìnhquân 10%”.
Tuy nhiên, kết quả khảo sát của Sở Công Thương tại 170 cửa
hàngkinhdoanhxăngdầuphục vụ các phương tiện cơgiới đường
bộ trên địa bàn cho thấy hiện có 63/170 cửa hàng đang bán xăng
E5, chiếm tỉ lệ37,06%; 84/170cửahàngchuyênbánmộtmặt hàng
xăng RON 95, chiếm 49,41% và 23/170 cửa hàng còn bán xăng
Ron92, tỉ lệ 13,53%.
Nguyên nhân do bên cạnhmột số người tiêu dùng đánh giá cao
việcsửdụngxăngE5vìđây là loạinhiên liệu
tạo rất ít khí thải độc hại, góp phần bảo vệ
môi trường thìphần lớnngười tiêudùngvẫn
mang tâm lý e ngại sử dụng xăng sinh học
do sợ ảnhhưởngđếnđộng cơphương tiện.
Đại diệnSởCôngThương tỉnhCầnThơ
cũng cho biết qua khảo sát cho thấy cửa
hàng tư nhân bán lẻ còn ngần ngại vì đầu
tư lớn, chưa hiểu rõ về lợi ích xăng sinh
học nên chần chừ và họ mong muốn DN
đầumối hỗ trợ để cải tạo bồn bể, trụ bơm.
Trong thực tếmột số cửa hàng không còn
bán xăngRON 92 nhưng lại không chuyển qua bán xăng sinh học
mà chỉ thuầnbán xăngRON 95.
Phát biểu tại hội nghị, ôngTrươngQuangHoài Nam - PhóChủ
tịchUBNDTPCầnThơnhấnmạnh: “Đểđảmbảođến30-11-2015
phải đạt tối thiểu 50% số lượng cửa hàng bán lẻ xăng dầu trên địa
bànbánxăng sinhhọc theo tinh thần chỉ đạo củaThủ tướngChính
phủ, đềnghị cácDNđồnghànhđể thuyết phục cácđại lýbánxăng
sinh học. Bên cạnh đó, UBND các quận, huyện phối hợp chặt chẽ
vớiSởCôngThương tập trung tuyên truyền, vậnđộng sâu rộngđến
người dân”.
GIATUỆ
KháchhàngđổxăngE5 tại cửahàngcủaSaigon
PetroChinhánhCầnThơ.Ảnh:GIATUỆ
Mộtcông trình thủyđiện.Ảnhminhhọa:CTV
