9
THỨHAI
14-9-2015
Cuocsong
Sổtay
HỒLƯU
T
AND tỉnhY. vừaxétxửphúc
thẩmvụányêucầubồi thường
thiệt hại do danh dự, nhân
phẩm bị xâm hại giữa hai bà L. và
N.HĐXXđã chấpnhậnkháng cáo
của nguyên đơn, buộc bà N. phải
bồi thường thiệt hại về tổn thất tinh
thầndodanhdự, nhânphẩm, uy tín
bị xâm phạm cho bà L. số tiền 2,3
triệu đồng...
“Tám”qua, “tám” lại
rồi…bị kiện
Theo đơn kiện của nguyên đơn,
khoảng17giờ30ngày30-11-2014,
bàN. có lời nói không có căn cứvề
việcbàL. vàôngD. ởcùng thôncó
quan hệ bất chính tại nhà của bàL.
Sự việc này cómột số người trong
thôn nghe.
TheobàL., vì câunói bịa đặt, vu
khốngcủabàN.màchồngbàđã tra
khảo, đánh đập và đòi ly hôn, tình
cảm vợ chồng không
còn yêu thương như
trước đây và có nguy
cơ bị đổ vỡ. Từ đó
người thân, họ hàng,
hàngxómxem thường
bà, bản thânbà bị suy
sụp tinh thần;giađình
bịgiảmsút thunhập từ
nghềxayxát lúavì lời
dị nghị củamọi người
trong thôn.
NaybàyêucầubàN. phải xin lỗi
công khai tại Ban nhân dân thôn
và UBND xã, đồng thời phải bồi
thường tổn thất tinh thần và giảm
thu nhập 15 triệu đồng, trong đó
tổn thất tinh thần bằng 10 tháng
lương cơbảnvàgiảm sút thunhập
là 3,5 triệu đồng.
Bà N. thừa nhận đã nói như lời
trình bày của bàL. và cho rằng bà
cónghe sựviệcnày từchồngbàvà
nhữngngười trongxómnói lại chứ
bà không trực tiếp thấy. NaybàL.
yêu cầunhưvậy, bà chấpnhậnxin
lỗi tại Ban nhân dân thôn vì bữa
đó bà có nói “chuyện vậy, chuyện
vậy” tại thôn. Bàkhông chấpnhận
xin lỗi tạiUBNDxãvì bàkhôngcó
nói sựviệc trên tại đó.Theobà, lời
nói củabàkhônggây
thiệt hại gì đến tinh
thần, vật chất của bà
L. nênbàkhôngchấp
nhận bồi thường.
Xửsơthẩmvàotháng
3-2015,TANDhuyện
đãchấpnhậnmộtphần
yêucầukhởi kiệncủa
bà L. Tòa buộc bàN.
phảixin lỗibàL. công
khai trước Ban nhân
dân thôn; không chấpnhậnyêu cầu
phải xin lỗi trướcUBND xã và bồi
thường tổn thất tinh thần.
Khôngđồngývới án sơ thẩm, bà
L. kháng cáo.
Nói xấuởđâu thì xin lỗi
ởđó
Tại phiên tòaphúc thẩm, saukhi
nghiên cứu các tài liệu có tronghồ
sơ vụ án và thẩm tra kỹ tại phiên
tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận,
tòanhậnđịnh:Lờinóikhôngcócăn
cứ của bàN. đã gâydư luậnkhông
tốt về mối quan hệ giữa bà L. với
ôngD., làmmối quanhệ vợ chồng
của nguyên đơn mâu thuẫn, ảnh
hưởng đến danh dự và nhân phẩm
của nguyên đơn. Do đó, tòa nhận
thấycầnchấpnhậnmột phầnkháng
cáoyêu cầuvềviệcbồi thường tổn
thất tinh thần, buộc bàN. phải bồi
thường cho bà L. số tiền bằng hai
tháng lương tối thiểuchungdoNhà
nước quy định.
Đốivớiyêucầukhoảnbồi thường
do giảm sút thu nhập và công khai
xin lỗi trước UBND xã, do bà L.
không cung cấp chứng cứ, tài liệu
làmcăncứxácđịnh thunhậpbịgiảm
sút, đồng thời lời nói của bàN. chỉ
xảy ra tại thôn nên việc tòa án cấp
sơ thẩm chỉ chấp nhận công khai
xin lỗi trướcBan nhân dân thôn và
không chấp nhận các yêu cầu còn
lại là có căn cứ.
Từ đó, cấp phúc thẩm đã chấp
nhậnmộtphầnkhángcáocủabàL.,
buộc bàN. phải bồi thường cho bà
L. 2,3 triệuđồngkhoản thiệt hại về
tổn thất tinh thầndodanhdự, nhân
phẩm, uy tín bị xâm phạm. Tòa
giữ nguyên phán quyết của cấp sơ
thẩm, tuyên buộc bà N. phải công
khai xin lỗi bà L. trước nhân dân
tạiBannhândân thôn.Mọi chi phí
cho việc tổ chức công khai xin lỗi
do bàN. phải chịu.
▲
Xinlỗitrước
dânvì…
“ngồi
lêđôimách”
Tinlờitamsaothấtbổntừnhững“bàtám”,mộtphụnữởPhúYênrêurao
bàhàngxómquanhệbấtchínhvớiônghàngxóm,thếlàbịtòabuộcphải
xinlỗivàbồithường.
“Chẻđôi”thươngyêu
chotrẻkhilyhôn
Họ,haivợchồngtrẻ,đứngtrướctòavìkhôngthốngnhấtđượcviệcnuôidưỡng
đứacon traibébỏngnăm tuổi. Tuynhiên, trướcsựphân tíchcủacảba thẩm
phán trongHĐXXphúc thẩm,họđãcó thểđưa ranhững thỏa thuận tốtđẹp
trongviệcchăm lochocon,dùmỗingườingàymaisẽđimộtconđườngriêng.
Tình trạngmâu thuẫn vợ chồnggiữaanhH. và chị N. đã trầm trọng. Dù
đãđượchòagiải nhưnghai bên vẫn liên tụcmâu thuẫnnênTANDquận7
(TP.HCM) chấpnhậnchocảhai lyhôn. Tòaquyếtgiaocon trai chungcủacả
hai choanhH.nuôidưỡng.Theo tòa,việcchịN. -bịđơn -yêucầunuôi convà
đưađứa trẻvềnhàmới là thayđổinơi sốngvàmôi trườnghọc tập.Điềunày
sẽảnhhưởng vềphát triển tâm lý và sức khỏe cháubé. Đồng thời, việc chị
N. - giảngviênmột trườngđại học - hayđi dạyđêmvàđi dạy thỉnhgiảngở
các tỉnhcũngảnhhưởngđếnviệcchămsóc, sinhhoạt củacon.
Sauđó, chịN. khángcáogiànhquyềnnuôi con.Chị trìnhbàymìnhcónhà
riêng,cómứcthunhập21triệuđồng/tháng.Thờigiantrướccóhayđidạytỉnh,
naychịđãxinphépvàđược trườngchấpnhậnbố trí lịchgiảngdạyhệchính
quybanngày tại TP.HCMđể tiệnchăm sóccon. Chị làgiảngviên, làm trong
môi trườnggiáodụcsẽ thuận lợi trongviệcnuôidạy trẻ.Đồng thời, chị cósự
hỗ trợcủamẹvàemgái trongviệcchămcon. “DùanhH. cũngcónhữngđiều
kiệntốtđểnuôiconnhưngdotrẻmớinămtuổi,sinhnonnêncầnsựchămsóc
củamẹhơn.Hơnnữa, bànội cháuđã73 tuổi nênviệchỗ trợchăm sóccháu
không thểbằngngườimẹ” - chịN. phân tích...
Tạiphiênphúcthẩm,banđầucảhaikhôngthỏathuậnđượcviệcchămsóc
con.Anhnóimìnhdànhnhiềuthờigianchoconhơnchị,anhđãquenvớiviệc
chămsóccon:Chocontắm,choconăn,chơivớicon...Anh làkỹsưtinhọc, thu
nhậphơn20 triệuđồng/thángvàcósựhỗ trợcủamẹ trongviệcchămcon...
Tuynhiên,quasựthuyếtphụccủatòa,haivợchồngđiđếnthốngnhấtgiao
conchochịN. chămsóc,anhcấpdưỡngmỗi tháng4 triệuđồng. Phánquyết
của tòa chỉ đơngiảnqua sự thỏa thuậnđồng tình từhai phía. Nhưngđểđi
đếnphánquyết trên, tòađãphảihết lời, chân tìnhđểkhuyêngiải cácbênkhi
cảhaiđềumuốnmangđếnnhữngđiều tốtnhất cho trẻ.
Cụ thể, anhH. yêucầu8giờ tối thứSáuđượcđónconvềchơi đến8giờ tối
Chủnhật. Vì điềuđó sẽduy trì cho conmôi trường sinhhoạt cũ khôngquá
xáo trộn: Convẫnchơi với bạnbècùng lứanơi ởcũ, vẫngầnbànội. Vàdoở
phíanhàmẹtoànphụnữnênanhcũng lo lắngsựpháttriểngiới tínhcủacon.
Đặcbiệt, ngày tết cổ truyền, ngày30vàngàymùng1 cháuđượcởnhàanh
đểgầngũi dònghọ. Anhvẫnchu toànmọi chi phí họcchocon từhọcchính
thức tại trườngđếnngoại khóa...
Trước yêu cầu củaanh cùng sự thuyết phục của tòa, chị đồng tìnhvànói
thêm, rằng thờigianhèvà lễhội thì chiađôi thờigianđểconđượcởbêncha,
bênmẹ.Tuynhiên,chịcũngmongngàytếtnămnayconởnhànội,nămkhác
conphải ởnhàngoại, bởi chị biết dònghọnội rất đôngvàđoànkết nhưng
ngoài việcbiếthọnội, concũngcầngầnngoại...
Anhvà chị đòi tòaghi nhận từng chi tiết trongbảnánhaymột biênbản
thỏa thuận riêngdo tòachứngkiến. Tòaphân tích: “Tòacảmơnnhữngđiều
tốtđẹpanhchị dànhchocon, các thỏa thuậnđềuđượcghi nhận trongbiên
bảnphiên tòa.Tuynhiên,khôngcó tòaánnàobằngchính tòaán lương tâm.
Ai cũng thươngconvàhộiđồngngồiđâyhòagiải cũngvìhạnhphúccủa trẻ.
Trẻphát triểnngoan, khỏe, tốt haykhông chínhdo cách cư xử củaanh chị,
khôngcầnphảiquyđịnhchi tiết can thiệpquámáymóc...”.
HOÀNGYẾN
Hầutòavì…tranhgiànhmớrơm
(PL)-Mới đây, VKSNDTPTuyHòa (PhúYên) đã truy tốHuỳnh
AnhKiệt (sinhnăm1992, trú thônThànhHội, xãSơnHà, huyệnSơn
Hòa) ra trướcTAND cùng cấp để xét xử
về tội cốý gây thương tích.
Theo hồ sơ, khoảng 6 giờ ngày 5-5, ông Nguyễn Tấn Công cùng
hai conNguyễnTấnHậu,NguyễnHoài Phươngđếnhốt rơm tại cánh
đồngMàngMàng thuộc thôn PhúVang, xãBìnhKiến, TPTuyHòa.
Lúcnày,NguyễnTấnQuảngđếnnói đãmua rơmcủaNguyễnRớt với
giá400.000đồngnênkhôngchobachaconôngCônghốt rơm.Quảng
yêu cầu ôngCông trả rơm lại nhưng ôngCông không trảmà vẫn cứ
hốt nên hai bên xảy ra cãi nhau. Quảng bèn gọi điện thoại cho con
rể làHuỳnhAnhKiệt đến để giữ rơm. Kiệt rủmột người anh em cột
chèokhác cùngđi.Đếnnơi, thấy cha vợđangxôxát với cha conông
Công, Kiệt dùng cây gỗ dùng để xới rơm đánh ôngCông gãy xương
sườn, tỉ lệ thương tích5%.Ngày6-7, ôngCông làmđơnyêucầukhởi
tốKiệt. Sauđó, Công anTPTuyHòa đã khởi tốvụ án, khởi tốbị can
đối vớiKiệt về tội cốý gây thương tích.
SÔNGBA
TheobàL.,vìcâunóibịa
đặt,vukhốngcủabà
N.màchồngbàđãtra
khảo,đánhđậpvàđòi ly
hôn,tìnhcảmvợchồng
khôngcònyêuthương
nhưtrướcđâyvàcónguy
cơbịđổvỡ.
Rútkhángcáonhưngvẫnđượctòagiảmán
(PL)-Đó là trườnghợpcủabịcáoNguyễnPhướcĐức,bịxét
xửvề tộimuabán trái phépchấtma túy.TANDTP.HCMvừa
tuyêngiảmánchoĐức từbảynăm tùxuốngcòn sáunăm sáu
tháng tù. Lýdo:Tòa vậndụng thêm tình tiết giảmnhẹ người
phạm tội tích cực giúp đỡ cơ quan có trách nhiệm phát hiện
và điều tra tội phạm. Từ sự hợp tác tích cực của Đức, công
an đã bắt giữ được bị cáo có liên quan còn lại.
HĐXXnhậnđịnhbị cáo cómột tình tiết giảmnhẹđặcbiệt
trênnhưngcấp sơ thẩmchưaxemxét nênquyết địnhgiảmán
cho bị cáo, dù trước đó tại phần xét hỏi bị cáo đã tự nguyện
rút kháng cáo, chấp nhậnmức án sơ thẩm đã tuyên.
Theohồ sơ,Đức lànhânviênquản lý,NguyễnVănQuê là
nhân viên tạp vụ cùng làm việc tạimột khách sạn thuộc khu
TrungSơn,huyệnBìnhChánh.Trướcđây, từviệcmuabánxe,
ĐứcquenbiếtvớiNguyễnThànhNhân.SauđóNhânmuama
túy sử dụng và bán lại choĐức. Đức sử dụngmột phần, còn
lại bán cho con nghiện khác. Khi bận việc, Đức giaoma túy
choQuêđibángiùm,đổi lạiQuêđượccho“hàng”đểsửdụng.
Trưa 11-2-2014, Đức giao choQuêmột góima túy đi bán
với giá900.000đồng.Tối cùngngày, tạimột khách sạnquận
7,Đứcchiama túy ra thànhhai gói:Một để trêngiường,một
đemxuốngđưaQuêgiao chokhách thì bị bắt quả tang. Trưa
hôm sau,Nhânchởvợđếnkhách sạnĐức làmđểbánma túy
thì bị công an bắt giữ.
HOÀNGYẾN
