7
THỨBA
22-9-2015
Bandoc
QuếNgọcHảibồithường:
Sailuậtvàtrái“lệ”FIFA
ViệcBanKỷluậtcủaVFFbuộcQuếNgọcHảiphảithanhtoántoànbộphítổnchữatrịchoTrầnAnhKhoakhôngchỉtrái
BLDSmàcòntráivớiquyđịnhcủaFIFA.
Traođổivới
PhápLuật
TP.HCM
, ông Nguyễn
Thành Vinh
(ảnh)
nói:
Chuyện Quế Ngọc Hải
của SL Nghệ An nhận
“bảnán”phảithanhtoán
mọichiphíchữatrịchấn
thươngchoTrầnAnhKhoa
củaSHBĐàNẵngnó thểhiện sựbất lực của
LĐBĐViệtNam trongviệcgiáodụccầu thủ.
.
Phóngviên
:
Thưaông, ôngcó suynghĩ gì
khi hậuvệQuếNgọcHải bị áp theoQuyđịnh
về kỷ luật củaVFFđểbồi thường toànbộ chi
phí chữa trị choAnhKhoa?
+HLV
NguyễnThànhVinh
:Thậttìnhsáng
nay (21-9) tôimới nghe cái thông tin lạ đời
này. Nhưngbuồn cười hơn là khi VFFđưa ra
quyđịnhnày thì đại diện cácCLB lại nhất trí
thôngqua. Đây là lầnđầu tiên trongđời tôi
nghemột cái quy chế kỷ luật kiểu nàymà
nhiềumùa bóng trước tôi không hề thấy.
Tôi cho rằngquyđịnhkỷ luậtkiểunàychẳng
khácnào“bóngđá làngxã”,cứnhưcáiao làng.
.Ôngcó thểgiải thích rõhơn?
+Tôi nói rằngVFF đã thay tòa án làm cái
chuyệncủa luậtdânsự,nóchẳngđúng,chẳng
đâu vàođâu cả, kể cả vềmặt tinh thần thể
thao.Trên thếgiới nàychẳngai làmvậycả.
. Khôngphùhợp tinh thần thể thao lànhư
thếnào?
+Trên thếgiới đâuđó vẫn cónhững kiểu
“vàobóng”nhưthế, tấtnhiênởđâychúngtôi
khôngcổsúy.Nhưngbảnchấtcủathểthao là
đốikhángvàquyết liệt,càngđốikhángquyết
liệt thì thể thao cànghấpdẫn. Còn trường
hợpQuếNgọcHải không ai ủnghộ. Nhưng
kiểu ra ánphạt như thế không khác gì triệt
đi tínhđối khángcủa thể thaovì sẽcónhiều
cầu thủ longạibịbồi thườngmàkhôngdám
thi đấucó tínhđối khángcao, chẳngai dám
thi đấuquyết liệt.
.VềviệcđạidiệncácCLBtrướcđâythôngqua
quyđịnhvềkỷ luật thì sao, thưaông?
+Vâng, tôi thấybuồn cười lànóvô lýnhư
thếmà lãnhđạocácCLBcũngthôngqua.Điều
nàynóthểhiệntínhbất lựccủaLiênđoàn,của
CLBvàcảcác thầydạydỗcầu thủ trongviệc
giáodụccầu thủvề tinh thầnđạođứcvàxây
dựngphongcáchthiđấu.Tôi rấtkhôngđồng
tìnhvới kiểuánkỷ luậtnày.
.Ôngnhắnnhủgì vớibóngđáViệtNam?
+Ở thời điểmnày, Tổng cụcTDTT cầnđưa
rachínhkiếncủamình, không thểđểmộtcái
quyđịnhkỷ luật củabóngđáchuyênnghiệp
lạđờikiểunày,nósẽảnhhưởngđếntínhganh
đua,tinhthầnchiếnđấuvàsựcốnghiến.Chưa
nóinếugiađìnhAnhKhoađưaconmìnhsang
Đức,MỹhaygặpBSMosschữatrịthìchiphí lên
đếnhàngchụctỉđồng.KhiấyNgọcHải lấytiền
đâumàbồi thường?Hoặcxấuhơn lànếuAnh
KhoagiãtừsựnghiệpthìHải sẽbồi thường ra
sao, trongkhi Khoa là laođộngchínhcủagia
đình?HảinuôigiađìnhAnhKhoacảđờià?Cần
phải sửađổigấpquyđịnhnày.
Bóngđá cónhữngquyđịnh riêngnhưng
nóphảiphùhợpvới luậtphápchứkhôngthể
quyđịnhVFF thay tòa raphánquyết vềbồi
thườngnhưvậyđược.
TẤNPHƯỚC
thựchiện
P.LOAN -NG.HUY
thựchiện
ThS
NGUYỄNTRƯƠNGTÍN
,
khoa
LuậtdânsựĐHLuậtTP.HCM:
BanKỷ luậtVFF làmthay
tòaán
Theo tôi, chuyệnphí tổnchữa trị
trong trườnghợpnàyphảiđượcgiải
quyết bằng
vấn đề bồi
thườngthiệt
hạingoàihợp
đồng.Không
một công
ty, doanh
nghiệp, tập
đoànhaycơ
quan nào có quyền ra phán quyết
buộc ai đóbồi thường thiệt hại, kể
cảBanKỷ luậtcủaVFF.TheoĐiều
618 và 622 BLDS, khi người của
phápnhânhayngười làmcônggây
ra thiệthại thìphápnhânhayngười
chủphảibồi thường, sauđóyêucầu
ngườigây ra thiệthạiphảihoàn trả.
Nguyên tắcbồi thường trướchết
phải theo thỏa thuận:Thỏa thuậnvề
mức bồi thường, phương thức bồi
thường, hình thức bồi thường…
Nếukhông thỏa thuậnđược thìbên
bị thiệt hai cóquyềnkhởi kiện, khi
đó tòaán sẽgiải quyết theo thủ tục
tố tụng dân sự. Ở đâyVFF quyết
địnhthaychotòaluônlàkhôngđúng.
Lẽ ra trong quy định về kỷ luật
(ban hành kèm theo Quyết định
số 551/QĐ-LĐBĐVN), VFF chỉ
nên quy định chung chung là vấn
đề bồi thường thiệt hại hay thanh
toánchi phí choviệcchữa trị chấn
thương…đượcgiảiquyết theoquy
định của pháp luật. Đằng này tại
khoản3Điều39củaquyđịnh,VFF
lại ghi rõngười vi phạm (ởđây là
cầu thủ) phải chịu hoàn toàn chi
phí là trái với quyđịnhcủaBLDS.
Vì vậy, trong quyết định phạt cầu
thủQuếNgọcHải,VFFbuộcHải
phải chịu toàn bộ chi phí chữa trị
chấn thương cũng sai luật luôn.
Luật sư
NGÔ ĐÌNH HOÀNG
,
ĐoànLuậtsưTP.HCM:
TráiBLDSViệtNamvà
quyđịnhcủaFIFA
ViệcBanKỷ luậtVFFbanhành
quyếtđịnhkỷ luậtcầu thủQuếNgọc
Hải trong
đóbuộcHải
phải“thanh
toán toàn
bộ chi phí
chữatrịchấn
thươngcho
cầuthủTrần
AnhKhoa”
làchưa từngcó tiền lệcả trongnước
lẫnquốc tế.Khoản3Điều39Quy
địnhvềkỷ luật củaVFFvề “Hành
vi xâm phạm thân thể” mà Ban
Kỷ luậtVFF dựa vào để buộcHải
bồi thường cho Khoa là sự “sáng
tạo”củaVFF.Nó trái với quyđịnh
BLDS và trái với quy định về kỷ
luật củaFIFA.
Vớiphápluậtdânsựthìtrườnghợp
nàyđượcxem làbồi thường thiệthại
ngoài hợp đồng, trong đó người bị
buộc bồi thường (QuếNgọcHải) là
ngườicủaphápnhân (CLBSLNghệ
An)đangthựchiệnnhiệmvụdopháp
nhân giao (đá bóng). Vì vậy, trách
nhiệmbồi thường thiệt hại choAnh
Khoa là pháp nhân (CLBSLNghệ
An)chứkhôngphảicầuthủNgọcHải.
Cũng cần lưu ý người có quyền
yêu cầu bồi thường trong trường
hợp này là cầu thủAnh Khoa và
SHBĐàNẵng,dựa trênphánquyết
củacơquan tàipháncó thẩmquyền
(tòa án). VFF hoàn toàn không có
thẩmquyền raphánquyếtvềnghĩa
vụ bồi thường vàmức bồi thường
thiệt hại ngoài hợp đồng.
Ngoài ra, Quy định về kỷ luật
củaVFF là dựa trên Quy định về
kỷ luậtcủaFIFAbởiVFF là tổchức
thành viên của FIFA. NhưngVFF
lại “đẻ” ra luậtmới (ngườiviphạm
cònphải chịuhoàn toànchiphí cho
việc chữa trị chấn thươngdohành
vi vi phạm gây ra) mà FIFAhoàn
toànkhông quy định.
TrongQuyđịnhvềkỷluậtcủaFIFA
(ởChương2 -Phầncácvi phạmcụ
thể,Mục 1 - Xâm phạm thân thể),
Điều 47 về Gây chấn thương quy
định: 1- Cầu thủ cố tình xâm phạm
thân thể hoặc gây thiệt hại đến sức
khỏe người khác thì bị cấm thi đấu
ítnhấtbốn trận.Quanchứcviphạm
thì bị đình chỉ ít nhất tám trận đấu.
2-Biệnphápđìnhchỉsẽđượcápdụng
ởcác trậnđấu thuộcmọicấpđộ (địa
phương,quốcgiavàquốctế).3-Trong
mọi trườnghợp, cơquanxử lýsẽáp
dụngphạt tối thiểu5.000frăngThụy
Sĩ.Trong trườnghợpviphạm thuộc
giảiđấu theo lứa tuổi,mứcphạt tiền
có thểđượcgiảmphùhợp.
Rõràngkhôngcóquyđịnhnàovề
việccầuthủ(gâychấnthươngchocầu
thủkhác)phảichịuhoàn toànchiphí
choviệcchữatrịchấnthươngdohành
vi vi phạmgây ra.KhônghiểuVFF
lấyđâu raquyđịnhnàyđểđưavào!
Luậtsư
NGUYỄNHƯƠNGQUÊ
,
ChủnhiệmĐoànLuậtsưtỉnhPhúYên:
Phảiđểtòagiảiquyết
Việc chấn thương trongbóngđá
là chuyệnbình thường.Tuynhiên,
VFF yêu cầu Quế Ngọc Hải bồi
thườngnhưvậy
là đi ngược với
bóngđá thếgiới
và ngược với
BLDS. Bởi Hải
là cầu thủ của
CLB, là “người
làm thuê”, có hợp đồng lao động
nênkhixảy ra rủi ro trongcôngviệc
thì chủ sửdụng laođộngphải chịu
tráchnhiệmbồi thườngdongườicủa
mìnhgây ra.Việcbồi thường,mức
độbồi thườngnếuhaibênkhông tự
thương lượngđược thì phải do tòa
quyết. Điều lệVFF quy định như
vậy sẽ hạn chế cầu thủ chơi bóng
và khả năng bồi thường sẽ không
đảm bảo cho người bị hại.
Ông
TRẦNMẠNHHÙNG
,
ChủtịchCLBbóngđáHảiPhòng
:
Quychế,điều lệthông
quaquádễdàng!
Ban Kỷ luật xử Quế Ngọc Hải
dựa vào quy chế bóng đá chuyên
nghiệp. Xử
xongrồicông
bố thì ai cũng
nóibấthợplý,
từnhữngnhà
làm luật đến
lãnh đạo các
đội bóng rồi
cá nhân các
cầu thủ. Thậm chí là những vị ở
VFF cũng nói là sao có cái luật gì
kỳ thế.Rõ ràngquyđịnh trongquy
chế bóng đá chuyên nghiệp đứng
trêncả luật dân sự!Nhưnghồi đấy
khi thông qua quy chế có ông nào
lên tiếng đâu!
Cái anh “viết luật” nhiều khi cứ
copy chỗ nàymột ít, chỗ kia một
ít rồi đưa ra cho “cảnhà”bàn thảo
nhưng họ đi họp, nhận quà rồi ăn
tiệcvàvềchứhọcóbànnhữngcái
sátsườn liênquanđếnquyền lợicủa
cầu thủ, của đội bóng và của nền
bóng đá nước nhà đâu! Chính cái
“vănhóađạikhái”củabóngđáViệt
Namnó làmhại chúng ta rấtnhiều.
Luật sai thìphải sửanhưngsửa luật
thì cũng phải sửa cả cái “văn hóa
đại khái”, dudi của chínhđại diện
các đội bóng và của những người
làmbóng đá nữa.
s
QuếNgọc
Hải
(ngồi)
vớipha“vào
bóng”gây
chấn thương
choTrầnAnh
Khoa
(giữa)
.
Ảnh:CTV
CỰUHLVĐỘITUYỂNVIỆTNAMNGUYỄNTHÀNHVINH:
“Sựbất lựccủaLiênđoàn!”
