5
THỨNĂM
24-9-2015
Nhanuoc-Congdan
HỒNGTÚ
L
iênquanđếnvụ“xông
vàotrụsởUBNDphường
chémngười”,mớiđây
TANDTPBiênHòa (Đồng
Nai)đãraquyếtđịnhđìnhchỉ
giải quyết vụ án hình sự và
trả tựdochocácbịcáoPhạm
VănDũng (sinhnăm1995),
NguyễnCaoSang (sinhnăm
1998) cùng cácđồngphạm.
Trướcđó,Dũng, Sang cùng
đồng phạm bị VKSND TP
BiênHòa truy tốvề tội cốý
gây thương tích theo khoản
1Điều 104BLHS.
Dũng, Sang cùng các
đồng phạm là những người
từngxôngvào trụ sởUBND
phườngTrungDũng(TPBiên
Hòa) truy chém người đổ
máu khiến người dân khiếp
vía.Dư luận từngđòi hỏi cơ
quan tố tụngphảixửnghiêm
để rănđe.Thếnhưngnay tòa
đình chỉ vụ án, đồng nghĩa
vớiviệcnhữngngườigâyán
không bị tội. Tại sao?
“Chúng tôi đìnhchỉ
đúng luật”
PhápLuậtTP.HCM
đã liên
lạc với ông Nguyễn Thanh
Sơn, Chánh án TAND TP
Biên Hòa, để làm rõ việc
đình chỉ vụ ánnói trên. Tuy
nhiên, ôngSơnchobiết ông
đang đi học, đề nghị phóng
viên liên hệ với Thẩm phán
NguyễnTrungHưng, người
đượcphâncông trực tiếpgiải
quyết vụ án.
ThẩmphánHưngchobiết
ngaysaukhiđượcphâncông,
ôngđãnghiêncứuhồsơvụán
và thấy rằng trong támbị cáo
chỉ cóhai bị cáođangbị tạm
giam, sáubị cáocòn lạiđược
cho tại ngoại. “Để đảm bảo
cho việc xét xử và thi hành
án, tôi đã đề xuất với lãnh
đạo tòa áp dụng biện pháp
ngănchặn, bắt tạmgiamcác
bị cáođang tại ngoại.Đồng
thời, tôi cũng liên hệ với
chính quyền phườngTrung
Dũng chọn địa điểm để tổ
chức xét xử lưu động vụ án
này” -ThẩmphánHưngnói.
Cũng cầnnói thêm, vụ án
này được khởi tố theo yêu
cầu của người bị hại, theo
khoản 1Điều 104BLHS.
“Tuynhiên, trongquá trình
chuẩnbịđưavụán raxétxử,
ngày4-8, anhQuang (người
bịhại)vàngườiđạidiệnhợp
pháp đã có đơn xin rút đơn
yêucầukhởi tốvụán.Đểchắc
chắn, hai ngày sauchúng tôi
đãmời phía anhQuangđến
để làm rõđơnxin rútyêucầu
khởi tốđó cóđược viết trên
sự tựnguyệnhaykhông, có
bị ai ép, đe dọa không. Qua
làmviệc,phía
anh Quang
khẳng định
việcrútđơnlà
hoàn toàn tự
nguyện. Căn
cứ vào quy
định tạiĐiều105BLTTHS,
chúng tôi đã ra quyết định
đìnhchỉgiảiquyếtvụánnày”.
“Khôngthểxửtộigây
rốitrậttựcôngcộng”
Phóng viên đặt vấn đề:
Hành vi của các bị cáo rất
liều lĩnh, cônđồ, dùnghung
khí nguy hiểm để phạm tội,
gây hoang mang dư luận.
Việc tòa đình chỉ giải quyết
vụánnhưvậydễ làmngười
dânhiểu lầm là tòabỏ lọt tội
phạm.Trongkhi đó, hànhvi
củacácbị cáonếuđối chiếu
với quy định tại Điều 245
BLHSvàhướngdẫn tạiNghị
quyết02/2003/NQ-HĐTPcủa
HộiđồngThẩmphánTAND
Tối cao thì có thểbị xử lývề
tội gây rối trật tựcôngcộng.
ThẩmphánHưngcho rằng
về nguyên tắc một hành vi
chỉ được xử lý về một tội.
Sau khi vụ việc xảy ra, cơ
quan tố tụng xác định hành
vi của các bị can thỏa mãn
các dấu hiệu của tội cố ý
gây thương tíchnênđãkhởi
tố, truy tố các bị cáo về tội
danh này. Tuy hành vi của
các bị cáo là rất nguyhiểm,
cônđồnhưngdo tỉ lệ thương
tật của nạn nhân là 3% nên
thuộc trường hợp khởi tố
Xôngvàophườngchém
ngườivẫnthoáttội,vìsao?
TheoTANDTPBiênHòa(ĐồngNai),vụánđượckhởitốtheoyêucầucủangườibịhại,nayhọrútđơnyêucầu
nêntòađìnhchỉvụán.
Khởi tốvàđìnhchỉ
theoyêucầu
ngườibịhại
1. Những vụ án về các tội
phạmđượcquyđịnhtạikhoản
1 các điều 104, 105, 106, 108,
109,111,113,121, 122,131và
171 của BLHS chỉ được khởi
tốkhi cóyêucầucủangười bị
hại hoặc của người đại diện
hợppháp của người bị hại là
người chưa thànhniên, người
có nhược điểm về tâm thần
hoặc thểchất.
2. Trong trườnghợpngười
đãyêucầukhởi tố rútyêucầu
trướcngàymởphiêntòasơthẩm
thìvụánphảiđượcđìnhchỉ…
(TríchĐiều105BLHS)
Tiêuđiểm
Lấyphải
xecógắn
địnhvị!
Tối 20-9,
Phạm Xuân
Cường (trú
xãXuânGiao, huyệnBảoThắng, LàoCai)
trộmchiếcxemáycủaanhKhánh,mang lên
một bãi giữ xe khu vực cửa khẩu gửi tạm.
Yên trí với chiến lợi phẩm củamình, chiều
hôm sauCườngmang temgiả đếndánvào
xe, mang đi tiêu thụ
thìbịcôngan tóm.Số
là trước đó, khi mất
xe, anh Khánh báo
công an và cho biết
chiếcxecógắn thiết
bị định vị nên công
ankhôngkhómấyđể
xác định vị trí chiếc
xe, tổchứcmật phục, chờ thủphạmđến lấy.
Nhiều tên sau khi trộm được xemáy, điện
thoại, laptop… ngỡ ngàng khi bị công an
bắt vì không biết là chủ nhân đã cài, gắn
định vị trên đó.
DIỄMTRÂM
Trộmgàbằngnáthun
Nghe chó sủa vì chuồng gà bị trộm “hỏi
thăm”, gia đình anh Tuấn ở xã Sông Bình,
huyệnBắcBình (BìnhThuận) bật điện,mở
cửahôhoán liềnbịmột loạt đạnná thun tấn
công.Sợ trúngđạn,giađìnhanhTuấnkhông
aidám rangoàivàcác tên trộmungdungquơ
bầygà trongchuồngbỏbao tảimangđi.Tiếp
đến, nhóm trộmđộtnhậpnhàmộtngườidân
gầnđó,bắt trộmgàbỏ
bao và cũng dùng ná
thun nã đạn vào chủ
nhàkhibịpháthiện…
Vàocuộc, cônganđã
bắt10 thanh thiếuniên
nhóm trộmgàđểxử lý
về tội trộmcắp tàisản.
Trongđêm,nghe tiếng
đạn ná thun ghim lộp độp xung quanh, chủ
nhàchỉ cónước la làng.Cônganxử lýnhóm
thanhniênnày tội trộm cũng cònnhẹ.
AS
theo yêu cầu của người bị
hại theo khoản 1 Điều 104
BLHS. “Vì vậy tòa án phải
đìnhchỉ khi người bị hại rút
đơn yêu cầu khởi tố. Nay
xử lý các bị cáo về tội này
khôngđược lạixoaysangxử
lý về tội khác là không ổn,
khôngđúngnguyên tắcmột
hành vi chỉ bị xử lý vềmột
tội.Chúng tôi đồng tìnhvới
quan điểm truy tố củaVKS
trong trườnghợpnày”-Thẩm
phánHưng nói.
“Cũngkhông thể
chuyểnxử lý
hànhchính”
Vậy sau khi đình chỉ giải
quyết vụ án, tòa có chuyển
hồ sơ cho cơ quan có thẩm
quyềnxửphạthànhchínhđối
với các bị cáo không?
ThẩmphánNguyễnTrung
Hưng cho biết theo khoản 1
Điều63LuậtXử lývi phạm
hành chính thì khi đình chỉ
vụ án, nếu hành vi có dấu
hiệuvi phạmhành chính thì
cơquan tố tụngphải chuyển
cácquyết địnhnêu trênkèm
theo hồ sơ vụ vi phạm đến
ngườicó thẩmquyềnxửphạt
vi phạm hành chính. Tuy
nhiên, khoản 1 Điều 2 luật
này lại giải thích “vi phạm
hành chính là hành vi có lỗi
docánhân, tổchức thựchiện,
vi phạm quy định của pháp
luật vềquản lýnhànướcmà
khôngphải là
tội phạm
…”.
“Trong vụ án này, các cơ
quan tố tụng có căn cứ để
xác định hành vi của các
bị cáo đã thỏamãn các dấu
hiệu cấu thành của tội cố ý
gây thương tích. Tuy nhiên,
do vụ án thuộc trường hợp
khởi tố theo yêu cầu người
bị hại nên phải đình chỉ giải
quyết vụ ánkhi người bị hại
rút đơn yêu cầu khởi tố. Do
đây không phải làmột hành
viviphạmhànhchínhnên tòa
khôngcócơsởđểchuyểnhồ
sơ đề nghị cơ quan có thẩm
quyềnxửphạt vi phạmhành
chính được” - Thẩm phán
Hưngnói.
▲
Mời độc giả đón đọc trên
sốbáongàymai:
Cácchuyên
gia pháp luật bình luận gì
về lý giải của TAND TP
BiênHòa?
Hànhvicủacácbịcáorấtcônđồnhưngđây
thuộctrườnghợpkhởitốtheoyêucầucủa
ngườibịhại.Vìvậy,tòaánphảiđìnhchỉkhi
ngườibịhạirútđơnyêucầu.
Như
PhápLuậtTP.HCM
từng thông tin,do
trướcđâybịnhómcủaQuangđánhnênngày
19-5-2015, DũngđãnhờSangvàhai người
khácđi đánh trả thù. Sanggọi điện thoại rủ
thêmsáungườinữa,tấtcảđềuđồngý,chuẩn
bịdaotựchếđểtìmđánhQuang.Nghengười
quenbáo,Quangcũng rủbạn lấyxemáyđi
tìmnhómcủaDũng.Haibêngặpnhauphía
trướcchợBiênHòa rồi xảy raxôxát.Doyếu
thế, nhóm củaQuangbỏ chạy vàbị nhóm
củaDũngđuổi theo.
Đếnđường30-4, phườngTrungDũng thì
xe chởQuangbị té, Quangbỏ chạyvào trụ
sở(tạm)củaUBNDphườngTrungDũngtrốn.
BăngcủaDũngchạyđến,mộtnhómđậuxe
ngoàiđường,mộtnhómcầmhungkhíchặn
trướccửaUBNDphường,bangười (trongđó
cóSang)cầmmãtấurượttheoQuang,xông
vàotrụsởUBNDđểchém.Mặcdùngườidân
và cánbộUBNDphườngngăn cảnnhưng
cácbị canvẫnquyết liệt chémQuangbằng
được, sauđóbỏ chạy ra xeđợi sẵnđể tẩu
thoát.Quangđượcngườidânđưađicấpcứu.
Ngày24-5, Quangvàngười đại diệnhợp
phápđãcóđơnyêucầukhởitốvụánvàxử lý
cácđốitượngđãgâythươngtíchchoQuang.
Kết luậngiámđịnhphápykết luận thương
tậtcủaQuang là3%.Ngày26-5,CônganTP
BiênHòakhởi tốvụán,khởi tốbịcanđốivới
Dũng, Sang và các đồngphạm về tội cố ý
gây thương tích (khởi tốvụán theoyêucầu
củangườibịhại).
TruyđuổitậntrụsởUBNDphườngđểchém
Trụsở
(tạm) củaUBNDphườngTrungDũng,TPBiênHòa (ĐồngNai),nơinhómcủa
PhạmVănDũngxôngvàođuổi chémngườibịhại.Ảnh:TIẾNDŨNG
