8
THỨ BA
29-9-2015
P
hap luat
Tiêuđiểm
HOÀNGYẾN
C
hiều31-12-2014,LêHoàng
NữchạyxemáychởNguyễn
ChíBảođi trênđườngHuỳnh
Thúc Kháng (quận 1, TP.HCM).
Thấy bà Holly Kathlee Bramble
Wang(quốc tịchMỹ)đibộdưới lòng
đường, cầm túi xách (bên trong có
2,5 triệu đồng, điện thoại iPhone,
giấy tờ tùy thân), cả hai nảy sinh ý
định cướp giật.
CácHĐXXvậndụng
khácnhau
Sauđó,NữdừngxechoBảoxuống
giật túi xáchcủanạnnhân.Lúcnày,
công an phường vàmột thanh niên
xung phong chứng kiến sự việc đã
truyđuổiNữ,Bảođếnngã tưđường
HuỳnhThúcKháng -Pasteur thìbắt
được Bảo cùng tang vật. Nữ chạy
bộ tẩu thoát nhưng ba ngày sau
cũngbị bắt.
Mới đây TAND TP.HCM đã xử
sơ thẩm, phạtNữvàBảomỗi người
một năm tùvề tội cướpgiật tài sản.
Tạiphiênxử, luật sưcủaNữđềnghị
tòavậndụng tình tiết “phạm tội lần
đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm
trọng” (điểm hĐiều 46 BLHS) để
xemxétgiảmnhẹchoNữ.Tuynhiên,
HĐXX đã bác đề nghị của luật sư.
TheoHĐXX, Nữ bị truy tố, xét xử
theokhoản1Điều136BLHS (mức
cao nhất của khung hình phạt đến
năm năm tù), là tội phạm nghiêm
trọng nên không thuộc trường hợp
ít nghiêm trọng.
Trong một vụ án khác, TAND
TP.HCM xử phúc thẩm lại có đánh
giákhácvề tình tiết phạm tội thuộc
trường hợp ít nghiêm trọng.
Tối 5-8-2014, HồMinh Tiến và
LêVănLập ngồi nhậu tại nhàTiến
ở xã LêMinh Xuân (Bình Chánh)
Bị cáoLêVănLậpsauphiênxử
phúc thẩmcủaTANDTP.HCM.
Ảnh:H.YẾN
Tiêuchíđểxétbịcáocóđược
hưởngtìnhtiếtgiảmnhẹnày
haykhông làvaitròcủabịcáo
trongvụán.
Xéthoàncảnhphạmtội
cụthể
Các loại tội phạm ít nghiêm trọng,
nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc
biệt nghiêm trọng được định nghĩa
tạiĐiều8BLHS, việcphânbiệt chúng
căn cứ vàomức caonhất của khung
hìnhphạt.Còn“trườnghợp ítnghiêm
trọng”đượcxácđịnh tronghoàncảnh
đặcbiệthoặc làtìnhtiếtquyđịnhtheo
từng tội danh.
Phân tíchnhư trênđể khẳngđịnh
“tội phạm ít nghiêm trọng”và“phạm
tội thuộc trườnghợp ítnghiêm trọng”
khôngphải làmột. Đếnnay chưa có
hướngdẫnchínhthứccủacáccơquan
tốtụngtrungươngxácđịnhthếnào là
phạmtội“thuộctrườnghợp ítnghiêm
trọng”.Việcxemxétđánhgiábịcáocó
phạmtội“thuộctrườnghợp ítnghiêm
trọng”hay không do nhận thức của
người xét xử, trêncơ sởxemxéthoàn
cảnh phạm tội cụ thể, tính chất của
hànhvi,mứcđộgâynguyhiểmchoxã
hội không lớn.... Tuynhiên, cần lưu ý:
Nhữngngười phạm tội có tổ chức thì
thường không được xem xét “thuộc
trườnghợp ítnghiêm trọng”.
Thẩmphán
VŨPHI LONG
,
PhóChánhTòa
HìnhsựTANDTP.HCM
Tòadưới,tòatrêncũng“chỏi”nhau
Ngày22-2-2010, nghe tin con cãi nhau với người khác, LýThanhĐạm
chạyđến to tiếng chửi bới, rượt đánhngười kia. Công anđến can thiệp,
Đạmvẫnchửimắngnạnnhânrấtthôtục.Saukhibỏvề,chưahảgiận,Đạm
quay lại tiếp tục chửi bới. Sánghôm sau, Đạm cònđếnđậppháđồđạc
củanạnnhân,mắngmỏ... khiếnnạnnhân khôngdámmở cửanhà. Sau
đó, nạnnhân làmđơnyêucầukhởi tốĐạmvề tội làmnhụcngười khác.
Tháng 6-2010, TANDhuyện LongMỹ (HậuGiang) đã phạt Đạm chín
tháng tù về tội làmnhục người khác. Tòa cho rằngbị cáophạm tội lần
đầu, thuộctrườnghợp ítnghiêmtrọngnêngiảmnhẹmộtphầnhìnhphạt.
Xửphúcthẩm,TANDtỉnhHậuGiangđãtăngánđốivớiĐạm lên12tháng
tù. Theo tòa, việc cấp sơ thẩm ápdụng tình tiết giảmnhẹ“phạm tội lần
đầuvà thuộc trườnghợp ítnghiêm trọng”đối vớiĐạm làkhôngphùhợp,
chưachínhxác. Bởi theoĐiều121BLHS, chỉngườinàoxúcphạmnghiêm
trọngdanhdự, nhânphẩmcủangười khácmới cấu thành tội làmnhục...
Thiếuhướngdẫnchínhthứcnêncácthẩmphánđangcócách
hiểukhácnhauvềtìnhtiếtgiảmnhẹ“phạmtộithuộctrường
hợpítnghiêmtrọng”. Vậycáchhiểuđượcnhiềungườiđồngtình
nhấtlàgì?
Mộttìnhtiết
giảmnhẹ,
haicáchhiểu
thì ông Lê Quang Trí bán đĩa dạo
chạyxebagácmáyngangquanhìn
vào. Do ông Trí hay nhìn vào nhà,
Tiến nghi ông này... nhìn vợmình
nên rủLập đánh dằnmặt rồi lấy xe
máy chởLập đuổi theo. Đuổi được
một đoạn, Tiến rủ Lập chiếm đoạt
đĩa nhạc của ông Trí, Lập đồng ý.
Tiếnbènchoxeáp sát xeôngTrí để
Lậpgiật lấynăm chiếc đĩa nhạc rồi
tăng ga bỏ chạy.
Chạyđược300m,Tiến lại rủLập
dừng xe chặn đường đánh ôngTrí.
Khi ông Trí đến, Lập chặn lại rồi
cùngTiến trahỏi vì
saoôngTríhaynhìn
vào nhà Tiến. Ông
Trígiải thíchdomở
nhạc lớn nên phải
nhìnxungquanhmới
biết cóaimuốnmuakhông.Dùvậy,
Tiến vẫn dùng cây đánh, Lập dùng
chân đá ôngTrí. ÔngTrí hoảng sợ
bỏchạy,TiếnvàLập lấy thêm15đĩa
nhạccủaôngTrí.Tổnggiá trịcủa20
đĩa nhạcmàTiến, Lập cướpgiật và
cướp của ôngTrí là 200.000 đồng.
Tiến và Lập bị truy tố, xét xử về
tội cướp giật tài sản theo khoản 2
Điều136BLHS (mức caonhất của
khunghìnhphạtđến10năm tù)và tội
cướp tài sản theokhoản2Điều133
BLHS(mứccaonhấtcủakhunghình
phạt đến 15 năm tù). Theo luật, hai
hànhvi cướpgiật và cướp củaTiến
và Lập đều là tội phạm rất nghiêm
trọng (mứccaonhất củakhunghình
phạt đến 15 năm tù) nhưngHĐXX
phúc thẩmvẫnnhận
địnhđây là“trường
hợpítnghiêmtrọng”.
Từđó,HĐXXphúc
thẩmđãxemxétvới
mộtsố tình tiếtgiảm
nhẹkhác,chấpnhậnkhángcáo,giảm
ánchoLập từbốnnăm tùxuốngcòn
banăm tù (Tiếnbị tòa sơ thẩmphạt
tổng cộng sáunăm tùnhưngkhông
kháng cáo).
Hiểu saomới đúng?
Từ hai vụ án trên, có thể thấy đã
cócáchhiểukhácnhauvềphạm tội
“thuộc trườnghợp ítnghiêm trọng”:
HĐXX trong vụ án thứ nhất đánh
đồng khái niệm này với khái niệm
“tộiphạm ítnghiêm trọng” (mứccao
nhấtcủakhunghìnhphạtđếnbanăm
tù).HĐXX trongvụán thứhai thì tự
đánh giá chứ không căn cứ vào tội
phạm ít nghiêm trọng hay nghiêm
trọng, rất nghiêm trọng...
Theomột thẩmpháncónhiềukinh
nghiệm xử án hình sự ở TP.HCM,
phạm tội“thuộc trườnghợp ítnghiêm
trọng” được xác định bao gồm các
trườnghợp tộiphạm ítnghiêm trọng
vàcác trườnghợp tội phạmnghiêm
trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt
nghiêm trọngnhưngvai tròcủangười
phạm tội ít nghiêm trọng (thường là
đồngphạm).Nếu tòa chỉ đơn thuần
kết luận vì hành vi của bị cáo là tội
phạmnghiêm trọng trở lênmàkhông
chobị cáohưởng tình tiết phạm tội
“thuộc trườnghợp ít nghiêm trọng”
là chưa chuẩn xác.
Đồng tình, TS Phan Anh Tuấn
(TrưởngbộmônLuậthìnhsựTrường
ĐH Luật TP.HCM) cũng cho rằng
tiêu chí để xem xét bị cáo có được
hưởng tình tiết giảm nhẹ này hay
không là vai trò của bị cáo trong vụ
án chứkhôngphải là hànhvi của bị
cáo thuộc loại tội phạm gì. Thông
thườngphạm tội “thuộc trườnghợp
ítnghiêm trọng” làngườiphạm tộiở
vị trí,vai trò thứyếu(bị rủrê, lôikéo,
làđồngphạm), táchại gây rakhông
lớn, thái độkhai báo thànhkhẩn, ăn
nănhối lỗi... “Trườnghợp ít nghiêm
trọng” có thể hiểu là nguy hiểm ít
hơnbình thường, thường tập trungở
bị cáocónhiều tình tiết giảmnhẹ.
s
(PL)- Ngày 28-9, TAND TP.HCM xử phúc thẩm đã bác
kháng cáo củabị cáoTrầnThụyMinhThủy, tuyêny án là sáu
năm tùvềhai tội làcướp tài sảnvàbắtgiữngười tráipháp luật.
Hai bị cáo đồng phạm là CaoNgọc Hoàn, ĐỗĐăng Tình
cũng bị bác kháng cáo, y ánmỗi người bốn năm sáu tháng tù
cùngvềhai tội trên.HĐXXnhậnđịnhmứcánvà tội danh trên
là phù hợp và không có cơ sở chấp nhận kháng cáo giảm án
củababị cáonày.
Trướcđó, xử sơ thẩm,TANDquậnThủĐứccòn tuyênphạt
BùiĐứcHiệpsáunăm tùvàbađồngphạmkhácvớimứcán từ
banămsáu thángđếnbốnnămsáu tháng tùcùngvềhai tội trên.
Theohồsơ,vợchồngThủyphát sinhmâu thuẫn từviệcThủy
nghi ngờ chồng có người phụ nữ bên ngoài. Sau nỗ lực kéo
chồngvềkhông thành,Thủy lênkếhoạchdàncảnh, ra taynghĩa
hiệp cứu chồngđể làm chồng cảmđộng, quayvề.
Để thựchiệnkếhoạch, trưa30-12-2013,Thủygọiđiện thoại
hẹnHiệpđếnquáncàphêởquậnThủĐứcnhờ ra tayđánhdằn
mặtchồng,sauđóThủyvàovaingườivợ“dũngcảm”cứuchồng.
Hiệp đồng ý, ra giá 2,5 triệu đồng vàThủy đã giao trước 1
triệu đồng…Ngoài ra, Thủy nói với Hiệp nếu cướp được xe
chồng thì choHiệpbánđể lấy tiền tiêuxài.Tối đó, nhómHiệp
phụckíchchồngThủy rồidùngnónbảohiểm, tuýpsắtđểhành
hungvàcướpxe.Hiệpcòn rút súnggiả, épchồngThủy lênxe
taxi đợi sẵn chở đi. Trên xe, nạn
nhâncònbịnhómnày lấy thêmmột
ĐTDĐvàví tiềncó900.000đồng.
KhinhómHiệpchởnạnnhânvề
gầnnhàThủyđể tiếp tụcđánhđập,
Thủybấtngờxuấthiện, lao racứu
chồng, cònnhómHiệp lênxemáy
tẩu thoát.
HOÀNGYẾN
Dàncảnhđánhkẻcướpcứuchồngđểníukéotìnhcảm
Bị cáoThủy (được tạingoại)
trong lúc tòanghịán.Ảnh:HY
