9
THỨSÁU
2-10-2015
Cuocsong
TRẦNVŨ
N
gày 1-10, TAND tỉnh Sóc
Trăng đưa ra xét xử vụ án
dùng nhục hình gây oan
cho bảy thanh niên ở huyện Trần
Đềcủa tỉnhnày.Hai bị cáoNguyễn
HoàngQuân và Triệu TuấnHưng
(nguyên điều tra viên Cơ quan
CSĐTCông an tỉnhSócTrăng) bị
VKSNDTối cao truy tốvề tội dùng
nhục hình. Bị cáo PhạmVănNúi,
nguyênkiểm sát viênVKSND tỉnh
SócTrăng, bịViện truy tố tội thiếu
trách nhiệm gây hậu quả nghiêm
trọng.Hai bị cáoQuânvàHưngbị
tạm giam, còn bị cáoNúi thì đang
được tại ngoại.
Nếuhung thủkhôngđầu
thú thì… chưabiết ra sao
Theocáotrạng,rạngsáng6-7-2013,
người dân phát hiện anh Lý Văn
Dũng (thị trấnTrầnĐề, huyệnTrần
Đề,SócTrăng)nằmchết tạimộtcon
đường thôn vắng vẻ thuộc ấp Lâm
Dồ, xã Đại Ân II của huyện này.
Ngaysauđó,bảy thanhniêncóquan
hệbạnbèvớinhau, ngụcùnghuyện
TrầnĐề, bị bắt tạmgiam, gồmTrần
VănĐở,TrầnHol,TrầnCua,Thạch
Mươl, Khâu Sóc, Thạch Sô Phách,
NguyễnThị BéDiễm. TrừDiễmbị
quy kết tội che giấu tội phạm, sáu
thanh niên còn lại cùng bị khởi tố,
tạm giamvề tội giết người.
Đến cuối năm2013, khi cơquan
điều tra sắp truy tốbảy thanhniên
này thì xuất hiện hai cô gái là Lê
Thị Mỹ Duyên (15 tuổi) và Phan
Thị KimXuyến (17 tuổi) đứng ra
đầu thú đã giết anh xe ômLýVăn
Dũng. Các chứng cứ và lời khai
của hai cô gái này đã chứngminh
họ chính là hung thủ, nhóm bảy
thanhniênkiakhông liênquannên
được trả tự do.
Ngay khi được trả tự do, cả bảy
thanh niên cùng tố giác đã bị nhục
hình trong khi bị tạm giam.
Đầu tháng 8-2014, VKSNDTối
caođã khởi tốvụ án, khởi tốbị can
và bắt tạm giam hai điều tra viên
NguyễnHoàngQuânvàTriệuTuấn
Hưng. Sau đó kiểm sát viên Phạm
Văn Núi bị khởi tố tội thiếu trách
nhiệmgây hậuquả nghiêm trọng.
Nạnnhânkhai bị đánh
rất dữ
Theo cáo trạng và tại phiên tòa,
chỉ bị cáo Núi thừa nhận hành vi
thiếu trách nhiệm như truy tố của
VKS, còn Hưng và Quân không
thừa nhận các hành vi mà VKS
cáobuộc.Hưngkhăngkhăngmình
không dùng nhục hình, còn Quân
thừa nhận có đánh Trần Văn Đở
một bạt tai donónggiận trước thái
độ bất hợp tác củaĐở.
Trả lời cáccâuhỏi của tòa,Thạch
Sô Phách khai anh bị Triệu Tuấn
Hưng treo tay lên cửa sổ hai lần.
Đó làvàochiều14-7-2013và sáng
20-7-2013, đều tại trụ sở PC45
Công an tỉnh Sóc Trăng. Phách
khai đã bị Hưng tát tai, đấm, đá,
đánhbằng câyma trắc và bịHưng
lên gối vào bụng, ngực. Ngày 20-
7-2013, Phách còn bị Hưng dùng
XỬVỤÁNDÙNGNHỤCHÌNHỞSÓCTRĂNG
“Chịukhôngnổinênphải
khainhậntội!”
Bịcáo-nguyênđiềutraviênkhaichỉđánhmộttáttai,trongkhicácnạnnhânkhaibịđánh,bịhànhhạđauđớnnênmới
khaibừađãgiếtngười.
Cácbị cáoHưng,Quân,Núi
(từ tráiqua)
.Ảnh:TRẦNVŨ
khăngóinướcđáápvàobẹn rất lâu.
KhâuSóckhai anhbịQuânnắm
đầu đập vào tường, bị đấm, đá và
bị đánh bằng câyma trắc...
Trần Văn Đở, Trần Cua, Trần
Hol, ThạchMươl vàNguyễnThị
Bé Diễm vắng mặt. Tuy nhiên,
bút lục tại hồ sơ thể hiện các
thanh niên này cũng khai bị đánh
đập, nhục hình đến chịu không
nổi nên phải nhận tội giết anh
Dũng xe ôm.
Khi đồngđội làm
nhân chứng
Hai nhân chứng Nguyễn Văn
Lượng và HồTrungHiếu cómặt
tại tòa (là cán bộ điều tra của
PC45 Công an tỉnh Sóc Trăng).
Trả lờiHĐXX, Lượngnói: “Ngày
13-7-2013, tôi được
trực ban phân công
canh giữ các nghi
phạm. Tối đó tôi có
mặt xuyên suốt tại
phòng làm việc của
Đội hướng dẫn điều
tra án xâm phạm sở
hữu, lầumột, PC45
Công an tỉnh Sóc
Trăng. Đến khoảng
22 giờ ngày này, tôi
thấy bị cáo Hưng
vào phòng, dùng còng số 8 treo
một tay của anh Trần Văn Đở
lên cửa sổ và đánh buộc Đở phải
khai. Đánh một lúc rồi Hưng bỏ
đi. Sau đó một tiếng đồng hồ, bị
cáo Quân vào, treo luôn tay còn
lại củaĐở lên và đánh nhưHưng.
Đởvẫnkhôngkhai nênQuân cũng
bỏ ra ngoài. Đến khuya, tôi thấy
Đởmệt quá nên đã tự ýmở khóa
cho anh ngủ”.
Hiếu cũng làngười trực canhgiữ
các nghi can, đã đồng thuận với
Lượngmở khóa cho anh Đở thoát
khỏi cảnh đứng không xong, treo
khôngđặng ấy.
Lượng vàHiếu cùng kể rõ hành
động mở còng cho anh Đở đã
khiếnQuân tức giận, chửi bới vào
sáng hôm sau. “Quân chửi Đ.M.
làm việc không có nguyên tắc gì
hết, ai chomở” - Lượng kể. Vẫn
lời của Lượng, khi nghe Quân
chửi vậy, TrầnVănĐở đã nói với
Lượng: “Ông treo tôi lên đi, thôi
bị chửi chết”. Lượng không treo
mà nói với Đở: “Ông cứ ngồi đó,
bị chửi là việc của tôi”.
Các luật sư thẩm vấn vì sao
chỉ có nhiệm vụ canh
giữmà anh lại tham
gia mở còng cho
anh Đở. Lượng bảo:
“Thấy tình cảnh anh
Đở, lương tâmkhông
cho phép ngồi yên”.
“Trướckhi vụánđược
VKSNDTối caokhởi
tố, tại sao anh không
tố giác sự vụ này?”
- luật sư hỏi. Lượng
đáp: “Pháp luật không
bắt buộc trường hợp này phải tố
giác. Nhưng khi được điều tra
viên của vụ án (dùng nhục hình,
hiện tòa đang xử - PV) hỏi, tôi
đã khai toàn bộ, đúng với trách
nhiệm củamình, không che giấu
sự thật”.
Sáng nay (2-10) tòa tiếp tục
xét xử.
▲
Cảichính
Trong tin
“Đương sự xách ghế ngồi
nganghàngvớiVKS”
đăng trênbáo
Pháp
LuậtTP.HCM
sốrangày15-9-2015cómột
sốchi tiết khôngchínhxác.Bản tinnêu:
BàNAĐ (người đại diện theoủyquyền
củabị đơn)nhiều lần lahét, quậy tại tòa
và tựxếpghế, xếpbànngồi nganghàng
với luật sưvàkiểm sát viên.Cácchi tiết
nàykhôngcócăncứxác thực.Biênbản
phiên tòangày14-9củaTAND tỉnhLong
An chỉ ghi nhận “bàĐ. tựýxêdịchbàn
làm việc của luật sư để trướcmặt vị trí
ngồi củamình” vớimongmuốn có bàn
để làmviệc, thưkývàchủ tọaphiên tòa
yêu cầubàĐ. để bàn lại vị trí cũnhưng
bàĐ. không chấp hành…
Báo
PhápLuậtTP.HCM
xincải chính
thông tinđồng thờixin lỗibàNAĐcùng
bạn đọc.
BÁO
PHÁPLUẬTTP.HCM
vàPVHOÀNGNAM
(PL)-Mới đây, xử sơ thẩm, TANDTP.HCM đã tuyên phạt Trần
MạnhCường chínnăm tù về tội cướp tài sản.
HĐXXcho rằnghànhvi phạm tội củabị cáo làmảnhhưởnghình
ảnhđấtnước trongmắtdukhách.Bị cáobỏ trốnnămnămvàkhông
thànhkhẩnkhai báo nên tuyên phạt như trên.
Theo hồ sơ, năm 2005, Cường làm quản lý tại một nhà hàng ở
phường 14 (quận Bình Thạnh). Từ giữa năm 2007, Cường quen
biết với Đô do Đô thường dẫn khách người Nhật tới nhà hàng
củaCường ănuống. Saumột thời gian,ĐôgặpCườngđặt vấnđề
trấn lột tài sản của khách người Nhật đến ăn uống tại nhà hàng.
Cụ thể, trước khi đưa khách người Nhật đến, Đô gọi điện thoại
cho Cường để chuẩn bị phòng vàmáy lạnh. Sau khi khách Nhật
ănuốngxong, lúc thanh toán tiền,Cườngvàmột sốnhânviênnhà
hàng sẽ để cho Đô tự kê khống hóa đơn của nhà hàng lên nhiều
lần.Mụcđíchđể choĐô chiếmđoạt số tiền chênh lệch ấy.Trường
hợpkháchkhôngcó tiền thì cácnhânviên sẽhỗ trợĐôkhốngchế,
đưa kháchđi rút tiền tại các điểmATM.
Nếu kháchNhật không chịu thanh toán theo hóa đơn đã được
Đô kê khống thì các nhân viên phục vụ của nhà hàng sẽ hỗ trợ
Đô khống chế, vẫn không được thì sẽ dùng vũ lực đánh đấm
khách cho đến khi đạt mục đíchmới thôi. Sau đóĐô sẽ chi tiền
bồi dưỡng cho Cường và các nhân viên nhà hàng, mỗi người
khoảng300.000đồngđến600.000đồng chomỗi lần chiếmđoạt
tiền trót lọt.
Bằng thủ đoạn nêu trên, trong
thời gian từ tháng 9 đến tháng
12-2008, Đô và đồng phạm đã
thực hiện năm vụ chiếm đoạt
tiền và tài sản của 12 du khách
người Nhật gần 650 triệu đồng.
Ngày 7-12-2008, Đô và đồng
phạm đã bị bắt quả tang, riêng
Cường bỏ trốn.
Tháng7-2010,TANDTP.HCM
đã tuyên phạt Đô 18 năm tù về
tội cướp tài sản, hai năm tù về
tội cưỡng đoạt tài sản, các đồng
phạmkhác từmột đến12năm tù.
Ngày 1-10-2014, Cường ra đầu
thú và khai nhận tại cơ quan điều
tra là đã tham gia trực tiếp hai vụ
cướp tài sản, được chia khoảng
600.000 đồng…
A.MINH
BịcáoNúithừanhậncó
thiếutráchnhiệmnhư
VKStruytố,cònHưng
phủnhậnhoàntoàn
chuyệndùngnhụchình,
Quânthìthừanhậncó
đánhTrầnVănĐởmột
bạttaidonónggiận.
Quảnlýnhàhàngđậpkháchđểcướptàisản
Bị cáoCườngbịdẫngiảivề
trạigiamsauphiênxử.
Ảnh:HY
