8
THỨ TƯ
14-10-2015
P
hap luat
Tiêuđiểm
Sayrượurồigiếtngườiđisoiếch, lãnh20nămtù
THANHTÙNG
N
hư
Pháp Luật TP.HCM
đã
phảnánh,TAND tỉnhĐồng
Naivừagửi thôngbáo trả lại
đơn kiện cho anhNguyễnTấnĐại
(ngụ huyện Tân Phú, Đồng Nai),
người bị bắt giam oan hơn 1.000
ngày (trong vụ
Không bồi thường
oan vì…“ai biểu khai gian”
).
Anh Đại kiện quyết định không
bồi thường oan của VKSND tỉnh
ĐồngNai.TAND tỉnhnàycho rằng
đây là quyết định trong lĩnh vực tư
pháp do cơ quan tư pháp ban hành,
khôngphải làquyếtđịnhhànhchính
nên không phải là đối tượng khởi
kiệnhành chính, không thuộc thẩm
quyềngiải quyết của tòa.
Trả lời của tòa như vậy có đúng
không?AnhĐạiphải làm thếnàođể
yêu cầuVKSND tỉnh này phải bồi
thườngoan chomình?
Đổ lỗi chongười bị oan
Như đã phản ánh, anh Đại được
cảhai cấp tòasơ thẩmvàphúc thẩm
tuyên không phạm tội hiếp dâm trẻ
em,kết thúchơn1.000ngày (gầnba
năm)bịgiamoan.Suốtbảynămqua,
anh Đại liên tục yêu cầu VKSND
tỉnh Đồng Nai xin lỗi, bồi thường
oannhưnggầnđâyviệnnàybácđơn.
Lýdo:Viện cho rằng “từ lời khai
nhận tội ban đầu củaĐại, Cơ quan
CSĐTCông an huyện Tân Phú đã
tiếnhànhkhởi tốbị can. Saukhi vụ
ánđượcchuyển lênCơquanCSĐT
Công an tỉnh Đồng Nai thì Đại
không thừa nhận thực hiện hành vi
hiếpdâm.AnhĐại đãcóhànhvi cố
ý khai báo gian dối để che giấu tội
phạm, gây cản trở hoạt động điều
tra chứngminhngười phạm tội dẫn
đến vụ án xảy ra nhưng chưa xử lý
đượcngười phạm tội.Nhưvậy,Đại
không được bồi thường”.
Nhiều chuyên gia cho rằng lập
luận trên của VKSND tỉnh Đồng
Anh
Nguyễn
TấnĐại
cùngđứa
congái
bébỏng
củamình.
Ảnh:
VŨHỘI
VKSNDTốicao
sẽ làmrõ
Liênquanđếnvụnày,khitraođổivới
PhápLuậtTP.HCM
,ôngLêHữuThể(Phó
Viện trưởngVKSNDTốicao) từngphát
biểu:“Vềnguyêntắc,vớinhữngviệccó
ýkiếnkhácnhaunhưthếvàbáochí lại
cóphân tích, phảnánh thìVKSNDTối
cao sẽ yêu cầuđịa phươngbáo cáo,
thậm chí rút hồ sơ lên xem xét. Vừa
qua, Quốchội đã cónghị quyết giám
sátvềoan,saivàbồithườngchongười
bịoantrongtốtụnghìnhsự.Trêncơsở
đó, chúng tôi tớiđâysẽ lậpđoànkiểm
tra, ràsoát cácvụáncónghingờoan,
baogồmcảnhữngviệc từchối xin lỗi,
bồi thường. Nhữngviệcnhưbáonêu
sẽđượcxemxét, giảiquyết thấuđáo”.
Cục Bồi thường nhà nước (Bộ Tư
pháp)cũngđãhướngdẫnanhĐạigửi
hồ sơđến trung tâmhỗ trợ thựchiện
quyềnyêucầubồi thườngcủaCụcđể
Cụccócơ sở trả lời chínhxác.
AnhĐạicóthểkiệnraTANDhuyệnnơianhcưtrú
Trongvụnày,anhĐạiđã
đượchaicấptòatuyênkhông
phạmtội,đây làcăncứvững
chắcđểanhkhởikiệnyêucầu
VKSNDtỉnhĐồngNaixin lỗi,
bồithườngoan.
Kiệnđòibồi
thườngoan,
tòaphải
thụlý!
Nai là cố tình đánh tráo khái niệm
để né bồi thường. Bởi theo Luật
Trách nhiệm bồi thường của Nhà
nước, chỉ khi nàongười bị oan cốý
khai báogiandối hoặc cung cấp tài
liệu, vật chứng khác sai sự thật
để
nhận tội thay chongười khác
và cố
ý khai báo gian dối hoặc cung cấp
tài liệu, vật chứng khác sai sự thật
đểchegiấu tội phạm
thìmới không
đượcbồi thườngoan.Trongkhi anh
Đạikhôngnhận tội thaychobấtcứai
vàcũngkhôngkhai báogiandối để
che giấu tội phạm nào đó.VKSND
tỉnh không tìm ra kẻ phạm tội hiếp
dâm rồiđiđổdoanhĐạichegiấu tội
phạm là lập luậnvô
lývà tráipháp luật…
“Cáchhiểu
của tòaquá
máymóc”
Ông Đinh Văn
Quế (nguyênChánh
tòa Hình sự TAND
Tối cao) cho rằng
việc tòa nhận xét quyết định của
VKSND là quyết định trong lĩnh
vực tưpháp, khôngphải quyết định
hành chính là không đúng về mặt
nhận thức. “Không thể hiểu máy
móc là chỉ có cơ quan hành chính
mới có quyền ban hành quyết định
hành chính. Bởi vì cơquan tưpháp
cũngcó thẩmquyềnbanhànhquyết
định hành chính trong lĩnh vực tư
pháp.Quyết địnhvềviệcgiải quyết
đơnyêucầubồi thường theo luậtbồi
thường nhà nướcmà không phải là
quyếtđịnhhànhchính thìđó làquyết
địnhgì?!” - ôngQuế nói.
Theo ông Quế, cứ cho rằng tòa
nói đó không phải là quyết định
hành chính đi nữa thì với cái tâm
củaTAND, tòaphải có tráchnhiệm
hướng dẫn cho anh Đại khởi kiện
theo thủ tục dân sự. “Bởi trong vụ
này,VKSND tỉnhphảibồi thường là
điềuchắcchắn.Khiđãbị trảđơn thì
anhĐại nên thay đổi yêu cầu khởi
kiện củamình theo thủ tục dân sự.
Trongđơnkiện, anhĐại nênnói rõ
yêu cầu VKSND tỉnh bồi thường
và công khai xin lỗi do đã làm oan
anh.Anh có thể tính toán để đưa ra
yêucầucụ thểsố tiềnđể tránhbị tòa
hiểu làkiệnyêucầuhủyquyết định
không bồi thườngnhư trên”.
Ngoài ra, ông Quế cho rằng với
quyết địnhcủaVKSND thì anhĐại
có quyền khiếu nại đếnVKNDTối
caoyêucầuhủy,banhànhquyếtđịnh
khác theohướngcôngnhậnyêucầu
của anh. Trongquá trìnhkhởi kiện,
nếuVKSNDtỉnhban
hànhquyếtđịnhkhác
theohướngchịubồi
thườngthìanhcóthể
rút đơn để thương
lượng.
Bảnán là căn
cứkhởi kiện
TSLêMinhHùng
(Trưởng bộmôn Luật dân sự, ĐH
LuậtTP.HCM)phân tíchcăncứvào
LuậtTráchnhiệmbồi thườngcủaNhà
nước thì cơ sởkhởi kiệndân sự của
anhĐại làvữngchắc.Theođó,khoản
2Điều6 luậtnàyquyđịnhcăncứđể
xác định trách nhiệm bồi thường là
bản án, quyết định của cơ quan nhà
nướccó thẩmquyền tronghoạtđộng
tố tụnghìnhsựxácđịnhngườibị thiệt
hại thuộc các trường hợp được bồi
thường; có thiệthại thực tếdongười
tiến hành tố tụng hình sự gây ra đối
với người bị thiệt hại.
“Trong vụ này, anhĐại đã được
hai cấp tòa tuyên không phạm tội
hiếpdâm trẻem, đây làcăncứvững
chắc để anhĐại khởi kiện yêu cầu
VKSND tỉnhĐồngNai xin lỗi, bồi
thườngoan.Thiệt hại thực tếđãxảy
rakhianhbịgiamoanhơn1.000ngày
gây đau khổ vềmặt tinh thần cũng
nhưmất thu nhập thực tế trong khi
anh là lao động chính. Trách nhiệm
bồi thường thìkhôngbàncãigì thêm
vìkhoản5Điều31 luậtnàycũngquy
định rõ (VKSNDcó tráchnhiệmbồi
thườngoankhi tòaáncấpphúc thẩm
giữ nguyên bản án, quyết định của
tòaáncấpsơ thẩm tuyên làkhôngcó
tội vì không thựchiệnhànhvi phạm
tội)” -TSHùngnói.
VậysaukhianhĐạikhởikiện, trách
nhiệm của tòa án có thẩm quyền sẽ
như thế nào? “Tại Điều 37 luật nói
trên quy định tòa án có trách nhiệm
giải quyết yêu cầukhởi kiệnđòi bồi
thường theoquyđịnhcủapháp luật.
Chắc chắn hơn thì cần có biên bản
về việc thương lượng không thành
giữa cơ quan làm oan và người bị
oan nhưng do ngay từ đầuVKSND
đã chối bỏ trách nhiệm của mình
nên trường hợp này tòa vẫn thụ lý
giải quyết bình thường” - TSHùng
khẳngđịnh.
s
Theotôi,luậtchophépanhĐạikhởikiệntrựctiếpyêucầu
VKSNDtỉnhbồithườngmàkhôngphụthuộcvàoquyếtđịnh
giảiquyếtđơnyêucầubồithườngtrướcđócủacơquannày.
TráchnhiệmcủaVKSND làphảibồi thườngnhưngkhianh
chốibỏtráchnhiệmấythìcầncơquankhácràngbuộc,đó
làtòaán.Quátrìnhgiảiquyếttòasẽxét luônquyếtđịnhtừ
chốibồi thườngcủaVKSND làđúngpháp luậthaykhông.
Đâykhôngphải kiệnhànhvi sai trái của cánbộ, công
chứcgâyoan saimàkiệncơquannhànướcbồi thường,
tráchnhiệm liênđới vàhoàn trảgiữacánbộvàcơquan
nhànướcđó tính sau.DođóanhĐại cầnđiềuchỉnhyêu
cầukhởikiệnbanđầuthìchắcchắntòaphảithụ lývụkiện.
Tuynhiên, cầnchúý thẩmquyềngiảiquyết theo thủ tục
sơ thẩmvụándân sựởđây làTAND cấphuyệnnơi anh
ĐạicưtrúchứkhôngphảiTANDtỉnh, tứcTANDhuyệnTân
Phú,ĐồngNai.
Luật sư
NGUYỄNTOÀNTHIỆN
,
Chủnhiệm
ĐoànLuậtsư tỉnhBìnhThuận
(PL)- Ngày 13-10, TAND cấp cao tại TP.HCM xử phúc
thẩm đã bác kháng nghị và kháng cáo, tuyên y án bị cáo
Nguyễn Tấn Tài 20 năm tù; NguyễnNgọc Hùng, Nguyễn
VănHòamỗi người 18 năm tù cùng về tội giết người.
Trước đó, xử sơ thẩm, công tốviênđề nghị phạtTàimức
án chung thân. Tuy nhiên, TAND tỉnhĐồngNai cân nhắc
các tình tiết giảm nhẹ tuyênmức án trên nên bị viện cùng
cấp kháng nghị đề nghị tăng án. Còn bị cáo Hòa sau khi
xử sơ thẩm thì kháng cáo xin giảm án.
Nguyên nhân dẫn đến vụ án như lời nói sau cùng của bị
cáo Tài: “Nếu không uống rượu bị cáo đâu có hồ đồ giết
chết nạn nhân như vậy. Bị cáo biết lỗi...”.
Theohồ sơ, tối 21-5-2014, khi đangngồi uống rượu trong
một chòi vịt tại ấp 1, xã Thạnh Phú, ba bị cáo nhìn thấy
ôngDũng đi soi ếch ngang qua. Tài cất tiếng hỏi: “Soi ếch
được nhiều không chú?” thì ôngDũng đáp: “Hỏi làm gì?”.
Tức giận, Tài tát hai cái vàomặt ôngDũng. Lại thấyông
Dũngnói điềugì nghekhông rõnhưngnghĩ ông chửimình,
Tài tiếp tục đấm hai cái vàomặt ông. Cùngmen say, Hòa
vàHùng hỗ trợ bạn dùng cây tràm đánh vào đầu và người
ôngDũng.ÔngDũngbỏ chạynhưngvẫnbị nhómnàyđuổi
theo đánh cho đến
khi bất tỉnh. Nhóm
này bỏ đi, còn nạn
nhân tửvongsauđó.
A.MINH
Haibị cáoTàivà
Hòa tạiphiênxử.
Ảnh: HY
NgườibịoannênkiệndânsựraTANDhuyệnTânPhú(ĐồngNai)
đểyêucầuVKSNDtỉnhnàyphảixinlỗi,bồithườngoan.
