9
THỨ TƯ
14-10-2015
&
Cuocsong
Tăngánbăngbàibạcbịpchiếmđoạt
4,7tỉđồng
(PL)-Ngày13-10,TANDcấpcao tạiTP.HCMxửphúc thẩmđãchấp
nhậnmột phầnkhángnghị, sửa án sơ thẩm theohướng tăng án, tuyên
phạt NguyễnVănKim, LêĐìnhBốn, VũHữuXô, NguyễnVănĐài
cùngmức án tám năm tù cho cả hai tội là đánh bạc và cưỡng đoạt tài
sản. HĐXX cũng chấp nhận kháng cáo và tuyên phạt Bùi VănThủy
một nămmột tháng bốn ngày tù (bằng thời gian tạm giam).
Sau khi xét xử sơ thẩm, VKSNDTP.HCM có kháng nghị bản án
của tòa cùng cấp.TheoVKSND, trongvụ ánnàymụcđích của cácbị
cáo khi tiếp cận các nạn nhân đã có sự chuẩn bị, thống nhất từ trước.
Trong khi đó, các nạn nhân đi gặp các bị cáo là bàn bạc việc làm ăn
nhưng các bị cáo dẫn dụ họ đến để đánh bạc rồi dùng thủ đoạn gian
dối để chiếmđoạt tiền.Cácbị cáođã cóý thức chiếmđoạt tài sản của
người khác từ trước, có sựphâncông tráchnhiệmcủa từngngười, sau
đó dùng thủ đoạn gian dối bằng hình thức đánh bạc bịp làm người bị
hại tưởng nhầm là thua bạcmà giao tài sản. Hành vi này của các bị
cáo đã cấu thành tội lừa đảo... HĐXX tuyên bố các bị cáo phạm tội
đánh bạc là không có căn cứ.
Tuy nhiên, xử phúc thẩm, HĐXX chỉ chấp nhận việc kháng nghị
tăng hình phạt như trên nhưng không đồng tình đổi tội danh từ đánh
bạc sang lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theohồ sơ, trongkhoảng thời gian từnăm2007đếnnăm2011, các
bị cáo trên cùng nhiều người khác đã gài bẫy nhiều người bị hại đến
các khách sạn, nhà trọ để đánhbạc gian lậnnhằm chiếm đoạt tài sản.
Trườnghợpngườibịhạikhôngcó tiền,Kimgọiđiện thoại chođồng
phạm (đóng giả đối tác kinh doanh với Kim) mang tiền đến cho họ
mượnđể trả tiền thua bạc, đồng thời bắt ép, uyhiếp tinh thầnbuộc bị
hại phải viết giấynợ, sau đó đến tậnnhà để đòi tiền.
Với thủ đoạn trên, Kim và đồng bọn đã thực hiện bảy vụ lừa đảo
và cưỡngđoạt tài sản của các nạnnhân lên tới 4,7 tỉ đồng.
H.YẾN
HOÀNGYẾN
M
ớiđây,TANDTP.HCMđã
xử phúc thẩm, bác kháng
cáo của ông DVH (ngụ
quận9),buộcôngH.phải trảhơn96
triệuđồngchoCông tyCổphầnCấp
nướcThủĐức.
Sửdụngnướcsai
mụcđích
TheođơnkhởikiệncủaCông tyCổ
phầnCấpnướcThủĐức, ngày25-2-
2010,ôngH.cóphiếuyêucầucông ty
gắnđồnghồnước tạimộtđịachỉ trên
đườngDươngĐìnhHội (quận9) để
sửdụngchosinhhoạt tưgia.Khoảng
một tháng sau, công tyvà ôngH. có
kýhợpđồngcungcấpnước.
Khối lượng nước sử dụng trong
thángđầu tiênsaukhi lắpđặtđồnghồ
củanhàôngH. chỉ có22m
3
.Nhưng
trongcác tháng tiếp theo, khối lượng
nướcsửdụngrất lớn(tháng thấpnhất
là 202 m
3
, tháng cao nhất lên đến
929m
3
). Số lượng sửdụng trongcác
năm từ 2010 đến 2014 cũng rất lớn
(ôngH.đãđóngđầyđủ tiềnnước theo
giánước sinhhoạt khôngđịnhmức).
Qua tìmhiểu,công tycấpnướcbiết
ôngH. có thành lậpCông tyCổphần
Đ. tại địa chỉ này, đăng ký lần đầu
vào tháng 3-2010, kinh doanhmột
số ngành nghề, trong đó có sản xuất
nước tinhkhiếtđóngchai.Đầu tháng
2-2014,ôngH.xin thayđổiđối tượng
sửdụngnước từôngsangCông tyĐ.
Tháng3-2014, quakiểm tra, công ty
cấpnướcphát hiệnôngH. choCông
tyĐ.sửdụngnướcđượccungcấpvào
bồnnối500 lít,sauđódùngmáybơm
dẫn lênbồncao (haicáivớidung tích
1.000 lít/cái)đểđưavàohệ thống lọc
cho ranước tinhkhiết.
CôngtycấpnướcchorằngôngH.đã
tựý thayđổiđối tượngsửdụngnước
từhộgiađìnhsangđơnvịkinhdoanh
dịch vụmà không đăng ký. Vì vậy,
công tyyêu cầuTAND quận 9 buộc
ôngH.phải trảchocông ty tổngcộng
gần145 triệuđồng tiềnnướcsửdụng
saimụcđích từđóđếnnay.
ÔngH.khôngđồngý,bảorằngvào
năm2010,ôngchoCông tyĐ.mượn
địachỉvà thành lậpvănphòngnhưng
người làmviệckhicókhikhông.Ông
Theotòaphúcthẩm,việcông
H.tựýchoCôngtyĐ.sửdụng
nướckhichưacósựđồngýcủa
côngtycấpnước làđãsửdụng
nướcsaimụcđích,viphạm
hợpđồngmàđôibênđãký.
Thuakiệnvìxài
nướcsinhhoạt
chokinhdoanh
Lầnđầutiên,mộtcôngtycấpnướcđãđikiệnngườidânđểtruythutiền
nướcsửdụngsaimụcđích.
sử dụng hai nguồn nước với hai hệ
thống đường ống riêng biệt. Nguồn
nướcmáy do gia đình ông sử dụng
cho sinhhoạt.Nguồnnướcgiếngdo
CôngtyĐ.khaithác,sửdụng.Đểtách
bạch rõ ràngviệcsửdụngnước, năm
2012Công tyĐ.có làmhồsơxincấp
đồng hồ nước nhưng bị công ty cấp
nước từchốivới lýdo là“địachỉ trên
đã có đồng hồ nước” dùCông tyĐ.
sẵnsàngchịu tráchnhiệm trảmọichi
phí lắpđặtchoviệcgắnđồnghồmới.
Sauđó,doCông tyĐ.gặpkhókhăn
trong việc sản xuất
kinh doanh bằng
nướcgiếngkhoannên
tháng9-2013,ôngH.
đãđồngýbằngvăn
bảnchoCông tyĐ.
sửdụngnướcchung
với đồng hồ nước
gia đình ông. Việc
sửdụngnướcvà cáchoạt độngkhác
tạiđịachỉnày làcôngkhai,ôngH.có
đóngtiềnnướchằngthángđầyđủ.Ông
H. còncho rằngốngnướcnhàôngbị
nứt bể, đến khi đấu nối choCông ty
Đ. sửdụngchungmới phát hiện ra...
Hai cấp tòa:Bịđơncó lỗi
Tại phiên xử sơ thẩm của TAND
quận9,ôngH.vắngmặt,còncông ty
cấpnướcnhận thấycũngcómộtphần
trách nhiệm nên chỉ yêu cầu ôngH.
phải trả hơn 96,5 triệu đồng. TAND
quận9đãchấpnhậnyêucầucủacông
tycấpnước.
Sauđó,ôngH.khángcáo.Đếnphiên
phúc thẩm củaTANDTP.HCM, đến
lượtphíacôngtycấpnướcxinvắngmặt.
TheoHĐXXphúc thẩm,đối tượng
sửdụngnước tại địachỉ trênđã thay
đổi sang Công tyĐ. nhưng ôngH.
khôngđiđăngký thayđổi làviphạm
thỏa thuậnđãký tronghợpđồngvới
công tycấpnước.VềviệcôngH.cho
rằngcông tycấpnướccó tráchnhiệm
phải kiểm tra, báo chokháchnếu số
lượng nước tiêu thụ hằng tháng lớn
hơn các hộ khác, cũng như cấp sơ
thẩm,HĐXXcho rằngđây làquyền
lợi thiết thực của ôngH. nên trách
nhiệmkiểmtratrước
hết thuộcvềông.
Cạnhđó,việcông
H. tựýchoCông ty
Đ.sửdụngnướckhi
chưacósựđồngýcủa
công tycấpnước là
đãsửdụngnướcsai
mục đích, vi phạm
hợp đồngmà đôi bên đã ký. Do đó,
ôngcó tráchnhiệmbồi thườngphần
chênh lệch giữa tiền nước phục vụ
sinhhoạt và tiềnnước phục vụkinh
doanh theoyêu cầu của công ty cấp
nước. Ông có trình bày là xin cấp
đồnghồnướcchoCông tyĐ.nhưng
bị từ chối. Tuy nhiên, căn cứ theo
lượng nước, kết quả xácminh cũng
như quá trình hoạt động của Công
tyĐ. thì ông đã cho công ty này sử
dụngchungnguồnnước trướckhixin
phép là vi phạm hợp đồng với công
ty cấpnước.
Từcácphân tích trên,HĐXXphúc
thẩm đã bác kháng cáo của ôngH.,
giữnguyênbản án sơ thẩm.
s
ViệtNamsắpgianhập
CôngướcLaHaye
Ngày 13-10, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã đồng tình với kiến
nghị củaChính phủ về việc gia nhậpCông ước LaHaye về tống đạt
ranướcngoài giấy tờ tưphápvàngoài tưpháp trong lĩnhvựcdân sự,
thươngmại.
Theo Bộ trưởng Tư pháp Hà Hùng Cường, hằng năm có khoảng
3.000ủy thác tưphápmà cácnướcgửi tớiViệtNamvàViệtNamgửi
ranướcngoài. Cùngvới quá trìnhhội nhập,mở rộngquanhệdân sự,
kinh tế với bên ngoài, con số này đang gia tăng 20%mỗi năm. Tuy
nhiên, do thiếuvắng cơ chế hợp tác quốc tế nên chỉ khoảng40%yêu
cầuđược đápứng. Số còn lại gặpvướngmắc, gâykhókhăn choviệc
giải quyết cácnhucầu, lợi íchdân sự, thươngmại củacánhân, tổchức
ViệtNamvànướcngoài.Đểgỡvướng,Chínhphủđãnghiêncứu, đàm
phánđểgianhậpCôngướcLaHaye -khuônkhổpháp lýcho tốngđạt
giấy tờ trong lĩnhvực dân sự, thươngmại (đã có68quốc gia kýkết).
Về thẩm quyền, Hiến pháp 2013 đã trao choQuốc hội thẩm quyền
phê chuẩn, quyết định gia nhập điềuước quốc tế liên quan đên chiến
tranh, hòabình, chủquyềnquốcgia, tưcách thànhviêncủaViệtNam
tại các tổ chức quốc tế quan trọng và những điều ước về quyền con
người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân hoặc điều ước có nội
dung trái với luật, nghị quyết của Quốc hội. Các điều ước khác thì
thuộc thẩmquyềnquyết địnhcủaChủ tịchnước.Chínhphủ thấy rằng
với Công ước LaHaye này thì thẩm quyền quyết định thuộc vềChủ
tịchnước. Tuynhiên, doquyđịnh trongHiếnpháp chưa được hướng
dẫn, giải thích cụ thể nênChủ tịch nước đã yêu cầuChính phủ trình
xin ý kiếnỦybanThườngvụQuốc hội.
Saukhi nghe trìnhbàycủađại diệnChínhphủvàỦybanĐối ngoại
- cơ quan thẩm tra, Ủy banThường vụQuốc hội đã biểu quyết, xác
định việc phê chuẩn công ước này thuộc thẩm quyềnChủ tịch nước.
Nhưvậy,Chínhphủ sẽ trìnhkết quảnghiên cứu, đàmphánCôngước
LaHaye đểChủ tịch nước quyết định phê chuẩn.
NGHĨANHÂN
Cácbị cáođangnghe tòa tuyênán.Ảnh:HY
(PL)-Ngày13-10,TANDcấpcao tạiTP.HCMxửphúc
thẩmđã chấpnhậnkháng cáo củaphíanạnnhân tăng án
từ15năm lên20năm tùđối với bị cáoNguyễnSỹĐức
về tội hiếpdâm trẻem.
HĐXX đồng tình với công tố là khi xét xử sơ thẩm,
TAND tỉnhĐồngNai chưaxemxét tình tiết bị cáophạm
tội nhiều lầnđểápdụngmứchìnhphạt phùhợp.
Theohồsơ,Đức làmnghềbuônbánhàng rongvàquen
biết,chơi thânvớivợchồngchịV.BiếtvợchồngchịV.đã
lythân,chịmộtmìnhnuôihaiconnhỏnênĐứcthườngđến
nhàchơi.Sauđó, trongkhoảng thờigian từ tháng4-2014
đến22-5-2014, lợidụng lúcchịV.vắngnhà,Đứcnhiều lần
thựchiệnhànhvi giaocấuvới congái chị khi béchưađủ
13 tuổi.Mỗi lầngiaocấu,Đứcchobégái 50.000-70.000
đồngvàđedọakhôngđượcnói với ai...
HOÀNGYẾN
Xửnặngkẻhiếpdâmcongáibạnnhiều lần
