3
THỨNĂM
12-11-2015
Thoi su
Bữacơmcánbộvà“cáiáo”củachínhquyền
Vậylàsaubaolầnhoãn,Chính
phủđã thốngnhất tăng lương
cơsởchocánbộ,côngchức,viên
chứcvàotháng5-2016.Mứctăng
tuy ít ỏi (5% - tươngđươngvới
60.000đồng) nhưng trongđiềukiệnnguồn thungân sáchđang
khókhănvàphảiưu tiêndànhchođầu tưphát triển, việcsắpxếp
được11.000 tỉđồngdành tăng lươngnăm tới làsựcốgắngđáng
ghinhậncủaChínhphủ.
Tuynhiên,điềukhiếndư luậnbănkhoăn làtrongkhiChínhphủ
phải rất chật vật sắpxếpđượcchừngấyngân sáchchoviệc tăng
lương thì nhiềunơi lại đangđổ tiềnđầu tưvàoviệcxâydựngcác
khu trung tâmhành chính - nói cụ thể là ra trụ sở làm việc của
chínhquyền, dự kiếnngốn cảngàn tỉ đồngngân sách (cả trung
ương lẫnđịaphương). Điềuđángnói hơn là trụ sở làmviệchiện
hành chất lượng vẫn còn tốt, tức là chưa cấp thiết phải cómột
trung tâmhànhchínhmới thay thế.
Trong khi đó, câu chuyện tăng lương cho cánbộ làbức thiết
hơn, vì đời sốngcánbộ, côngchức, viênchứcbấy lâunayởnước
tavốnđã rấtkhókhăn.Vớimức lươngcơsởhiệnnaynhânchohệ
số lương (2,34) thì khoản tiềnnhậnđượcgần3 triệuđồng/tháng.
Cộngvới cáckhoản “mềm”khác tăng lênkhôngđáng làbao.Đối
chiếu với các chi phí thiết yếu chođời sốnghiệnnay thìmức tối
thiểuđóchắcchỉđủnuôi chínhbản thâncánbộ.Cóngườiđãnói
với người viết rằng vớimức lươnghiệnnay, chỉ cầngánh thêm
phầnnuôi nấng chamẹgià, con thơ… thì đó thực sự trở thành
“gánhnặng” trongsuynghĩcủahọ.Điềunày tácđộngkhôngnhỏ
đếnchất lượngcôngviệccủacôngchức, viênchức.
Rất nhiềungười dân, doanhnghiệp cho rằngđiềuquan trọng
nhấtkhihọđếnmộtcơquancôngquyền là tháiđộvàchất lượng
phụcvụ của cánbộ chứkhông chỉ là cái trụ sở tođùng, lộng lẫy.
Sẽ lànghịch lýnếu “cái áo” của chínhquyền thật tođẹp, còn cán
bộở trongđó thìđangnặngđầuvớibaosuynghĩvềbữacơmcho
giađìnhmìnhhằngngày.
BácHồnói “cánbộ là cái gốc củamọi việc”. Đúng thế! Nhưng
để “cái gốc” ấy thực sựvững chắc thì điềuvô cùngquan trọng là
đời sốngcủacánbộphảiđượcđảmbảo.Vìđời sốngcóđượcđảm
bảo thì cánbộmới an tâm làm việc, phụng sự và cốnghiến cho
Nhànước. Theođó, hiệuquảcôngviệc từmỗi vị trí sẽđượcnâng
lên,hiệu lựccủa toànbộmáysẽngàycàngpháthuymạnhmẽ, từ
đómàgópphầnvàoviệcxâydựnguy tín, thươnghiệu cho từng
cơquan,đơnvịcủaNhànước.Đóchẳngphải làyêucầucấp thiết,
làđộng lựcquan trọngđểphát triểnđất nước, nhất là trongbối
cảnhViệt Namđanghội nhậpquốc tế sâu rộng, toàndiệnhiện
naysao?
MẠNHLÊ
“Khôngđượcthuphíđể
bùđắpthamnhũng”
Phívàlệphíphảihợplý,khôngthểlàthuếthunhậptráhìnhlàmgiảmthunhậphợpphápcủadân.
TRÀPHƯƠNG
C
hiều11-11,Quốchội
(QH) thảo luận tại
hội trườngvềmột số
ý kiến khác nhau của dự án
Luật Phí và lệ phí.
Phí khôngđược
chồng thuế
Đại biểu HuỳnhVăn Tín
(TiềnGiang)nhấnmạnhviệc
thu phí và lệ phí phải tương
xứngvớidịchvụcông.Đồng
thờiphảiđảmbảonguyên tắc
phívàlệphíkhôngchồngthuế.
Đại biểu Trương Trọng
Nghĩa (TP.HCM) nêu rõ
nguyên tắcphívà lệphíphải
hợp lý, không thể là thuế thu
nhập tráhình làmgiảmnguồn
thunhậphợpphápcủangười
dân.Người dânđã đóng các
loại thuế, không thể bắt họ
phải trả thêm tiền cho các
dịchvụ công.
“Khôngthểthuphí,lệphíđể
bùđắpcho tệnạn thamnhũng,
lãngphí, kémhiệuquả trong
quản lý nhà nước…” - đại
biểuNghĩa nêuquanđiểm.
ÔngNghĩanóitiếp:“Không
thể chấp nhậnmột lĩnh vực
đầu tưyếukém, làm tăngchi
phí, khôngđủ tiềnđầu tư rồi
lạihuyđộngcác loạiphíkhác
nhauđể trả.LàmdựánBOT
thì người dân lại phải đóng
thêm tiền vào. Phí hạ tầng
giao thông là thuế thu nhập
trá hình khi Nhà nước vay
vốnODAđể đầu tư”.
Nhìnra thếgiới,ôngNghĩa
chorằngnhiềunước,việc thu
phí hạ tầng giao thông, cầu
đường chỉ được thực hiện
khi chứngminh đem lại giá
trị gia tăng. Hoặc có những
cung đường ghi rõ là được
xâydựngbởi tiềnngười dân
đóng góp, người dân chỉ trả
thêm phí cho phần cải thiện
đường.
ĐạibiểuTrươngTrọngNghĩa (TP.HCM):Ngườidânđãđóngcác loại thuế, không thể
bắtdânphải trả thêm tiềnphí chocácdịchvụcông.
Bứcxúcviệc lạm thu
ĐạibiểuTrươngTrọngNghĩa
cho rằngkhôngcần thiếtquy
định theo nguyên tắc chung
phí là cơ bản củamột phần
chiphí.Bởicónhữngdịchvụ
Nhà nước chỉ thumột phần,
không thu toànbộchiphíkhi
Nhànướcchỉbù lỗmộtphần
chodịchvụđó.
“Trongmức thu tốiđacũng
khôngđượcvượt chiphíhợp
lý, bởi cónhững trườnghợp
khôngnhất thiết phải thu tối
đa, thu lệ phí cũng không
được vượt chi phí hợp lý” -
ôngNghĩa nói.
Nêuýkiếnvềdanhmụcphí
và lệphí,đạibiểuNguyễnThị
QuyếtTâm (TP.HCM) phản
ánh trong thực tiễnngườidân
bứcxúchiện tượngphíchồng
phí, phí chồng thuế và việc
lạm thuphí tại danhmụcchi
tiết trongcáckhoản thuế,phí.
Có thể rất dễ nhận thấy
điềunày trongphígiao thông
đườngbộ,phíkiểmdịchđộng
thựcvật…khiChínhphủban
hành danh mục
chi tiết đã có sự
chồng chéo và
trùng lắp.
“ĐềnghịChính
phủ hằng năm
phải báo cáo các
danhmụcchi tiết
trongcáckhoản thuế, phí để
QH cho ý kiến và có giám
sát” - bàNguyễnThị Quyết
Tâm đề nghị.
Mỗi năm thu 15.000
tỉ đồngphí trướcbạ
Báocáogiải trình tiếp thu,
chỉnh lý dự án luật này, ông
PhùngQuốcHiển,Chủnhiệm
ỦybanTàichính-Ngânsách
của QH, cho biết nhiều đại
biểucho rằng lệphí trướcbạ
thựcchất làmột loại thuế tài
sản,dođóđềnghịkhôngquy
định trongLuậtPhívà lệphí.
ÔngHiển cho rằng lệ phí
trước bạ là khoản thu liên
quanđếnquản lý tài sản. Số
thu lệphí trướcbạhằngnăm
đạt khoảng15.000 tỉ đồng.
“Mặt khác, kinh nghiệm
quốc tế cho thấy các nước
đều có khoản thu liên quan
đến đăng ký tài sản nhưng
mỗi nước thực hiện phương
pháp thu khác nhau. Do đó,
để đảm bảo nguồn thu ngân
sách nhà nước và phù hợp
với thông lệquốc tế,Ủyban
Th
ư
ờng vụ (UBTV) QH đề
nghị vẫn giữ quy định về
lệ phí trước bạ như dự thảo
luật” - ôngHiển nói.
Nhiều đại biểu đề nghị
không thu phí sử dụng tạm
thời lòngđường, hèphố.Có
ýkiếnnhất trí chophép thu
nhưng đề nghị cần rà soát
kỹ, quản lý chặt chẽ, tránh
quy định không rõ ràng,
dẫn đếnmất trật tự an toàn
giao thông, gây thất thoát
nguồn thu cho ngân sách
nhà nước.
Về vấn đề này, ông Hiển
cho rằng việc sử dụng lòng
đường, vỉa hè vào các mục
đíchkhác nhưđiểmđỗô tô,
xemáy,...đãđượcnhiềunước
trên thếgiới thựchiệnkhá tốt
và lànguồn thu lớncủangân
sách nhà nước.
ÔngHiển nói tiếp: “Thực
tế ở Việt Nam những năm
gầnđâycho thấynhucầu sử
dụng lòng đường, hè phố,
nhất là tại các thànhphố lớn
nhằmphụcvụnhucầu trông
giữ xe máy, ô tô…Người
đượcsửdụng lòng,hèđường
phảinộpphí làđảmbảocông
bằng trongviệcsửdụng lòng
đường,hèphố, tạonguồn thu
cho ngân sách địa phương.
Do vậy, UBTVQH đề nghị
giữ lại khoản phí này trong
danhmục”.
Một số ý kiến đề nghị
không chuyển học phí và
việnphí sang cơ chếgiá.Về
Trongthựctiễnngườidânbứcxúchiện
tượngphíchồngphí,phíchồngthuếvà
việc lạmthuphítạidanhmụcchitiết
trongcáckhoảnthuế,phí.
Lươngcơsởtăng
60.000đồng/tháng
Sáng11-11,QHthôngquanghịquyếtvềdựtoánngân
sáchnhànướcnăm2016.
Theođó,QHquyếtđịnhthựchiệnđiềuchỉnhtăngmức
lươngcơsởtừ1.150.000đồng/tháng lên1.210.000đồng/
tháng (tăngkhoảng5%)đối với cánbộ, côngchức, viên
chức, lực lượng vũ trang; bảođảm thunhập củangười
cóhệsố lương từ2,34 trởxuốngkhônggiảmsovớimức
đanghưởng. Riêng lươnghưu, trợ cấpưuđãi người có
công tiếp tục giữmức tăng 8%nhưđã thực hiệnnăm
2015.Thời điểm thựchiện tăng lươngcơ sở từ1-5-2016.
QHđồng ý choChínhphủphát hành 60.000 tỉ đồng
trái phiếuChínhphủđểđầu tư cácdựán, công trình sử
dụngvốn trái phiếuChínhphủđãđượcQHquyết định.
Sửdụng40.000 tỉđồng tiềnbáncổphầnsởhữucủaNhà
nướctạimộtsốdoanhnghiệpđểđầutưpháttriển; trong
đósửdụng30.000tỉđồngđưavàodựtoánngânsáchnhà
nướcnăm2016để tăngchi đầu tưphát triển.
Thựchiệnviệcpháthành3tỉUSDtráiphiếuchínhphủ
ra thị trườngvốnquốc tếđểcơcấu lạinợ trongnướccủa
Chínhphủ.
vấnđềnày, theobáocáocủa
UBTVQH, theoquyđịnhhiện
hành, dịch vụ khám bệnh,
chữa bệnh và dịch vụ giáo
dục, đào tạo tại cơ sở khám
bệnh, chữa bệnh, cơ sởgiáo
dục, đào tạo của Nhà nước
đãđược chuyển sang cơ chế
giá và đang đượcNhà nước
địnhgiánhằmkhuyếnkhích
đẩy nhanh thực hiện xã hội
hóa, thu hút đầu tư để phát
triểndịch vụ.
Nghị định của Chính phủ
trong lĩnhvựcgiáodụcvàđào
tạo đã có các chính sách hỗ
trợ cho người nghèo và các
đối tượng chính sách, đảm
bảo khi chuyển sang thực
hiện cơ chế giá không gây
khó khăn, bất lợi cho người
nghèo, vùng sâu, vùngxavà
dân tộc thiểu số.
“Do đó để đảm bảo tính
đồng bộ của hệ thống pháp
luật, UBTVQH đề nghị đưa
học phí và viện phí ra khỏi
phạmviđiềuchỉnhcủa luật”
- ôngHiển cho hay.
▲
