304 - page 9

9
THỨNĂM
12-11-2015
Cuocsong
Sổtay
LONGHỒ
T
AND huyện BìnhĐại (Bến
Tre) vừa xử sơ thẩm vụ án
đòi bồi thường thiệt hại do
danhdự, nhânphẩm, uy tínbị xâm
hại. Vụ án này có hai “phe” nhân
chứng.Một “phe”cho rằngcónhìn
thấy bị đơn chửi nguyên đơn và
phun nước bọt vàomặt. “Phe” còn
lại khẳngđịnhkhi vụcãi vãxảy ra,
nhân chứng phía bên kia không hề
cómặt, chứng kiến.
Theo đơn khởi kiện của bà H.,
xuất phát từ việc tranh chấp quyền
sửdụngđấtnênngày25-5-2013 (âm
lịch), ông Ph. cùng một số người
khác đã dùng những lời lẽ “nặng
nhẹˮ với bà. Rõ nhất là ôngPh. đã
chửi bà với nội dung rất nặng (mà
chúng tôikhông tiệnghi ra trongbài
báo này - PV). Ông Ph. còn phun
nước bọt vào bà.
Khi chồng bà H. về tới, ông Ph.
cũng chửi những lời tương tự và
cũngphunnướcbọt vàomặt chồng
bà. Việc ông Ph. chửi
như vậy làm bà buồn
phiền,khôngngủđược,
dẫn đến sinh bệnh. Bà
yêucầu tòa tuyênbuộc
ôngPh.phảibồi thường
chobà10 tháng lương,
tươngđương10,5 triệu
đồngvàphải xin lỗi bà
côngkhai.
Ngược lại, ông Ph.
trìnhbàyvào thờiđiểm
trênchồngvàconbàH.
chửigiađìnhôngrấtnhiều.Dokhông
kiềm chế được nênông có chửi lại.
Tuy nhiên, ông khẳng định không
hề chửi với nội dung nói trên, ông
cũng không hề phun nước bọt như
bàH. nói. Do không xúc phạm đến
danh dự, nhân phẩm của bàH. nên
ông không đồng ý bồi thường hay
xin lỗi bàH.
Chị T., người làm chứng cho bà
H., trình bày lúc đó chị đang gội
đầu chokhách thì nghe bàH. la lên
rồi kêu chị sang coi. Chị đến thì
thấyôngPh. cùngmột
người khác vừa đi vừa
nói: “Màyvônhàđánh
đàn bà là bậy”, rồi sau
đócảhaingườichửibà
H. nhưbàđã trìnhbày.
BàY. và ông P., hai
người làm chứng cho
ôngPh. thìcho rằng lúc
đókhôngcómặt chịT.
Giữa gia đình ông Ph.
với giađìnhbàH. chửi
nhau khoảng 15 phút
nhưng không có phun nước bọt và
chửi với nội dungnhưbàH. nói.Bà
H. có lấydao rahămdọa, sauđóbà
Y. và ôngP. kéoôngPh. đi, sựviệc
kết thúc ởđó.
Cuối cùng, TAND huyện Bình
Đại nhận định bà H. khởi kiện
ông Ph. xâm phạm danh dự, nhân
phẩm, uy tín của bà nhưng ông
Ph. không thừa nhận việc có chửi
như bà đã trình bày. Trong khi đó,
bà H. không đưa ra được những
chứng cứ nhằm chứng minh cho
yêu cầu khởi kiện của mình là có
căn cứ.Và tòa cũng đã yêu cầu bà
giao nộp chứng cứ nhưng khi hết
thời hạnbàvẫnchưa thựchiệnđầy
đủ. Chị T., nhân chứng của bà H.
khai cóchứngkiến sựviệcôngPh.
chửi bà nhưng tại phiên đối chất
ngày 3-8-2015, ông Ph. cùng với
những người làm chứng khác xác
định lúc sự việc xảy ra không hề
cómặt chị T.
Tóm lại, tòa cho rằngbàH. khởi
kiện ông Ph. xâm phạm danh dự,
nhân phẩm, uy tín của bà nhưng
không chứngminh được thiệt hại
xảy ra, cũng như không chứng
minh được hành vi trái pháp luật
của ông Ph.. Vì vậy, yêu cầu khởi
kiện của bà H. không được tòa
chấp nhận.
Đikiệnvìbịphun
nướcbọtvàomặt
Nguyênđơnchorằngbịđơnchửimìnhvàphunnướcbọtvàomặtnên
kiệnđòibồithườngthiệthạidodanhdự,nhânphẩmvàuytínbịxâmhại.
Táchđôimáiấmgiađình
Sauphiên tòa, anh chị đườngai nấyđi; hai đứa con cũngphải rời xa
nhau,mỗiđứavềmộtnơi.
Đi cùnganh làbạngáimới -một côgái nhìn khá trẻ,mái tóc xoăn
đượcnhuộm vàng cùngbộđồ rất hợp thời trang; chị đi cùngmẹ. Anh
chị gặp nhau trong phiên phúc thẩm đòi quyền nuôi con sau ly hôn.
Phiên sơ thẩm trướcđó, tòađã chiađôi, anhnuôi con trai út bốn tuổi,
chị nuôi con gái sáu tuổi. Do cả hai không có tài sản chung, nhà cửa
vàđất đai đều củabốmẹ chồngđể lại nên khi lyhôn,mọi tài sảnđều
thuộc vềanh.
Sauphiênsơ thẩm,anhkhángcáođòinuôicảhaicon.Tại tòa,anhđưa
rarấtnhiều lýdođểchứngminhchịkhôngđủđiềukiệnnuôicon.Anhcho
rằngởbên chị, conkhôngđượchưởngnhữngđiềukiện chăm sóc tốt, bị
bỏbê, thiếuquan tâm.Anh trìnhbàykể từngày lyhôn, có lầncácconbảo
nhớmẹquáanhphảichởconđi30kmtừhuyệnMêLinhsanghuyệnPhúc
Thọđểcácconđượcgặpmẹ. Tuynhiên,đếnsánghômsau,anh lên thăm
con thì thấy chị bậnđi làm, không cóai trôngnom, để các con chơimột
mìnhngoàingõnênanhphảiđónvề luôn.
Một lýdo khácđượcanhđưa ra là việc chị có tình yêumới. “Côấyđi
làmgặpngườinàyngười kia, thay tínhđổinết rồi "ngoại tình"vớingười
đànông khác nên khôngđủ tư cáchđểnuôi con. Côấy đi làm xanhà,
toànbỏconchobàngoạinuôidưỡng. Từngày tòacho lyhôn, côấymới
đi thămconcóvài lần” -anhnói.
Anhcũngcho rằngviệcchị “ngoại tình”đãảnhhưởngnghiêm trọng
đến tinh thần của các con, bởi chúng sẽ bị hàng xóm dị nghị, bạn bè
trêu chọc.Một đứa trẻ sẽkhông thể có tuổi thơđẹpnếunhư suốt ngày
phải nghe những điều tiếng về việcmẹ nó có quan hệ bất chính với
người khác…
Vịchủtọangắt lời: “Việcanhnóichị “ngoại tình”chưacóchứngcứ.Hơn
nữa, dù chị có “ngoại tình” thật thì cũngkhôngảnhhưởnggì đếnquyền
nuôi concủachị, đó làhai việchoàn toànkhácnhau”.
Nghe vậy, chị khóc: “Tôi đâu cóngoại tình với ai, tất cảđều làanhấy
ghenbóngghengió rồiđặtđiềunhưvậy. Bấtđắcdĩ lắmgiađìnhmới tan
đànxẻnghé, tôiphảivềnhàmẹđẻở,hainhàxanhauhơn30km, tôi lạiđi
làmsuốtngàynênmỗi thángchỉđi thămconđược2-3 lần”.
Giọngnghẹnngào, chị chobiết tại phiên sơ thẩm tòaxử cho chị được
nuôimột connhưngngay sauđóanhvàbốmẹđãgiữcon, thậmchí còn
mangconđigiấu, chịđànhvềnhàbốmẹđẻ taykhông.
HĐXXhỏi hiệnhai đứa conđã sống yênổn với bố, giađìnhanh cũng
cóđiềukiện tốtđểchămsóc, vậycónênđểanhnuôi cảhai conkhông…?
Chị quảquyết :“Tôi nuôi được cảhai conmàkhông cầnanhấyphải cấp
dưỡng”.Rồi chịđưa ranhiềuchứngcứcho thấymìnhcóđủđiềukiệnnuôi
con, nhưbốmẹđẻmới xây chomột ngôi nhàmới, thunhập của chịmỗi
thángkhoảng10 triệuđồng...
Vị chủ tọaôn tồn: “Bốmẹđã ly hôn, việc quan trọngnhất bây giờ là
làm saođểbảovệquyền lợi cũngnhưnhữngđiềukiện tốtnhất chocác
con, tránhđể chúngbị ảnhhưởng tinh thần. Anh chị cũngnhư cảhai
giađìnhđềuđã thểhiện rằngmình sẽdànhnhững thứ tốtnhất chocác
cháu. Hiệnhai chị emđangđược ở cùngnhau, vậy cónhất thiết phải
thayđổi không?”.
Chị nói: “Nhất địnhphải thayđổi, tôi sẽnhờ thêmôngbàđể làm sao
nuôi conđược tốtnhất”.
Saugiờnghịán,HĐXXđãquyếtđịnhgiữnguyênbảnánsơ thẩm.
Anhchị rời tòamàkhôngnóivớinhau lờinào.Anhcùngbạngáimớiđi
thẳngmộtmạchracổng tòa.Chịđiđằngsau,quaysangnóivớimẹmình:
“Bảnán cóhiệu lực, con sẽnhờ cơquan chứcnăng thựchiệnbảnánđể
đưacháuvềvớigiađìnhmình”.
TUYẾNPHAN
TòachorằngbàH.
khôngchứngminh
đượcôngPh.cóxâm
phạmdanhdự,nhân
phẩm,uytíncủabà
cũngnhưkhôngchứng
minhđượccóthiệthại
xảyranênbácđơn.
Xửđườngdâyđánhbạc
quamạng644tỉđồng
(PL)-Ngày11-11,TANDTP.HCMmởphiênxửsơ thẩmvụ
ánđánhbạc, tổ chức đánhbạc trênwebsiteM88.com. Có44
bị cáo ra hầu tòa, trong đó có 11 bị cáo bị truy tố tội danh tổ
chức đánhbạc và 33 bị cáo bị truy tốvề tội đánh bạc.
Theo cáo trạng, website
là trangmạng cá
độ thể thao, đuangựa..., cómáychủđặt tại nướcngoài.Trang
web có giao diện tiếngViệt domột số người ở nước ngoài
câu kết vớimột số người tạiViệt Nam lập các nhóm tổ chức
đánh bạc. Trần Hầu Chí (đã bỏ trốn) và Trần Long Thạnh
câu kết với TrầnQuốc Khôi, DịpMột Sáng và nhiều người
khácmở nhiều tài khoản ngân hàng trung chuyển tiền đánh
bạc ra nước ngoài.
Từ tháng4-2013đến tháng9-2014, cácbị cáođã trực tiếp
mởhoặc thuê người khácmở22 tài khoảnngânhàngđể đại
diện choM88 nhận tiền của những người tham gia đánh
bạc, chuyển trả tiền thắng cho người đánh bạc... Đặc biệt,
có 15 tài khoản được sử dụng để trung chuyển 644 tỉ đồng
ra nước ngoài. Các bị cáo được hưởng lợi từmỗi tài khoản
trung chuyển. Con bạc là những người có nghề nghiệp, vị
trí như giám đốc, bác sĩ...
Dự kiến phiên xử sẽ kéo dài đến ngày 16-11 này.
HOÀNGYẾN
Việnđềnghị14nămtù,tòaxử
chỉhơnbanăm
(PL)- Sau hai ngày xét xử sơ thẩm, ngày 11-11, TAND
TP.HCM đã tuyên phạt Phan ThiênHậu ba năm 27 ngày tù
và tuyên bố trả tự do cho bị cáo ngay tại tòa. NguyễnNgọc
Phướcbị phạt hai năm cải tạokhônggiamgiữvàLêPhương
Anh hai năm tù treo, cùngvề tội sửdụng tài sản trái phép.
Trướcđó, viện truy tố cácbị cáo tội lừađảo chiếmđoạt tài
sản.Tại tòa, công tốviênđềnghị phạtHậu12-14năm tù, hai
bị cáocòn lại 8-10năm tù.Tuynhiên,HĐXXnhậnđịnhviệc
xác định tội danh lừa đảo là không chính xác. Vì các bị cáo
có nhiệm vụ quản lý tài sản vàmục đích của họ không có ý
định chiếm đoạt tiền của công ty chứng khoánmà chỉ nhằm
hưởng số tiền chênh lệch.
Theo cáo trạng, Công ty CP Chứng khoán Viễn Đông
(Công tyViễnĐông) đượcỦybanChứngkhoánnhà nước
cấpgiấyphéphoạt độngmôi giới chứngkhoán, tưvấnđầu
tư, lưuký chứngkhoán.Tháng8-2009,Hậuđượcnhậnvào
làm ở vị trí trưởng phòng môi
giới,cónhiệmvụquản lýcáchoạt
động kinh doanh chứng khoán.
Với vị trí này, Hậu được quyền
truy cập và thực hiện trên phần
mềm Bosc của Công ty Viễn
Đông. Quá trình làm việc Hậu
câu kết với Phước - phó tổng
giám đốc Công ty Viễn Đông
thựchiệnviệcbánkhống chứng
khoán để chiếm đoạt tiền.
Cụ thể, cả hai đã nhờ bạn bè,
người thân mở tài khoản giao
dịch chứng khoán tại Công ty
Viễn Đông. Dù các tài khoản
không có chứng khoán nhưng Hậu và Phước vẫn chỉ đạo
Anh (nhânviênmôi giới) lưukýkhốngchứngkhoánđểbán
ra lấy tiền sử dụng cá nhân. Các bị cáo đã lựa chọn những
mã chứng khoán có giá trị cao nhưACB, EIB, SSI, PNJ…
để thực hiện việcmua bán khống. Cuối năm 2009, Công ty
ViễnĐông phát hiện nên làm đơn tố cáo.
HOÀNGYẾN
BabịcáoHậu,Phướcvà
Anhtạiphiênxử.Ảnh:HY
1,2,3,4,5,6,7,8 10,11,12,13,14,15,16
Powered by FlippingBook