8
THỨSÁU
25-12-2015
P
hap luat
nhậu mua vé số. Theo anh Hoàng
Tuấn, khi đó chỉ cómột mình anh
mua năm tờvé sốgồmhai tờvé số
có hai con số cuối 92, hai tờ có số
cuối83vàmột tờcósốcuối16.Anh
lấy tờ tiền mệnh giá 50.000 đồng
trả tiền vé số.
“Sau khi mua vé số xong thì tôi
gấpđôi các tờvé số lại đưachoVui
vànói rằng:
“Đènhia sánghiagiữ
đi”.
Lúc
đó Vui không nói gì mà
cầm lấy năm tờ vé số của tôi bỏ
vào trong túi. Sau đó tôi, Đại, Có,
Khanh và Vui tiếp tục ngồi nhậu
hết khoảng 1 lít rượu nữa thì nghỉ,
mạnh ai nấy về”.
Bênbảo chohẳn
Vẫn theoanhTuấn,
đếntrưahômsau, trong
lúcanhđangởnhà thì
Vui đến đưa cho anh
200 triệu đồng. Anh
hỏi tiền gì thì Vui trả
lời: “Hôm qua trong
lúcanhemmìnhnhậu,
mấy tờ vé số em đưa
anh trúng số”. Sauđó
Vui ra về.
Ngược lại,LâmVăn
Vuicho rằng trong lúcnhậu,Vuiđưa
choTuấn500.000đồngđimuamồi
hết 50.000 đồng, còn lại 450.000
đồng Tuấn mua 10 tờ vé số, Tuấn
cho Vui năm tờ (hai tờ số đuôi là
83, hai tờ92vàmột tờ16). Còn lại
năm tờcósốđuôi49Tuấngiữnhưng
không trúng. Đến chiều 6-10, Vui
trúng đặc biệt hai tờ có số đuôi 92.
Vui không đồng ý trả lại tiền trúng
số choTuấnvì cho rằngvé sốđó là
củaTuấn choVui...
Nhữngngườicómặt tạicuộcnhậu
MINHNGỌC
Đ
ại tá Dương Tứ Phương,
Trưởng phòng PC45Công
an tỉnh Bạc Liêu, cho biết
cơ quan CSĐT công an tỉnh này
đã nhậnđược đơn của anhNguyễn
Hoàng Tuấn (sinh năm 1989, trú
xãTân Phong, thị xãGiáRai, Bạc
Liêu).Trongđơn, anhTuấnyêucầu
xử lýhình sựđối với LâmVănVui
(sinhnăm1985, ngụcùngxã) vì đã
có chiếm giữ trái phép hai tờ vé số
trúng giải đặc biệt của anhTuấn.
Bênnóimuaxongnhờ
giữgiùm
AnhHoàngTuấn trìnhbàyvào trưa
6-10-2015, anhLêVăn
Có (sinhnăm1984,ngụ
ấpKhúcTréoA,xãTân
Phong) rủmột sốbạnbè
đếnquáncàphê tại nhà
làmmồinhậu.Khinhậu
cómặt nămngười gồm
Nguyễn Hoàng Tuấn,
LâmVănVui, Nguyễn
VănĐại,LưuChíKhanh
và anhCó, tất cảđều là
bạn của nhau.
Đến khoảng 14 giờ cùng ngày,
cóngười bánvé số tên làTạThanh
Tuấnđếnmờimọi người trongbàn
Nhậu,mua
vésốvà…
tranhchấp
độcđắc
Ngườinàynóimuavésốxonggửingườikiagiữgiùmvì
ngườikiađanghên,ngườikialạibảomìnhđượcchovésố.
“ÔngTạThanhTuấn,
ngườibánvésố,khẳng
địnhôngchỉbánnăm
tờ,trongđócóhaitờ
trúngchoanhTuấn,
khôngphải10tờnhư
anhVuitrìnhbày”.
Kinhdoanhvàngảothua lỗ,
giăngbẫy lừa17tỉđồng
(PL)- Ngày 24-12, nguồn tin của
Pháp Luật TP.HCM
cho biếtVKSNDTPĐàNẵng vừa hoàn tất cáo trạng truy
tố Lê Nam Long (nguyên là nhân viên tư vấn tài chính
của chi nhánhNgân hàngTMCPÁChâu -ACBĐàNẵng)
về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Long bị truy tố theo
khoản 4 Điều 139 BLHS, khung hình phạt 12-20 năm tù
hoặc chung thân.
Theohồ sơ, doNgânhàngACBcóquyđịnhcấmnhânviên
khôngđượckinhdoanhvàngảo trênmạngnênLongnhờbạn
đứng tênmở tài khoản tạiNgânhàngTMCPKỹ thươngViệt
Nam -Techcombank (phònggiaodịchChợMới,ĐàNẵng)để
kinhdoanhvàng ảoquamạng. Ngoài raLong còn lậphai sổ
tiết kiệm tại Ngân hàngACB đứng tênLong và bạn để kinh
doanh vàngmiếng tại ngân hàng. Long khai toàn bộ nguồn
vốn để kinh doanh là do vaymượn của người thân, bạn bè,
có trả lãi suất hằng tháng.
Trongnăm2013, Longkhai kinhdoanh thua lỗkhoảng10
tỉ đồng, mất khả năng trả vốn, trả lãi chomọi người. Để che
giấu việc làm ăn thua lỗ, Long lợi dụngmình là nhân viên
ngân hàng nói dối với nhiều đồng nghiệp làm việc tại các
ngân hàng và người dân trên địa bàn Đà Nẵng rằng: “Hiện
có nhiều khách hàng vay nợ ngân hàng, đến thời hạn trả nợ,
không có tiền, họ có nhu cầu vay tiền với lãi suất cao để trả
nợ chongânhàng rồi tiếp tục lậphồ sơvay lại (đáohạnngân
hàng) và sẽ trả lại ngay sauvài ngàyđáohạn”.Quađó, Long
nhiều lầnvay tiền của nhiềungười. TiềnvaynàyLongdùng
trả lãi, vốnchonhữngngườiLongvay trướcđó.Cũngcókhi
Longdùng chính tiềnvay củahọđể trả tiền lãi cho chínhhọ.
Từcuối năm2014đến tháng1-2015, Longđã lừanămngười
để chiếm đoạt hơn 17 tỉ đồng.
TẤNTÀI
Hoãnxửvụ“chậmtrảnợ,
bịxử15nămtù”
(PL)- Ngày 24-12, TANDCấp cao tại TP.HCM xử phúc
thẩmvụ án “chậm trả nợ, bị xử15năm tù” đối với bị cáo là
NguyễnTấnKhoa (49 tuổi, Châu Phú,AnGiang). Tại tòa,
bị cáo kêu oan, cho rằng mình không phạm tội. Sau phần
xét hỏi, đại diệnVKS đề nghị hoãn phiên tòa để làm rõ các
chứng cứ.
Trước đó, tháng5-2015, TAND tỉnhAnGiangxử sơ thẩm
đã tuyênphạtbị cáoKhoa15năm tùvề tội lạmdụng tínnhiệm
chiếm đoạt tài sản.
Theo hồ sơ, từ năm 2010 đến 2013, ông Khoa cần tiền
thumua lúa nếp nên đã vay của ba bị hại tổng cộng hơn 10
tỉ đồng, lãi suất 2,5%-3%/tháng. Bán hết số nếp trong kho
được hơn 4 tỉ đồng, ông không trả cho ba người bị hại mà
lại đem trả nợ cho người khác và trả nợ ngân hàng, chuộc
sổ đỏ về sang cho con trai đứng tên. Còn lại 1,25 tỉ đồng,
ôngKhoa gửi ngân hàng.
Ông Khoa khai đầu năm 2013, ông D. - một chủ nợ yêu
cầuôngphải trả cảvốn lẫn lãi trongmột lần.Vì quáđột xuất
không kịp xoay xở nên ông phải lập hợp đồngmua bán giả
để xin thêm thời gian giãnnợ.
Lúc bán số nếp cuối cùng, vì còn nhiều khoản nợ khác và
cả nợ ngân hàng nên ông quyết định trả các khoản cấp bách
trước. Còn 1,25 tỉ đồng ôngmang đến trả cho ôngD. nhưng
ông nàyđòi trả đủmột lầnmới nhận.
Cuối cùng, ông đã thế chấp một số tài sản của mình
cho ông D. gồmmột nhà kho 815 m
2
, một nhà kho 400
m
2
, 1.700m
2
đất trồngmai (trên đất có 1.500 câymai) và
117m
2
đất thổ cư. Ông D. đồng ý nhận thế chấp để giãn
thời gian trả nợ cho ông Khoa. Hai bên thống nhất lập
biên nhận nhưng sau đó ông D. bất ngờ quay lại tố cáo
ông Khoa đến cơ quan chức năng.
LỆTRINH
Nênkiệnđòitàisản
TS Phan Anh Tuấn
(giảng viên khoa Luật
hìnhsự,ĐHLuậtTP.HCM)
khẳngđịnhtrongquan
hệnàykhôngphátsinh
trách nhiệm hình sự.
Khôngcódấuhiệucủa
việc anhVui chiếmgiữ
trái phép tài sảnvì anh
này không dùng thủ
đoạn để lấy vé số của
anhTuấn. AnhTuấn tự
đưa cho anhVui bằng
một thỏa thuận giữa
haibên.Chỉ cóđiều thỏa thuậnnàykhông rõ ràngnênhaibênmớiphát
sinh tranhchấp, vì vậyhaibênphảigiảiquyếtbằng thủ tụckiệndânsự.
Tương tự, TSNguyễnVănTiến (giảngviênkhoaLuật dân sự, ĐHLuật
TP.HCM)cho rằnganhTuấnnênkhởi kiệndânsựvụánđòi tài sản (dové
số trúng thưởngđãđượcanhVuiđổi ra tiền).Haibênđềuphải cónghĩa
vụchứngminhđểbảovệquanđiểmcủamình.
AnhTuấncầncóchứngcứchứngminhmình làngườimuavésốbằng
tiềncủamìnhvàkhôngcóviệcchoanhVui các tờvésốmàchỉ làgửigiữ
giùm...CònanhVuichorằngvésốđólàcủaTuấnchomìnhthìanhVuicũng
phải cóchứngcứchứngminhmìnhđượcchové số.
THANHTÙNG
ghi
AnhNguyễnHoàngTuấn
(trái)
cùngngườibánvésốTạThanhTuấn.
Ảnh:MINHNGỌC
AnhNguyễnHoàngTuấn
(thứhai từ trái)
cùngnhữngngười cómặt trongcuộcnhậuhôm
muavésố.Ảnh:MINHNGỌC
nhưĐại,Có,Khanhđềuxácnhận lời
Tuấnkể làđúng.Theohọ, sởdĩTuấn
đưa vé số choVui giữ và nói
“Đèn
hia sánghiagiữđi”
làvì ngàyhôm
trướcVui trúng số đề có rủ bạn bè
nhậu,TuấnnghĩVuiđang“hên”nên
mới đưa vé số choVui giữ.
Cả người bánvé số, anhCó,Đại,
Khanhđềuxác nhậnvà đồngý làm
chứng cho việc này. ÔngTạThanh
Tuấn, người bán vé số, khẳng định
ông chỉ bánnăm tờ, trongđó cóhai
tờ trúng cho anh Tuấn, không phải
10 tờnhư anhVui trìnhbày.
Chỉ làquanhệdân sự
Đại táDươngTứPhương,Trưởng
phòngPC45Côngan tỉnhBạcLiêu,
cho biết cơ quan công an đã có kết
luậnviệc tranhchấp tiềnvésố trúng
thưởng giữa Nguyễn Hoàng Tuấn
với Lâm Văn Vui là tranh chấp
dân sự.Tranhchấpnày thuộc thẩm
quyềngiải quyết của tòa án, không
thuộc thẩmquyềngiải quyết củacơ
quan điều tra.
“Cơ quan điều tra sẽ hướng dẫn
anhTuấngửiđơnkhởikiệnraTAND
đểđòi quyền lợi củamình.Cơquan
điều tra sẽ cung cấp tài liệu chứng
cứ trongquá trìnhđiều trađể tòaán
làm cơ sở xét xử khi có yêu cầu” -
Đại tá Phương nói.
▲
