9
THỨNĂM
28-1-2016
Cuocsong
LỆTRINH
N
gày27-1,TANDhuyệnCủ
Chi (TP.HCM) xử vụ ông
Lê TấnHữu kiện yêu cầu
hủyquyết địnhcủaChủ tịchUBND
huyệnCủChi về việc tiêu hủy 36
conbò sữacủaông. Sauphần thẩm
vấn, tòa quyết định chuyển hồ sơ
choTANDTP.HCM giải quyết sơ
thẩm theo đúng thẩm quyền.
Vừabị tiêuhủy
vừabị phạt
Tại tòa, ôngHữu trìnhbàyngày
10-8-2014, ôngmua40 conbò sữa
(đangmang thai) từLongAnvềxã
TânThạnhĐông, huyệnCủChi để
nuôi. Do trong đàn cómột số con
khó đi nên ngày 14-8-2014, ông
yêu cầuđoànkiểm tra thúyhuyện
đếnchữa trị.Tại đây, đoànghi nhận
đàn bò có 20 con nghi bị bệnh lở
mồm longmóng (LMLM). Chiều
cùng ngày, Trạm Chẩn đoán, xét
nghiệm và điều trị (thuộc Chi cục
Thú yTP.HCM) đến lấymẫumáu
và một số mẫu dịch hầu họng để
xét nghiệm.Hôm sau, các cơquan
liên quan tiếp tục đến làm việc.
Ngày29-8-2014, chủ tịchUBND
huyện Củ Chi ra quyết định tiêu
hủy 36 con bò trong đàn vì có kết
quả dương tính với virus LMLM
typeA.Huyệnbuộc ôngHữuphải
chịu chi phí của việc tiêu hủy đàn
bò với số tiền hơn 133 triệu đồng.
Ngoài ra, dođànbòđượcôngHữu
vận chuyển từ tỉnh khác về mà
không cógiấyphépkiểmdịchnên
ông cònbị phạt hành chínhhơn20
triệu đồng.
Quyết định tiêuhủyđànbòđược
căn cứvàokết quảxét nghiệm của
Trung tâmChẩnđoán, xét nghiệm
bệnhđộngvật,CơquanThúyvùng
VI. Nhưng kết quả này được xét
nghiệm trên mẫu bệnh phẩm thu
thập vào ngày 15-8.
TheoôngHữu, ngày15-8, cáccơ
quan chỉ đến làm việc chứ không
tiếnhành thu thậpmẫubệnhphẩm.
Ôngkhôngký tênvàobiênbản lấy
mẫu.Vì vậyôngkhởi kiệnyêu cầu
tòa tuyên hủy quyết định này.
Xét nghiệmmẫu
một con, tiêuhủy
cảđàn?
Về vấn đề này, đại diệnChi cục
Thú y TP.HCM lý giải: Buổi làm
việc ngày 15-8, cán bộ thú y có
tiến hành lấymộtmẫu bệnh phẩm
ở chỗ mụn nước mới vỡ để phân
lập chủng virus LMLM. Việc lấy
mẫucó lậpbiênbản (cóchữkýcủa
ông Hữu), có giao cho ông Hữu
một bản nhưng có lẽ ông đã làm
mất.Trạm thúyhuyệngiữmột bản
nhưngvì lýdokháchquancũngđã
thất lạc. Tuy nhiên, trong tài liệu
Kiệnvì36conbò
sữabịtiêuhủy
Nếulờikhaicủanhânchứng-nguyêncánbộTrạmChẩnđoán,xét
nghiệmvàđiềutrị-làđúngthìcókhảnăngchủđànbòthắngkiệnrấtcao.
Ngoàimấtcả
đànbò,quyết
địnhcủaủy
bancònbuộc
ôngLêTấn
Hữuphải
chi trảchi
phí tiêuhủy
vànộpphạt
hơn150 triệu
đồng.
Ảnh:
LỆTRINH
“Theokếtquảxétnghiệmthìtrạm
chỉ lấyđượccómộtbệnhphẩm
(dịchmụnnước),chứngtỏchỉcó
mộtconbịbệnh.Mộtconbệnhmà
tiêuhủyhết40con làkhôngđúng
quyđịnhvềviệcxử lýổdịch”.
vẫn còn lưu giữ được bản scan từ
bản chính của biên bản lấymẫu.
Trongbảnkhai nộp cho tòa, ông
VõVănHiếu, nguyêncánbộTrạm
Chẩn đoán, xét nghiệm và điều trị
(người làm chứng), cho rằngngày
15-8-2014ôngnhậnđượcđiện thoại
nhờ qua hỗ trợ
lấy mẫu tại trại
bòôngHữu.Việc
lấy mẫu không
được lập biên
bản.Ôngxácnhận
mẫudochính tay
ông lấy tại trại là
“bệnhphẩmbiểu
mô”. Tuy nhiên, mẫu từ trạm gửi
đi yêu cầu xét nghiệm lại là dịch
mụn nước. Đặc biệt, kết quả xét
nghiệmkhôngghi số tai bò.Trong
khi trướcđó, ngày14-8-2014,Trạm
Chẩn đoán, xét nghiệm và điều trị
có lập danh sách lấy mẫu máu số
tai của 40 con bò sữa.
Trướcngàyđoànkiểm tra, cánbộ
phòng nhậnmẫu có nhờ ôngHiếu
viết biên bản lấymẫu xét nghiệm
ngày 15-8-2014 tại trại ông Hữu.
Ông không viết vì tự ý thức được
viết biên bản lấymẫu xét nghiệm
mà không có chủ hộ chăn nuôi
và cán bộ thú y ký là không đúng
quy định.
ÔngHiếuđưa ranhiềunghi vấn.
Cụ thể, theokết quảxét nghiệm thì
Trạm Chẩn đoán, xét nghiệm và
điều trị chỉ lấy được có một bệnh
phẩm(dịchmụn
nước). Điều đó
chỉcó thểchứng
tỏ rằng trong40
con chỉ cómột
conbịbệnh.Nếu
chỉ cómột con
bò sữabệnhmà
tiêu hủy hết 40
con (39 con còn lại đâu có bệnh
LMLM) là không đúng quy định
về việc xử lý ổ dịch.
“Mặt khác, trong 40 con bò sữa
của ôngHữu đều có ký hiệu số tai
mà trongkết quảxét nghiệmkhông
cósố tainào làcủabònhàôngHữu.
Vậymẫubệnhphẩmdịchmụnnước
này làcủaconbònào?Giả thiết 40
conbò sữa nhà ôngLêTấnHữubị
bệnhLMLM thì tại saoTrạmChẩn
đoán, xét nghiệmvàđiều trị chỉ lấy
được cómột mẫu bệnh phẩm dịch
mụnnước?”-ôngHiếuđặtvấnđề.
s
Tiếptụctrảhồsơvụ“chiêu lừa
thếchấpnhàquátinhvi”
Báo
Pháp Luật TP.HCM
số ra ngày 6-11-2015 có bài
“Chiêu lừa
thế chấp nhà quá tinh vi”
phản ánh việc ông Nguyễn TuấnAnh bị
nhóm lừa đảo dùng nhiều thủ đoạn tinh vi chiếm đoạt của ông 4,2 tỉ
đồngnhưngchỉmột người bị khởi tố.Ngày27-1,TANDTP.HCMmở
phiên tòa sơ thẩmxét xửvụ ánnàynhưng sauđóđãquyết định trảhồ
sơ, yêu cầuđiều tra bổ sung.
Vào tháng 10-2012, một người môi giới dẫn hai người lạmặt tới
gặp ôngNguyễn TuấnAnh (ngụ quận 10, TP.HCM). Hai người này
xưng là vợ chồng, tên làBNLvàTTG, là chủnhà 214ANguyễnTrãi
(phường Nguyễn Cư Trinh, quận 1). Họ đặt vấn đề vay ông Tuấn
Anh5 tỉ đồngvới lãi suất 4%/tháng trong thời hạnba tháng, thế chấp
bằng căn nhà trên và sẵn sàng làm hợp đồngmua bán nhà (giả cách)
đểđảmbảonghĩavụ trảnợ.Họđưabản chínhgiấyhồng cănnhà cho
ôngTuấnAnh, cùngôngđếnxemnhà, yêucầungười thuênhàkýhợp
đồng chuyển tiếp cho chủmới.
Ngày 20-10-2012, ôngTuấnAnh cùng “vợ chồng” người vay tiền
ra phòng công chứng làm hợp đồngmua bán nhà. Sau đó ông Tuấn
Anhđã giao chohọ4,2 tỉ đồng. Quá hạn, phía vay tiềnkhông trả nợ,
ôngTuấnAnh bèn đi làm thủ tục sang tên, đăng bộ nhà thì được biết
căn nhà này đã được cấp giấy hồngmới vì chủ nhà cũ đã có cớmất
và xin cấp lại.
CQĐTvàocuộc, phát hiệnhai người đứng ragiaodịchvay tiềnvới
ôngTuấnAnhkhôngphải làvợchồngôngL. - chủnhà thật -mà tên là
NguyễnKimHoàngvàLêThịHồngHạnh.CQĐTđãbắt đượcHoàng
(Hạnhbỏ trốn) vàkhởi tốngười nàyvề tội lừađảochiếmđoạt tài sản.
Tháng9-2015,TANDTP.HCMđưavụán raxét xử. Sauphần thẩm
vấn, tòa quyết định trả hồ sơ, yêu cầu làm rõ nhữngmâu thuẫn trong
lời khai củaông chủnhà thật, cũngnhưvai trò củangười thuênhàvà
những ngườimôi giới.
Tại phiên tòa lầnnày, cácvấnđề trênvẫnchưađược làm rõnên tòa
lại phải trả hồ sơ.
LỆTRINH
Rủbạnđiđánhnhaurồi
đâmtrúngbạn
(PL)-Ngày 27-1, TANDCấp cao tại TP.HCM đã bác kháng cáo, y
án12 năm tùđối với bị cáoVõMinhTuấnvề tội giết người.
Theohồ sơ,NguyễnThịÁnhTuyết vàNguyễnThịCẩmTú làcông
nhân cùng công ty, cả hai cómâu thuẫn khi làm việc. Tối 3-3-2015,
nghe tin sau khi tan caTuyết sẽ đón đường đánh trả thù nênTú điện
thoại kêuTuấn đến công ty rước về. Lúc này, Tuấn đang uống rượu
cùngTrươngCôngDuvàcácbạnnênkể lại, kêucùngđi đónTú. Lúc
đi Tuấnmang theo con dao và rủ theo nhóm thanh niên. Trên đường
đi, nhómTuấnnhìn thấyTuyết nên tăng tốcđuổi theo.KhiTuyết vừa
vềđếnKhucôngnghiệpThanhYếnởhuyệnBếnLức thì bịmột thanh
niên chặn đầu xe lại, lấy nón bảo hiểm đánh vào đầu vàmặt làm bất
tỉnh tại chỗ.
ChồngTuyết chạy tới ôm vợ thì bị hai thanh niên nhào vào đánh.
Anh này liền cầm dao đứng dậy đâm lại. Lúc nàyTuấn chởDu cũng
vừađếnnơi.Thấyvậy,Tuấncầmdaonhào tớiđâmchồngTuyếtnhưng
người này tránhđược, nhát dao đâm trúngDu dẫnđến tử vong.
HOÀNGYẾN
Đisinhnhậtconđồngnghiệp,
ngườichết,kẻvàotù
(PL)- Ngày 27-1, TANDCấp cao tại TP.HCM đã bác kháng cáo
củaphíanạnnhân lẫnbị cáovà tuyêny án20năm tùđối vớiNguyễn
HữuThủ về tội giết người. HĐXX nhận định án sơ thẩm củaTAND
tỉnh LongAn đã xem xét mọi tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng nên cần
giữ nguyên.
Theo hồ sơ, ngày 26-7-2015, Thủ vàVõVănLắm cùng nhóm bạn
làm chung công ty tại Khu công nghiệpThái Hòa (huyệnĐức Hòa,
LongAn)đếndự tiệc sinhnhật concủamột đồngnghiệp.Tại đây,Thủ
cho rằng Lắmmang chuyệnmình
đi làm trễbáo cho công tybiết làm
mìnhbịkiểmđiểm.Nghevậy,Lắm
phân bua là vì công việc nênmới
làmnhưvậy. Sauđó, LắmnóiThủ
nếu cógì thì hẹn ra kênhThầyCai
nói chuyện.
Men say trong người, Thủ thách
thức “mày thích thì tí nữa tao đón
màyngay chân cầu”.Ngay sauđó,
Thủ và Lắm xông vào ẩu đả nhau
tại bữa sinh nhật. Thủ lấy con dao
bấmđể trong túi quầnbấmbật sẵn.
Lắmđi đếnchỗThủdùngcạnhghế
đánh,Thủ lùi lại tránh rồi dùngdao
vung liên tụcvàongườiLắmkhiến
nạnnhân tử vong tại chỗ.
HOÀNGYẾN
Bị cáoNguyễnHữuT ủ tại tòa.
Ảnh:HY
Quathẩmvấn, tòachorằngchủtịchUBNDhuyệnCủChikýquyếtđịnh
tiêuhủyđànbò là thừaủyquyền của chủ tịchUBNDTP.HCMnênTAND
huyệnCủChi không có thẩmquyền thụ lýgiải quyết. Từđó, tòaquyết
địnhđình chỉ việcgiải quyết vụ án, chuyểnhồ sơđếnTANDTP.HCMđể
giải quyết theođúngquyđịnhpháp luật.
