9
THỨSÁU
11-3-2016
HOÀNGYẾN
N
gày 10-3, TAND TP.HCM
đã bác kháng cáo, tuyêny án
sơ thẩm năm năm tù đối với
Nguyễn Văn Tính (SN 1979, ngụ
huyện Bình Chánh, TP.HCM) về
tội cướp giật tài sản. HĐXX nhận
định không có căn cứ để giảm án
cho bị cáo này.
Mới vàoSài Gònđãbị
hãmhại
Theo hồ sơ, cô H.T.Th. từ Phú
Yên vào TP.HCM kiếm việc làm.
Sáng sớm 22-1-2015, cô được xe
chở đến thả ở khu vực ngã tư Gò
Mây (quận Bình Tân, TP.HCM).
Do còn sớm, cô nằm võng ngủ ở
lề đường. Tính hành nghề chạy xe
ôm ở khu vực này thấy vậy liền
kêu Th. dậy hỏi có người quen
khôngmà nằm ngủ ở đây. Th. nói
có người quen ở tỉnh Tiền Giang
thì Tính nói để chở vềTiềnGiang
nhưngTh. không đồng ý.
Sau đó, Tính hỏi Th. cómuốn đi
làm thìTínhgiới thiệuvào làmởcác
quáncàphêvớimức lương từ2 triệu
đến 3 triệu đồng. Th. đồng ý. Tính
chạy xe chở Th. trên đường Trần
Văn Giàu rồi rẽ vào đường nội bộ
nông trườngxãPhạmVănHai thuộc
ấp4, xãPhạmVănHai, huyệnBình
Chánh.Đếnđoạnđườngvắng,Tính
nảysinhýđịnhquanhệ tìnhdụcvới
Th. nên ngừng xe nhưng Th. phản
ứng.BịTínhdọagiếtnênTh. hoảng
sợ và bị Tính hiếpdâm.
Lúc này, sợ Th. dùng điện thoại
ghi âm nên Tính lấy xe chạy theo
yêucầuTh.đưađiện thoạichomình.
Khi Th. lấy điện thoại ra đang cầm
trên tay thì bịTínhgiật lấybỏchạy.
Sauđó,Th. đượcngườidânđưađến
cônganxã trìnhbáo.Không lâu sau
Tínhbị bắt giữ.
Bị cáo thoát tội hiếpdâm
Theo giấy khai sinh củaTh. thì
khi vụ án xảy ra, cô chưa thành
niên. Cô khai với CQĐT do hồi
đó cha mẹ cô làm khai sinh cho
cômuộn sáu năm. Vì vậy, CQĐT
cho giám định tuổi của Th. Qua
hai lần giám định đều cho ra kết
quả giống nhau. Đó là nạn nhân
có độ tuổi từ 17 tuổi sáu tháng
đến18 tuổi sáu thángvà khôngđủ
cơ sở để xác định nạn nhân dưới
18 tuổi hay trên 18 tuổi tại thời
điểm bị hiếp dâm. Theo nguyên
tắc có lợi cho bị cáo, cơ quan tố
tụng xem người bị hại đã đủ 18
tuổi nên hành vi hiếp dâm của bị
cáo thuộc trườnghợpquyđịnh tại
khoản1Điều111BLHS.Điềunày
cónghĩa là vụ án chỉ được khởi tố
khi có yêu cầu khởi tố của người
bị hại và đình chỉ khi người bị hại
rút đơn yêu cầu. Trong vụ này, do
cô Th. đã rút yêu cầu xử lý hình
sự đối với bị cáo về hành vi này
nên công anđãđình chỉ vụ án theo
quy định của BLTTHS.
Tại phiên tòa sơ thẩm (doTAND
huyệnBìnhChánh xét xử), lý giải
vềviệc rút đơn,Th. chobiết vì quá
mệtmỏi dophải đi lại nhiều lầnđể
giải quyết vụ án. Tuy nhiên, Th.
vẫn tiếp tục yêu cầu xử lý bị cáo
về tội cướp giật tài sản nên (VKS
đã truy tố) tòa xử bị cáo năm năm
tù về tội này.
Bị tổn thương còn
bị tốn tiền
Về dân sự, Th. yêu cầu tòa buộc
bị cáo phải bồi thường 10 triệu
đồng chi phí tàu xe đi lại để giải
quyết vụ án và 1,8 triệu đồng giá
trị chiếc điện thoại vì điện thoại
đã bị hư.
Tuynhiên,HĐXX sơ thẩmnhận
định người bị hại không đưa ra
được chứng cứđể chứngminh cho
yêu cầu củamìnhnhưhóađơn, chi
phí đi lại... Cònđiện thoại công an
đã làm thủ tục giao trả lúc đó còn
nguyên vẹn không bị hư hỏng, sau
này bị hại sử dụng bị hư và vứt bỏ
nênyêu cầubồi thườngnàykhông
có căn cứ. Từ đó, tòa bác yêu cầu
bồi thường của nạn nhân.
Sauphiêntòasơthẩm,côTh.không
kháng cáo nhưng bị cáo kháng cáo
kêu oan. Tại tòa phúc thẩm, bị cáo
khôngkêuoannữamàchỉ xingiảm
nhẹ hình phạt và tòa đã tuyênmức
án nêu trên.
Chỉ thương cho côTh., cômới
chân ướt chân ráo vào Sài Gòn
tìm việc chưa có thì đã bị hãm
hại. Sau đó, cô phải tốn chi phí
đón xe từ quê vô TP.HCM nhiều
lầnđể phục vụ choviệc giải quyết
vụ án. Ấy thế nhưng yêu cầu bồi
thường của cô không được tòa
chấp nhận, vậy là tiền mất, tổn
thương mang...■
Bịhiếp, cướpcòn
tốnchiphíhầu tòa
MộtcôgáiởPhúYênphảinhiềulầnvàoTP.HCMmàcuốicùng
chẳngđượcbồithườngmộtđồngnào.
BịcáoNguyễnVănTínhbịdẫngiảivềtrạigiamsauphiêntòa.Ảnh:HY
Thanh traVKSNDTối caovàocuộcvụ
“không làchavẫnbị tội”
(PL)-Ngày10-3, trao đổi với báo
PhápLuật TP.HCM
,một
lãnh đạoVKSNDTối cao chobiết viện nàyđã yêu cầuThanh tra
VKSNDTối cao kiểm tra lại vụ ánBùiVănSơngiao cấu với trẻ
emmàTANDhuyệnAnPhú,AnGiang trả hồ sơ để điều tra lại vì
códấuhiệu bỏ lọt tội. Hiệnmột phó chánh thanh tra củaVKSND
Tối cao cùng các phòngnghiệpvụ liênquan đang tiến hành làm
việc với các đương sự liên quanmà báo từng phản ánh. Thanh tra
VKSNDTối cao cũng đã làmviệc với luật sưHuỳnhPhướcHiệp,
người bào chữa chobị cáoSơn, về nhiềunội dung liên quanđến
vụ án.
Ngày26-2,TANDhuyệnAnPhú,AnGiangđãđưavụ ánBùi
VănSơngiao cấuvới trẻ em raxét xử.Tại tòa, bị cáoSơn liên tục
kêuoanvà luật sưbào chữađềnghị tòa tuyênbị cáokhôngphạm tội
vì cảba lầngiámđịnhđều chokết quảbị cáoSơnkhông cùnghuyết
thốngvới con của cháuL., nạnnhân củavụ án. Luật sư cũngđềnghị
đưaôngC. (nguyên lãnhđạoVKSNDhuyệnAnPhú) thamgia tố
tụng trongvụ ánvới vai trò làngười có liênquanvà cầngiámđịnh
ADN củaôngC. xem có liênquanvềhuyết thốngvới con của cháu
L. haykhôngđểminhoan, giữuy tín choôngC. Bởi trong lời khai
của cháuL. cónói đếnôngC. nhưng công an,VKShuyện lại không
lấy lời khai củaôngnày…
Vềviệcnày, nhiều chuyêngiapháp luật cho rằng cầngiámđịnh
ADN củaôngC. vớiADN của connạnnhânnhằmminhoan, bảovệ
uy tín choôngC. vì ôngvẫnđang làmviệc trongngànhkiểm sát.
NGUYỄNĐỨC
Cánbộkiểm lâmbắnngười tình lãnh
chínnăm tù
(PL)-TAND tỉnhKiênGiangvừa tuyênphạtĐoànVănTam (46
tuổi, nguyêncánbộHạtKiểm lâmhuyệnAnMinh) támnăm tùvề tội
giết người,một năm tùvề tội tàng trữ, sửdụng trái phépvũkhí quân
dụng.NgôTùngLâm (nguyênxãđội trưởngxãNamTháiA, huyện
AnBiên) bị phạtmột năm tùvề tội tàng trữ trái phépvũkhí quân
dụng (docóhànhvi choTammượnkhẩu súngRulôđểgâyán).
Tam chung sốngnhư vợ chồng với chịNTN từ đầunăm 2015.
Quá trình sống chung xảy ramâu thuẫnvề tiền bạc nênN. gửi đơn
đếnHạtKiểm lâmhuyệnAnMinh yêu cầu giải quyết. Ngày17-
8-2015, N. cùngmẹ ruột đếnHạt Kiểm lâm huyệnAnMinh chờ
giải quyếtmâu thuẫn thì xảy ra cự cãi với Tam. Trong lúc tức giận,
Tam lấy súngRulôbắn trúngN. gây thương tích39%, sau đó tiếp
tục bắnmẹN. hai phát nhưng không trúng.
K.GIANG
“Kiềunữsiêu lừa”ởBiênHòa lãnh13năm tù
(PL)-Ngày10-3, TAND tỉnhĐồngNai đã tuyênphạtMai Thị
Huyền (30 tuổi, ngụphườngTrảngDài, TPBiênHòa, ĐồngNai)
13 năm tù về tội lừa đảo
chiếmđoạt tài sản.
Theo cáo trạng, Huyền
vaymượn của nhiều người
nhưng không có khả năng
trả nợ. Từ tháng 3 đến
8-2014, do vaymượn của
nhiềungười không cókhả
năng trả nợnênHuyềnđã
nảy sinh ýđịnh chiếmđoạt
tài sản. Huyềnđã nhiều lần
đếndoanhnghiệp tưnhân
TYĐ do ôngTNA làm chủ
thuê ba chiếc ô tô có tổnggiá trị hơn1,7 tỉ đồng. Sau đóHuyền
đem đi cầm cố, bán lại cho anhTNTvà anhS. lấy tiền tiêu xài và
trả nợ. Ngoài ra, Huyền còn lừa vụkhác nữa.
Được biếtMai ThịHuyền từng là hoa khôi trongmột cuộc thi
nữ sinhởTP.HCM. Saukhi học xongHuyềnđượcmột chi nhánh
ngân hàngởTPBiênHòa tuyển dụng vào làm việc.
TIẾNDŨNG
Mắcchứng“giảbệnhcóý thức”vẫnkhông
thoát tội
(PL)-Chiều10-3, TAND tỉnhAnGiangđã tuyênphạt Giang
QuốcLong (ngụphường12, quận8, TP.HCM) 16 năm tù về tội
mua bán trái phép chấtma túy.
Theo hồ sơ, Long bị bắt về tộimua bán trái phép chấtma túy.
Tại tòa và trong quá trìnhđiều tra truy tố, Long giả bệnh tâm thần,
im lặng, cố tình từ chối khai báo. Tuynhiên, Trung tâmPhápy
tâm thầnkhuvựcTâyNamBộkết luận:Về yhọc, trước, trong và
sau khi phạm tội với hiện tại bị cáo rối loạn nhân cách chống đối
xã hội; giả bệnh có ý thức; về pháp luật bị cáophạm tội trong tình
trạngđủ khả năngnhận thức và điềukhiểnhành vi, đủnăng lực
chịu tráchnhiệmhình sự. Từ đó tòa tuyên xửmức ánnhư trên.
DUYBÌNH
Tòakiếnnghị CQĐT rút kinhnghiệm
Tại phiênphúc thẩm, HĐXXđồng tình với mức ánmà tòa sơ thẩmđã
phạt bị cáo. Bởi xét vềnhân thân, bị cáo từngbị Tòa Phúc thẩmTANDTối
cao tạiTP.HCMxửphạt 10năm tùvề tội hiếpdâm trẻemnêncần lưuýkhi
ápdụnghìnhphạt.
Cạnhđó, tòa cho rằngdùgiấykhai sinh củangười bị hại làmmuộnhơn
sáunămvàviệcgiámđịnhxươngchođộ tuổi là“ángchừng”nhưngCQĐT
vẫncó thểđếnđịaphươngđiều tra thông tin từnhiềuchiềuđể làm rõđược
độ tuổi chínhxáccủanạnnhân...Tòakiếnnghị CQĐTcần rút kinhnghiệm.
“Kiềunữ”MaiThịHuyềntại tòa.Ảnh:TD
ChỉthươngchocôTh.,cômới
chânướtchânráovàoSàiGòn
tìmviệcchưacóthìđãbịhãm
hạirồicuốicùngtiềnmất,tổn
thươngmang...
