9
THỨBA
22-3-2016
Thủkho thamô... nước tương, nướcmắm
TẤNLỘC
N
gày 21-3, TAND huyệnVạn
Ninh (KhánhHòa)mởphiên
xửsơ thẩm lầnhaivụbắtngười
trái pháp luật, cốýgây thương tích
xảy ra tại Công an xã Vạn Long.
Trongngàyxéthỏiđầu tiên,HĐXX
đã tập trung làm rõ các vấn đề tòa
phúc thẩm yêu cầu khi tuyên hủy
án sơ thẩm lần đầu để điều tra lại.
Dùngmũbảohiểmném
hayđánhnạnnhân?
Cáo trạngmớicủaVKSNDhuyện
VạnNinh vẫn truy tố hai cựu công
an viên xã Vạn Long là Lê Minh
Phát (26 tuổi), Lê Ngọc Tâm (33
tuổi) về tội bắt người trái pháp luật.
Ngoài ra,cùngvớiLêTấnKhỏe (SN
1999,ngụxãVạnLong),Phátcònbị
truy tố về tội cố ý gây thương tích.
Cáo trạng xác định: Khỏe là người
đã dùng vỏ chai nước khoáng ném
trúngngười emTuNgọcThạch (SN
1999, học sinh lớp 9, ngụ xã Vạn
Thọ). Còn Phát, Tâm đã vô cớ bắt
emThạch, sauđóPhát liên tụcđánh
em nàydẫn đến tử vong.
Lầnđầu tiên tạiphiên tòa,Phátkhai
đãdùngmũbảohiểmném trúng lưng
emThạchkhiđang rượtđuổiemnày
dưới ruộng nước. HĐXX viện dẫn
lại bản án phúc thẩm, trong đó nêu
cấp sơ thẩm trước đây không điều
tra, kết luậncácvết nứt trênmũbảo
hiểm cũngnhưPhát có sửdụngmũ
bảohiểmđánhemThạchhaykhông,
không xem chiếcmũ bảo hiểm của
Phát thu giữ tại hiện trường là vật
chứngvụán.Dođó, thẩmphánchủ
tọa phiên tòa nhiều lần hỏi Phát có
dùngmũ bảo hiểm đánh emThạch
haykhông thìPhátkhaichỉném trúng
vào lưngemThạchchứkhôngđánh.
Trong khi đó, các luật sư của gia
đình người bị hại viện dẫn lời khai
củabốnnhânchứngđềukhẳngđịnh
trướckhichết,emThạchcó trăng trối
là sau khi ôngHuỳnhTrungThắng
(Phó Công an xã Vạn Phước) kéo
emThạch ra từ bụi cây ra, Phát đã
dùngmũbảohiểmđánh liên tụcvào
đầu emnày.
Chủ tọaphiên tòađưa rahìnhảnh
hiện trường, vị trí thugiữ chiếcmũ
MẹemThạchđauđớnkhinghekể lạiviệcconmìnhbịđánhđậptànbạo.
Ảnh:T.LỘC
ÔngHuỳnhTrungThắng
(PhóCônganxãVạnPhước),
người trựctiếpcùngPhát,
TâmbắtemThạch.
Ảnh:T.LỘC
Đếnkhi làmviệctạiCônganxã
VạnLong,dùcósựchứngkiến
củamộtsốngười,Phátvẫntiếp
tụcđánhemThạch.KhiemThạch
ngãxuốngđất,Phátkéo lên
đánhtiếp...
Mẹnạnnhânvừakhócvừachạy rangoài
Khi nghe Phát tường trình lại quá trìnhđuổi bắt, liên tục đánhđập em
Thạch, cả trămngười dự khánphiên tòađ ubày tỏ sựphẫnnộ, u t ức. Bà
NguyễnThịĐộcLập (mẹemThạch) liên tụckhócng t khi nghePhát k chi
ti t từngcúđ m, cáiđạpvàongười conmình
.
Đ nkhigiámđịnhviên thuật
lạiquá trìnhkhámnghi m tử thicũngnhưphân tíchchi ti tcác thương tích
trên thi th emThạch, bàLậpvừakhócvừachạy rangoài vì khôngchịunổi
sựđauđớn.
Tại phiên tòanày, Phát - người từngđạpgh tòaán sau khi tòa sơ thẩm
lầnđầu tuyênán trướcđây -đãkhôngcònvẻ lạnh lùngnhư trước.Dángvẻ
gầyhơn, khuônmặtPháthay tỏ racăng thẳng, lo lắng trướccáccâuhỏi, sự
vi c liênquanđ nmình.
Vụcônganviênđánhchết
họcsinh:Bỏ lọt tộiphạm?
Tòatậptrunglàmrõdấuhiệubắtngườitráiphápluậtcủamộtphócônganxã.
BabịcáoLêNgọcTâm,LêMinhPhát,LêTấnKhỏe
(từtráiqua)
tạiphiêntòa.Ảnh:T.LỘC
bảohiểm,cácnơiPhát rượtđuổi,bắt,
đánhemThạchđểphân tích;quađó
cho thấy có nhiềumâu thuẫn trong
lời khai củaPhát.
Lầnđầu tiênHĐXX triệu tậpmột
giámđịnhviên thamgiaphiên tòađể
phân tích cơ chếhình thành thương
tích của nạn nhân, chủ yếu là trên
đầu. Trích dẫn các tài liệu khám
nghiệm tử thi, giám định viên (BS
PhạmXuânThông,GiámđốcTrung
tâmPhápy tỉnhKhánhHòa) khẳng
địnhbavết tụmáudướimàngcứng
bênphảivùngđỉnhđầunạnnhânđều
do cùngmột vật tày gây ra.
Phát cũng khai nhận đã liên tục
dùng tay, chânđánh, đạp emThạch
từ khi bắt được đến khi đã đưa về
trụ sởcônganxã.Chủ tọaphiên tòa
công bố các tài liệu cho thấy ngay
sau khi ông Huỳnh Trung Thắng
giao emThạch choPhát, Phát còng
tayemnày lại rồinhàovôđấm, đạp.
TrênđườngchởemThạchvề trụ sở
Công an xã Vạn Long, Phát cũng
đánh. Đến khi làm việc tại công an
xã, dù có sự chứngkiến củamột số
người, Phát vẫn tiếp tục đánh. Khi
emThạch ngã xuống đất, Phát kéo
lên đánh tiếp. Các luật sư viện dẫn
lời khai nhânchứngcho thấykhi có
ngườicanngăn,Phátnói:“Thằngnày
là đối tượng cướp của, giết người,
hiếp dâm, đừng canngăn!”.
Chủ tọaphiên tòahỏi: “Vì sao lại
đánh emThạch?”. Phát trả lời: “Do
bứt rứt vìThạchbỏchạy!”.Chủ tọa
nói tiếp: “Bứt rứtgìmàđánhđập tàn
bạomột emnhỏkhông sai phạmgì
nhưvậy?Cóphảibị cáonghĩ cứ làm
công an là được quyền đánh người
như thế?Rõ ràng bị cáo hung hăng
quá, xem thường tínhmạng người
khác quá!”.
Phát cũng thừa nhận mình từng
đoạt nhiều huy chươngmôn quyền
Anhsongcho rằngchưahềđượcđào
tạo, tậphuấnvềnghiệpvụ công an.
Các luật sư: Códấuhiệu
bỏ lọt tội phạm
Bảnánphúcthẩmtrướcđâyyêucầu
khiđiều tra lạiphải làmrõhànhvibắt
người tráipháp luậtvớivai tròđồng
phạm của ôngHuỳnhTrungThắng
nhưng cáo trạngmới của VKSND
huyệnVạnNinhvẫnkết luậnkhông
xử lýThắng về hành vi này.
Tại phiên tòa, bị cáo Tâm khai:
KhibiếtemThạchhoảngsợbỏchạy
quaxãVạnPhước,Tâmđãgọi điện
thoại choôngThắngđề nghị hỗ trợ
bắt giữ em Thạch. Phát thì khẳng
địnhchínhôngThắngđãchởPhátđi
tìm emThạch. Khi nghe emThạch
vàonhàdânđể trốn,ôngThắngcùng
Phát vàomột sốnhà lùng sục. “Khi
phát hiệnThạchđangnúp trongbụi
cây ven quốc lộ 1, ông Thắng vào
bắt, kéo ra rồi giao chobị cáo.Một
tay ôngThắng cầm tayThạch, một
taycầmvai, giữThạch lại đểbị cáo
dùngcòngsố8còng tayThạchchéo
ra sau lưng” - Phát kể.
Cáo trạngchorằngôngThắng tham
giabắt emThạch theoquychếphối
hợp giữa công an các xã, chỉ giao
đối tượngđểxử lý theo thẩmquyền.
Các luật sưđãviệndẫnquychếphối
hợpgiữacôngancácxãdoCôngan
huyệnVạnNinh ban hành, qua đó
khẳng định việc bắt người của ông
Thắng là trái quyđịnhvì chưađược
phépcủa tổcông táccôngancácxã.
Các luật sư cũng viện dẫn lời khai
cácnhânchứngchobiếtôngNguyễn
VănHòa (TrưởngCông an xãVạn
Long) đã chỉ đạoPhát chỉ được thả
emThạch rakhi cóngười bảo lãnh.
Khi chủ tọaphiên tòahỏi: “Lýdo
gìmàbắt, còng tayemThạchđưavề
trụ sở công anxã trongkhi emnày
khônghềcósaiphạmgì?” thì cảhai
bị cáoPhát, Tâmđềukhông trả lời
được. “Ai chocácanhquyềnđi bắt
người vô cớnhưvậy?Cứnghĩ làm
công an, quyền mình lớn quá nên
làm như vậy phải không?” - thẩm
phán chủ tọa tiếp tục truy xét.
Hôm nay (22-3), phiên tòa tiếp
tục.
n
BịcáoDũngtạiphiêntòa.Ảnh:H.YẾN
(PL)-Ngày 21-3, TANDTP.HCMxử sơ thẩm, tuyênphạt Nguyễn
HoàngDũngbảy năm tùvề tội tham ô tài sản.
Năm 2010, Dũngvào làmviệc tại kho363 củaChi nhánhCông ty
TNHHMTVLương thựcTP.HCM (Chi nhánhFoodcomart Sài Gòn).
Năm2012, Chi nhánhFoodcomart SàiGònmở thêmkênhphânphối sản
phẩmmang thương hiệuMasan (KPPMasan) và bổ nhiệmDũng làm
thủ kho. Dũngphát hiện quy trình làm việc của chi nhánh cónhiều sơ hở
nên lợi dụng lấynước tương, nướcmắm,mì gói, cà phê, ngũ cốc trong
kho ra bánnhiều lần, lấy tiền bỏ túi riêng. Cuối năm2013, Chi nhánh
Foodcomart Sài Gònkiểm kê, phát hiện khoKPPMasanmấtmột số
lượng lớn hàng hóa. Cạnh đó, nhiều lô hàng không đượcDũng làm thủ
tục nhập kho theođúngquy định. Hành vi củaDũng khiến công ty thiệt
hại hơn350 triệu đồng.
Giai đoạn điều tra, Dũng cùng gia đìnhđã khắc phục hết hậu quả.
Dũng khai cần tiền tiêu nên lấy hàng công ty bán cho khách hàng
thường xuyênđếnkho và nói dối với ngườimua rằng nhânviên sale của
công ty cần bán để chạy doanh số...
HOÀNGYẾN
