7
THỨSÁU
1-4-2016
Bạn đọc
Tạtacid:Tànđộchơncảgiếtngười
Ngườibịtạtacidmangmặccảm,gánhchịuđauđớnvàtươnglaigầnnhưbịhủyhoại.
VỤ “ÁN CÓHIỆU LỰC, CHẤPHÀNHVIÊNBẢO CHỜÁNKHÁC”
Thihànhánsẽcưỡngchếgiaoconchongườimẹ
THANHTÙNG
S
ựviệchainữsinhTrường
CĐ Kinh tế kỹ thuật
Miền Nam (TP.HCM)
bị hai thanh niên lạ mặt tạt
acidđanggâyphẫnnộ trong
dư luận.Một lầnnữa, vấnđề
xử lýnghiêmkhắcnhữngkẻ
gây án lại được đặt ra.
Thườnghànhvi tạtacidvào
ngườikhácbịxử lývề tộicốý
gâythươngtíchhoặcgâytổnhại
cho sứckhỏecủangười khác
theoĐiều104Bộ luậtHìnhsự
(BLHS).Tùymứcđộ thương
tật củanạnnhân, kẻ thủáccó
thể bị phạt tù 3-20 năm hoặc
tùchung thân.Thậtra,hànhvi
nàyhếtsứcđộcácnhưnghình
phạt dường như còn quá nhẹ
sovớihậuquảkhủngkhiếpđể
lại chonạnnhân.
TS
NGUYỄN
DUY HƯNG
,
TrưởngkhoaLuật,
ĐHThủDầuMột
(BìnhDương):
Sốngkhông
bằng chết
Sức hủy hoại của acid đối
với thẩmmỹ, sức khỏe của
conngườikinhkhủngkhông
tảnổi.Một phụnữbị tạt acid
vàomặtcó thểkhôngbaogiờ
lậpgiađìnhđượchoặcgiađình
sẽđổvỡ, ly tán, họ rađường
không dám để ai nhìn... Họ
phải sống trong sợ hãi, mặc
cảm tự ti suốt quãngđời còn
lại.Nhiềunạnnhân tuykhông
chếtnhưngsuốtđời thành tàn
phế,phảisống trongđauđớn,
mặc cảm về thể xác vì vết
thươngkhôngphảimau lành
lặn,họcòngánhchịuđaukhổ
về tinh thần khi cộng đồng,
người thânxa lánh...Họsống
khôngbằng chết.
Vì thế tôi nghĩ cần phải
nghiêmtrịtộiácnàybằngcách
tăng hình phạt thật nghiêm
khắc hơn nữa. Quy định tại
Điều 104 BLHS hiện hành
đã không bao quát hết mức
độ nghiêm trọng của hành
vi này, nên cần cómột điều
luậtmới với quyđịnhkhung
hìnhphạtnặnghơn thìmớicó
tácdụng trừng trị cái ác.Tất
nhiên, những trườnghợp tạt
acid dẫn đến chết người thì
phải xử tội giết người.
LS
PHAN
NGỌCNHÀN,
nguyênChánh
án TAND thị
xã Buôn Hồ,
ĐắkLắk:
Luật hiệnhành
không ổn!
Hiện nay ngoại trừ những
trường hợp tạt acid dẫn đến
chếtngười,hầuhếtcác trường
hợp gây thương tật khác do
acid đều bị xử tội cố ý gây
thương tích… Như vậy là
khôngổn!Hậuquả của acid
khiếnnạnnhânsuốtđờiphải
đau đớn.Acid là loại “hung
khí”nguyhiểmcònhơndao,
búa vì hậuquả của nóđể lại
sự tànphá trên cơ thể người
bị hại rất khủng khiếp. Một
vài nhát chém do dao, kiếm
gây ra có thể lành, mờ sẹo
theo thờigiannhưngchỉmột
lượngacidnhỏ lênkhuônmặt
là vôphương cứu chữa.
Mặc dù ý thức chủ quan
của kẻ gây án là muốn hủy
hoạinhansắc, cơ thểcủanạn
nhânnhưngbaogiờcũngcó
sự chuẩnbị, tính toán rất kỹ
lưỡng, chọn thờiđiểmđể tấn
công.Nhiềuvụhung thủchờ
người bị hại đang tham gia
giao thông mới ra tay, nên
có khi nạn nhân không chết
vì acidmà lại chết vì tai nạn
do téngãhoặcxe tông…Đây
chính làyếu tốnguyhiểmmà
khi định tội cơ quan tố tụng
cần phải lưu ý.
LS
NGUYỄN
DUY BÌNH
,
Đoàn Luật sư
TP.HCM:
Cần có
hướngdẫn
để xử nặnghơn
Bản chất, mục đích của
hànhvi tạt acid lànhằmgây
thiệt hại đến sức khỏe, tính
mạng và nhan sắc của con
người.Chínhvì vậy tội giết
ngườivà tội cốýgây thương
tíchhoặcgây tổnhại chosức
khỏe của người khác được
vận dụng. Tuy nhiên, để áp
dụng thốngnhất, chínhxác
trong việc định tội và định
lượng, tôi nghĩ Hội đồng
Thẩm phán TANDTối cao
cầnphải có riêngnghị quyết
hướngdẫn cụ thể về đường
SinhviênHoàngTăngThịThuHương,nạnnhânbị tạtacidhôm30-3đangphảichữatrị tại
BVChợRẫy.Ảnh:DUYTÍNH
Người dânbứcxúc
Trên
PLO
,nhiềubạnđọcbàytỏmongmuốnpháp luậtcần
điềuchỉnhđểphạt thậtnặnghànhvi tạt acid.
BạnđọcNguyễnBíchviết:“Nhữngkẻsửdụngacidđểgiải
quyếtmâu thuẫn lànhững kẻhènhạ,mất hết tínhngười!
Đề nghị pháp luật, Nhà nước tănghìnhphạt lênmức cao
nhất: tửhình. Vì bị tạt acid,mặtmũi, tay chân, hìnhhài của
người bị hại trông thật thảmhại, cuộc sống, tương lai gần
nhưxacáchvới họ”.
BạnđọcQuangVinhđề xuất: “Cần cóquy địnhquản lý
đặc biệt với acid. Phải xemđây làmặt hàngđặc biệt như
chấtnổ, chỉ nhữngngười cóđăngkýhànhnghềmới được
mua bán và tích trữ. Nạn nhân của tạt acid sống không
bằng chết. Nếu luật chưa đủ nghiêm trị thì phải thay đổi
luật vì “nhẹ tay với kẻác chính làhànhvi độc ác với người
dân lương thiện”.
lối giải quyết, xácđịnh chất
acid là một phương tiện
nguyhiểmhoặcxemđây là
một thủ đoạn tàn độc để áp
dụng theo điểm a khoản 1
Điều 104 BLHS hoặc xem
đây là trườnghợp thựchiện
tội phạmmột cách man rợ
theođiểm i khoản1Điều93
BLHS.Mặt khác, khi hướng
dẫnápdụng, nghị quyết cần
hướng dẫn đường lối xét
xử nghiêm trị và có định
lượng cụ thể đối với mỗi
loại thương tích do hành vi
phạm tội gây nên, tránh áp
dụng tỉ lệ chung chungnhư
thực tế đã diễn ra từ trước
đến nay
.
LS
HOÀNG
KIM VINH
,
ChủnhiệmĐoàn
Luật sư tỉnh
BìnhPhước:
Hậuquả
đếnđâu, xửđếnđó
Xét về pháp luật hiện
hành thì khó nói việc định
tội cố ý gây thương tích…
với những kẻ tạt acid (nếu
không gây chết người) là
sai. Các nhà làm luật đã
quy định theo hướng hậu
quả đến đâu xử lý đến đó,
chết người thì truy tố tội
Dòng sự kiện
12nămtù,kêucarằngquánặng:
Tháng3-2015,TAND
TPHàNộiđãxửphúcthẩm,tuyênphạtNguyễnXuânDanh
(36 tuổi, quêHưngYên)12năm tùvề tội cốýgây thương
tíchdođã tạt acidvàomặt vợ. VợDanhđượcđưađi cấp
cứuvàbịbỏngnặngởmặt, thương tích53%.TANDquận
TâyHồxửsơ thẩmphạtDanh12năm tù.Danhkhángcáo
vì cho rằngmìnhbị xửquánặng, cònvợDanhkhángcáo
cho rằngxử tội cốýgây thương tích làkhông thỏađáng
màphải chuyển tội danh sanggiếtngười.
Mẹconđều“tànđời”nhưngcũngchỉ là“cốý…”:
Cuối
năm2015, TAND tỉnhKiênGiangđã tuyênphạt Nguyễn
HoàngNăm (30 tuổi, ngụ xãTrườngXuânA, huyệnThới
Lai,CầnThơ) sáunămsáu tháng tùvề tội cốýgây thương
tích. Năm và chị C. từng có tình cảm với nhau. Đầunăm
2015, hai người xảy ramâu thuẫn, Năm tìm cách trả thù,
dùngacid tạtvàongười chịC. vàconchịmới 14 tuổi. Kết
quảgiámđịnhcho thấyconchịC.bị thương tích69%, chị
C. bị thương tích34%.
giết người, chỉ gây thương
tật thì truy tố tội cố ý gây
thương tích.Muốnxácđịnh
một hành vi là gây thương
tíchhaygiết người, phải căn
cứvàohànhvi kháchquan,
động cơ,mụcđích, hậuquả
thương tật.Thực tế,nạnnhân
bị bỏng do tạt acid thường
ít khi bị tử vong. Cạnh đó,
ý thức chủquan của kẻ gây
ánchỉ làxâmphạmsứckhỏe
củanạnnhân, hànhvi khách
quan chỉ gây sát thương và
hậuquảcủahànhvi làkhông
gây chết người.Thếnhưng,
hậuquả thương tíchđối với
cácnạnnhân acidquánặng
nề, thương tâm, ám ảnh và
hủy hoại cuộc sống của họ
suốt đời và tôi thật sự bức
xúc, phẫn nộ bởi sự tàn ác
của hành vi tạt acid.■
Báo
PhápLuật TP.HCM
ngày 28-3 đăngbài “
Án có
hiệu lực, chấp hành viên bảo chờán khác”,
phản ánh
trường hợp của chị NguyễnThị Chinh - đườngLêVăn
Lương, xãPhướcKiển, huyệnNhàBè, TP.HCM chưa
được giao con theo bản án ly hôn đã cóhiệu lực trước đó.
ÔngNguyễnThanhHà, Chi cục trưởngChi cụcThi
hành án (THA) dân sự huyệnNhàBè, cho biết: Chi cục
THAđã nhận được đơn phản ánh của chị Chinh. Sau
khi yêu cầu chấp hành viên (CHV) báo cáo lại quá trình
THA, chi cục kết luận nội dung khiếu nại của chị Chinh
là có cơ sở. ViệcCHV giải thích cho chị Chinh làTAND
huyệnNhàBè đã thụ lý vụ án thay đổi quyền nuôi con
nên chưa thể buộc anhL. giao con cho chị Chinh là
không có cơ sở. Chi cục đã chỉ đạoCHV tiếp tục thi
hành. Nếu trong quá trìnhTHAmà bên chồng chị Chinh
không chấp nhận giao con thì sẽ tiến hành cưỡng chế
theo đúng quy định.
Như
PhápLuật TP.HCM
thông tin, đầu năm 2010, chị
Chinh và anhL. cưới nhau và có với nhau hai đứa con
trai. Đầu năm2015, chị Chinhnộp đơnxin ly hôn tại
TAND huyệnNhàBè. Tháng 6-2015, tòa xét xử sơ thẩm
và ra quyết định công nhận sự thuận tình ly hôn giữa vợ
chồng chị Chinh.Về con chung, tòa tuyên chị Chinhnuôi
connhỏ chưa đủ 36 thángvà anhL. nuôimột đứa hơn
năm tuổi.AnhL. kháng cáo lênTANDTP.HCMnhưng
tòaphúc thẩmbácđơnkhángcáocủaanhL.Tháng12-2015,
Chi cụcTHAhuyệnNhàBè raquyết địnhTHA.Ngày13-1,
CHVđã tổchứcviệcgiaonhậnconnhưnganhL. thôngbáo
đứa lớn bị bệnhvà xinhoãn lại. Ngày29-1, hết thời gian
xin tạm hoãnnhưngCHVvẫnkhông thực hiệnTHAvới
lýdo anhL. cóđơnkhởi kiện thay đổi quyền nuôi convà
đã được tòa nhậnđơn.
NGUYỄNHIỀN
Mộtphụnữbị tạtacid
vàomặt có thểkhông
baogiờ lậpgiađình
được, rađườngkhông
dámđểainhìn...
Họphải sống trongsợ
hãi,mặccảm, tự ti suốt
quãngđời còn lại.
