8
Ngày31-3,TANDTP.HCMđãxửsơ
thẩm, tuyênphạtLêBảoLộcbốnnăm
tù,LêThịBảoTrânhainămsáu tháng
tù,NguyễnThịHảiYếnhainăm tù, các
bị cáoĐặngThịÁnhĐàovàNguyễn
ThịDiệuHiềnmỗingườimộtnămsáu
tháng tùvề tộimôigiớimạidâm.
Vụ ángây chúývì cácbị cáo
nguyên làđạodiễn, diễnviên, ca sĩ,
ngườimẫuhoạt động trong lĩnhvực
nghệ thuật.Theohồ sơ, chiều7-4-
2015, công anđồng loạt kiểm tramột
sốkhách sạnởquận1vàhuyệnBình
Chánh, bắt quả tangHiền,Yến,Trân,HjulyNie, LêThị
NgọcÚt, PhạmPhanHoàngVânđangbándâm chokhách.
Mở rộngđiều tra, công an xác địnhLộc đã hai lầnmôi
giới choYến đi bán dâm với giámỗi lần từ500đến 1.000
USD. Lộc cònmột lầnmôi giới choTrân (cháuLộc) bán
dâm, thu lợi bất chính tổng cộng8 triệuđồng. Từđó các
bị cáo đãmóc nối, dẫnmối cho nhau. Chẳnghạn,Yến dắt
mối choÚt vàHiền, thu lợi bất chính 10 triệuđồng. Trân
dắtmối choVân vàmột người khác, thu lợi bất chính hơn
7,4 triệu đồng. Hiền vàĐào cũngmôi giới choHjulyNie
bándâm cho khách nhưng chưa thu lợi.
Tại phiên tòa, cácbị cáoYến,Trân,Đào,Hiềnđều thừa
nhậnđãcóhànhvimôi giớimại dâm.RiêngLộckhông thừa
nhận, khai cónghềnghiệp làđạodiễn sânkhấuvàbánquần
áo.Một người bạnLộcnhờ tìmgiúpmột côgái đểđi ăn tiệc
chung, người này sẽ trả tiềnchocôgái đó.Lộc thấyYếncó
hoàncảnhkhókhănnêncho sốđiện thoại củaYếnđểhai
người liên lạc.Trong thời giannày,Lộcnhận lời đào tạoYến
đểchuẩnbị thamgiamột cuộc thi sắcđẹp.Bao lì xì có4
triệuđồngYếnđưachoLộcchỉ là tiềncôngdạychứkhông
phải tiềnmôi giớimại dâm.Lộccònkhai trong thời gian
tạmgiamđểđiều trađãbị épcung, nhụchình...
Luật sưcủaLộccũngcho rằngchưađủcơ sởđểbuộc tội
bị cáo.Cạnhđó,Lộcchỉ chocácbị cáo sốđiện thoại để“đi
ănchungkiếm tiền”chứkhông thỏa thuận, dụdỗ, lấy tiền
củacácbị cáokhácnênkhôngphạm tội.Tuynhiên theo tòa,
dựavàocácchứngcứcó tronghồ sơvà lời khai củacácbị
cáokhác tại phiên tòa thì cóđủcăncứkết luậnLộcphạm tội.
Trongvụ án, Út, HjulyNie,Vânvà sáu người khách
mua dâm đã bị Cơ quanCSĐTCông anTP.HCM ra quyết
định xử phạt hành chính.
HOÀNGYẾN
về tộiđánhbạchoặc tội tổchứcđánh
bạcnhưngđãđượcxóa án tích, nếu
vụ án đang trong giai đoạn xét xử
thì tòa phảimởphiên tòa và căn cứ
vàoĐiều25BLHSnăm1999miễn
TNHS đối với người phạm tội.
Kể từ 1-7-2016, nếu hành vi đánh
bạctráiphépdưới5triệuđồng,chưabị
xửphạtviphạmhànhchínhvềhànhvi
nàyhoặchànhvitổchứcđánhbạc;hoặc
chưabị kết ánvề tội đánhbạchoặc tổ
chứcđánhbạc;hoặcđãbịkếtánvề tội
đánhbạchoặctổchứcđánhbạcnhưng
đãđượcxóa án tíchmới bị phát hiện,
điều tra, truy tố,xétxử thìápdụngquy
định củaBLHS2015để tuyênbị cáo
khôngphạm tộivàđìnhchỉvụán.
Đồng thời với việcmiễn TNHS,
đìnhchỉ vụán, tòaphải ghi rõ trong
quyết định hoặc trong bản án lý do
củaviệcmiễnTNHS, đìnhchỉvụán
là do chính sách hình sựmới nhân
đạo của Nhà nước chứ không phải
oan sai do cơ quan tố tụng gây ra.
DođóngườiđượcmiễnTNHS,đình
chỉ vụ án không có quyền yêu cầu
bồi thường thiệt hại theo quy định
của Luật Trách nhiệm bồi thường
củaNhà nước.
Đốivới cácvấnđềkhácnhư trách
nhiệmbồi thường thiệthại,xử lývật
chứng…(kểcảviệcxử lýhànhchính,
xử lýkỷ luật) hoặcxét xửvềcác tội
phạmkhác, cácbị cáokhác trongvụ
án (nếu có) thì vẫn được giải quyết
theo thủ tục chung. Trườnghợpxét
thấyhànhvicódấuhiệuviphạmhành
chính thì cùng với việc đình chỉ vụ
án, tòaphải chuyểnquyết địnhđình
chỉvụánkèm theohồsơvụán, tang
vật, phương tiện của vụvi phạmvà
đề nghị xử lý vi phạm hành chính
đến người có thẩmquyền.
Đảmbảo côngbằng,
hạn chế tiêu cực
Traođổi với
PhápLuậtTP.HCM
,
hai luật sư PhùngThị Hòa và Trần
Thành (đều là thànhviênĐoànLuật
sư TP.HCM) có chung nhận xét là
việcTANDTối caokịp thời cócông
vănhướngdẫnđường lốixử lýcụ thể
NGÂNNGA
K
ể từ khi BLHS 2015 và Nghị
quyết 109/2015 củaQuốc hội
(vềviệc thi hànhBLHS2015)
được ban hành, nhiều địa phương
lúng túng trong việc xử lý hình sự
những bị can, bị cáo đánh bạc từ 2
triệu đồng đến dưới 5 triệu đồng.
Cónơihọp liênngành tố tụng thống
nhấtmiễn truycứu tráchnhiệmhình
sự (TNHS). Có nơi tòa vẫn kết án,
tòa xử xongVKS kháng nghị yêu
cầu tòacấp trênmiễnTNHSchobị
cáo...Trước tìnhhìnhnày,mới đây
TANDTối cao đã ban hành Công
văn số80gửiTANDvà tòaánquân
sựcáccấp, cácđơnvị thuộcTAND
Tối cao hướng dẫn rất cụ thể.
Khôngphải làoan sai
TheoTANDTối cao, kể từ ngày
9-12-2015 (ngày công bố BLHS
2015) đến hết ngày 30-6-2016, đối
vớingười thựchiệnhànhviđánhbạc
trái phépdưới bất kỳhình thức nào
được thuabằng tiềnhayhiệnvậtgiá
trịdưới5 triệuđồng, chưabịxửphạt
vi phạm hành chính về hành vi này
hoặchànhvi tổchứcđánhbạc;hoặc
chưa bị kết ánvề tội đánhbạc hoặc
tổ chức đánhbạc; hoặc đã bị kết án
Từnaytớihếtngày30-6-2016,ngườiđánhbạcdưới5triệuđồngmàđangbịkhởi tố, truytố,xétxửsẽđược
miễnTNHS.Trongảnh: Phiênxửmộtvụđánhbạc lớn.Ảnhminhhọa:H.YẾN
Đánhbạcdưới
5 triệuđồng
khôngbị tù
Nhiềuchuyêngiađánhgiácaohướngdẫnkịpthờicủa
TANDTốicaovềviệcmiễntráchnhiệmhìnhsựcho
ngườiđánhbạcdưới5triệuđồng...
Đườngdâymôigiớicasĩ,diễnviênbándâm
giángànUSDhầutòa
NgườiđượcmiễnTNHS,đình
chỉvụántrongtrườnghợpnày
khôngcóquyềnyêucầubồi
thườngthiệthạitheoquyđịnh
củaLuậtTráchnhiệmbồithường
củaNhànước.
LãnhđạonhiềuVKSởĐắkLắkchobiết kể từkhi BLHS
2015vàNghịquyết109/2015đượcbanhành,cáccơquan
tố tụngđịaphươngnàyđãápdụngkhoản3Điều7BLHS
2015đểmiễnTNHSchongườicóhànhviđánhbạcdưới5
triệuđồngnếukhôngcócáccấu thànhkhác.Cụ thể,điều
khoảnnàyquyđịnhrõ:Điều luậtxóabỏmộttộiphạm,một
hìnhphạt,mộttìnhtiếttăngnặng,quyđịnhmộthìnhphạt
nhẹhơn,một tình tiếtgiảmnhẹmớihoặcmở rộngphạm
vi ápdụngán treo,miễnTNHS, loại trừTNHS,miễnhình
phạt, giảmhìnhphạt, tha tù trước thời hạn cóđiềukiện,
xóaán tíchvàquyđịnhkháccó lợichongườiphạm tội thì
đượcápdụngđốivớihànhviphạmtộiđãthựchiệntrước
khiđiều luậtđócóhiệu lực thihành.Tương tự, tỉnhNghệ
An cũng không truy cứuTNHSđối với cáchành vi đánh
bạcdưới 5 triệuđồngnếukhôngcócáccấu thànhkhác.
Trong khi đó, một số nơi khác lại chưa có sự thống
nhất. ChẳnghạnnhưvụLTTHvànămđồngphạmđánh
bạc 3,2 triệuđồngởhuyệnCầnGiờ (TP.HCM). Tại phiên
xử sơ thẩmđầunămnay củaTANDhuyệnCầnGiờ, luật
sưbào chữa chohai đồngphạm củaH. đãđềnghị tòa
ápdụngNghị quyết 109/2015đểmiễnTNHSchocácbị
cáonhưngtòakhôngchấpnhận,vẫnphạtcácbịcáomỗi
ngườisáuthángtù(trongđócómộtbịcáođượchưởngán
treo). Sauđó,VKShuyệnđãkhángnghị bảnán sơ thẩm,
đềnghị tòaphúc thẩmmiễnTNHS cho cácbị cáo. Hiện
vụánđangchờxét xửphúc thẩm.
theo hướng có lợi cho người phạm
tội là rất cần thiết.
Theo hai vị luật sư này, hiện nay
đang trong bối cảnh giao thời giữa
luật mới và luật cũmà Nghị quyết
109/2015 của Quốc hội lại hướng
dẫnchưarõ,mỗiđịaphươngcònhiểu
mộtcáchkhácnhaunênápdụngcũng
khác nhau, dẫn đến sự không công
bằng.Cùnghànhvinhưnhaunhưng
người này bị truy tố, xét xử, kết án
cònngười kia lại đượcmiễnTNHS.
Mặtkhác,khiđãcóhướngdẫn thì sẽ
hạnchếđược tình trạngdựavàoviệc
pháp luật chưa rõ ràngđể tiêucực.■
Pháp luật
&
Cuộc sống
BịcáoLộcsauphiên
xử.Ảnh:H.YẾN
Trướcđây, nơimiễnTNHS, nơi không
Khôngphải đồngphạmvì không rõcó rủ
đi đánhngười haykhông
(PL)-TAND huyệnTânPhúĐông (TiềnGiang) vừa xử
sơ thẩm lầnhai, tuyên phạt LêLa Phênhmột năm hai tháng
tù về tội cốý gây thương tích, tổnghợp vớimột bản án khác
phạt Phênhhai năm sáu tháng tù, buộcPhênh phải chấphành
hìnhphạt chung là ba năm tám tháng tù...
Chiều 18-1-2014, ngheNguyễnQuốcTính gọi điện thoại
“méc” bị anhDươngTấnSỹđến nhà cha vợTính tìmTính
đòi tiền, PhênhkêuTínhdẫn đếnnhà anhSỹ. Sau đó, Phênh,
Tính cùngNguyễnVănHòa và hai người bạn kéođến nhà
anhSỹ. Đếnnơi, Tính, Hòa dùng tay đánh anhSỹnhưng
khônggây thương tích. Phênh nhặtmột khúc gỗ đánhvào
trán anhSỹgây thương tật 5%.
Xử sơ thẩm lầnđầu,TANDhuyệnkết luậnchỉ cóPhênhphạm
tội.Bảnánnày sauđóbịTAND tỉnhTiềnGianghủyvì xửvắng
mặt người bị hại, nhiều tình tiết chưa rõ.Tòaphúc thẩmcòncho
rằngnếuchứngminhđượcTính rủPhênh sangnhàanhSỹ thì có
thểxemxétTínhvới vai tròđồngphạmchủmưu.
Tại phiên tòa sơ thẩm lần này, Tínhnói cóýđịnhđánh anh
Sỹ, sauđó rủPhênh sangnhà anhSỹ. Phênh thừa nhận đi
theo sự rủ rê củaTínhnhưng sangnhà anhSỹđể nói chuyện
chứkhông bànbạc đánh anhSỹ. Cuối cùng, HĐXX giữ
nguyênquan điểm là không cóđồngphạm.
CHÂUSƠN
