9
THỨNĂM
7-4-2016
Sổ tay
Họ đã nói
TẤNTÀI
Đ
ó là trườnghợp củaNguyễn
Thị Tú Anh ở huyện Đức
Phổ, Quảng Ngãi. Tú Anh
vừanhậnđượcquyết địnhđìnhchỉ
điều tra bị can của CQĐT Công
an huyện Đức Phổ cách nay một
tháng, saugầnbốnnămbị khởi tố.
Tranh chấp nợ nần,
bia bọt
Theo hồ sơ, TúAnh có quan hệ
muabánbiavớiNguyễnThị Loan
vàLêThịKimTrang.Haingườinày
chuyển tiềnđểTúAnhmuabia rồi
giao lại chohọ. Từngày2-3-2011
đến ngày 8-4-2011, Loan chuyển
tiền vào tài khoản của TúAnh ở
ngân hàng 11 lần với tổng số tiền
hơn 1,8 tỉ đồng. Nếu chiếu theo
thỏa thuận thìTúAnhphải chuyển
choLoan10.580 thùngbia333và
250két biaSàiGòn. PhíaLoancho
rằng TúAnh chỉ mới chuyển cho
mình 9.980 thùng bia 333 và 219
két bia Sài Gòn, quy đổi ra tiền
thì TúAnh còn nợ Loan hơn 104
triệu đồng. Loan đã nhiều lần yêu
cầu Tú Anh giao đủ
số bia còn
lại nhưng
khôngđược.
Cơ quan
tố tụng cho
rằngTúAnh
nói dối là đã
chuyển giao
đủ bia cho
Loan trongbốn
chuyến(từngày
3đến10-3-2011)
tổngcộng10.500
thùng.Saungày
10-3-2011, Tú
Anh có chuyển
cho Loan 2.400 thùng bia 333
và 219 két bia Sài Gòn nhưng
nói dối là không chuyển vì trước
đó đã chuyển đủ. TúAnh tự đưa
ra giá bia bán cho Loan cao hơn
so với giá thỏa thuận, mục đích
để tính số lượng bia đã giao cho
Loan tương ứng với số tiền Loan
đã chuyển là hơn 1,8 tỉ đồng…
Đối với Trang, quá trình giao
dịchbuônbánđếnngày26-4-2011,
TúAnh có ký vào bản thỏa thuận
là đang nợ 2.350 két vỏ bia Sài
Gòn và 18,3 triệu đồng. Sau đó,
Tú Anh trả 1.167 két vỏ bia và
còn nợTrang 1.183 két vỏ bia và
18,3 triệu đồng. Cơ quan tố tụng
cho rằng Trang đã nhiều lần yêu
cầuTúAnh trả nợ nhưngTúAnh
không trảmà dùng thủ đoạn gian
dối như không thừa nhận việc nợ
két vỏ bia và cho rằngTrang còn
nợ Tú Anh. Ngoài ra, Tú Anh
không thừa nhận việc vay nợ số
tiền 18,3 triệu đồng.
Theo cáo trạng của VKSND
huyện Đức Phổ thì Tú Anh đã
chiếm đoạt của Loan 104 triệu
đồng, củaTrang118,8 triệuđồng.
Bị xửoan7năm tùvìhìnhsựhóa
Chỉlàtranhchấpmuabán,giaohàngnhưngcơquantốtụnglạikhởitố,truytốvàkếtánmộtcôngdân.
ChịTúAnhvàquyếtđịnhđìnhchỉđiều
trabịcancủaCơquanCSĐTCôngan
huyệnĐứcPhổ,QuảngNgãi.Ảnh:TT
Từnghànhđộngnôngnổi
vìphẫnuất
Chia sẻvềnhữngngày tù tội,NguyễnThị TúAnhnói: “Khi bị bắt tạm
giam, tôi vàgiađìnhđãgửi đơnkêuoankhắpnơi nhưngkhôngđượcgiải
quyết. Lúcđó tôi chỉ nghĩ đếncái chếtmới giải hếtnỗi oannày”.
Tháng12-2013, khi bị bắt tạmgiam lầnhai, TúAnhđãdùngvật sắc
nhọncứavàohai cổ tayđể tự tử trong trại tạmgiamCônganhuyệnĐức
Phổ,QuảngNgãi.Maymàcánbộ trại tạmgiamkịp thời pháthiện, đưa
chị đi bệnhviệncấpcứu.
“Khi được tại ngoại, họ (CQĐT) vẫnchưachịubuông thacho tôi.Họvẫn
tiếp tụccấm tôi đi khỏi nơi cư trú.Mọi côngviệc làmăngầnnhưđổvỡ từ
ngày tôi bị bắtgiam.Gầnbốnnămmang thânphậnbị can, xómgiềng sẽ
nhìn tôi ra sao?” - chị nói.
Ngay từđầu, TúAnhđãkhẳngđịnhmìnhkhônghềgiandối đểchiếm
đoạt tiềncủakháchhàngnhưngbảnkết luậnđiều trabổ sung lầncuối
(vào tháng11-2015) vẫnkiênquyếtđềnghị truy tốchị. “Tôi đã thực sự
mongchờvào lương tâm, tráchnhiệmcủacáccơquan tố tụnghuyệnĐức
Phổđểhọnhận ranhững sai sót trongđiều tra, truy tốvàxét xửoancho
tôi.Nhưnghọvẫnkéodài vụviệcchođến tậnhômnay”.
TúAnhkểvàongày10-3, CQĐTđến lậpbiênbảnbàngiaoquyếtđịnh
đìnhchỉ. “Tôi đãnêu rõýkiếncủamình trongbiênbản rằngyêucầucơ
quanchứcnăngphải làm rõvàxử lý tráchnhiệmcáccánhânđãgây ra
oan sai cho tôi theoquyđịnhpháp luật.Đồng thời, cơquan làmoanphải
côngkhai xin lỗi tôi tại nơi cư trúvàbồi thường thiệthại vềvật chất và
tinh thầncho tôi” - TúAnhkể.
TẤNTÀI
Tôiđangđi công tácvàhiện tôi vẫn
chưanhậnđượcđơn thư yêu cầubồi
thường oan sai nào cả. Phải xem họ
có yêu cầu như thế nào thì mới giải
quyết được. Khi họ có yêu cầu thì lúc
đómới xemxét.
Ông
HUỲNHNGỌCKHÁNG
,
Chánhán
TANDhuyệnĐứcPhổ,QuảngNgãi
“Tổngcộngtôiđãbịbắtgiam
sáutháng24ngàyvàbịcấmđi
khỏinơicưtrú1.214ngày.Điều
nàyđãkhiếnviệc làmăncủatôi
ngưngtrệ,kinhtếgiađìnhkiệt
quệ”-chịNguyễnThịTúAnh.
Bị khởi tố và bị xử bảy
năm tù
Ngày 15-4-2012, CQĐT Công
an huyệnĐức Phổ khởi tố vụ án,
khởi tố bị can đối với TúAnh về
tội lừađảochiếmđoạt tài sản.Năm
ngày sau, TúAnhbị bắt tạmgiam,
đếnngày16-10-2012 thì được cho
tại ngoại.Một ngày sauđó, CQĐT
thayđổi tội danh, chuyển sangkhởi
tố tội lạm dụng tín nhiệm chiếm
đoạt tài sản.
Ngày 6-12-2013, TúAnh lại bị
bắt tạmgiam. Đếnngày24và 25-
12-2013, TAND huyện Đức Phổ
(QuảngNgãi) xử sơ thẩm lầnmột
đã tuyên trả hồ sơ để điều tra bổ
sung. Năm ngày sau đó, Tú Anh
lại được cho tại ngoại.
Xử sơ thẩm lần hai vào tháng
5-2014, TAND huyện Đức Phổ
đã tuyên phạt TúAnh bảy năm tù
về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm
đoạt tài sản.
Tú Anh kháng cáo kêu oan và
cho rằng mình không còn nợ bia
Loan và cũng không có hành vi
gian dối đối với Trang. Hai bên
vẫn còn quan hệmua bán và hiện
Trang vẫn còn nợ Tú Anh 1.900
két vỏ bia. Đây là quan hệ dân sự
bình thường giữa hai người.
Chỉ là quan hệ
thươngmại
Tại phiên tòa phúc thẩm vào
tháng 9-2014, đại diện VKSND
tỉnh Quảng Ngãi cho rằng việc
mua bán bia giữa bị cáo và các
bị hại chỉ là quan hệ thươngmại.
Thực tế các bên có mua bán bia
với nhau nhưng xảy ra tranh chấp
vì không thống nhất về số lượng
bia giao nhận và giá bia. Đồng
thời, hồ sơ vụ án thể hiện căn cứ
xác định số lượng bia giao nhận
và giá bia là chưa rõ ràng. Từ đó,
viện đề nghị HĐXX chấp nhận
kháng cáo của bị cáo.
Cuối cùng, TAND tỉnh Quảng
Ngãi nhận định giữa Loan và Tú
Anh có giao dịch mua bán bia
thông qua điện thoại và khi xuất
nhập bia thì hai bênđềukhôngký
nhận gì. Nhưng CQĐT chưa cho
hai người này đối chiếu sổ sách,
chứng từ đã kê khai, chỉ dựa vào
lời khai của Loan rồi kết luận Tú
Anhgiandối trongviệcchuyểnbia
cho Loan để chiếm đoạt tiền của
người này là thiếu căn cứ.
Về giá bia, tòa cho rằnggiữaTú
Anh và Loan khai về giá bia đã
thỏa thuận là không trùng khớp
nhau.Hai bêngiaodịch, thỏa thuận
mua bánbia thôngqua điện thoại,
không cómột căn cứ cụ thểnàovề
giá bia. Cấp sơ thẩm chỉ dựa vào
lời khai của Loan để kết luận Tú
Anh gian dối trong việc tính giá
bia cao lên so với giá thỏa thuận
để chiếm đoạt số tiền chênh lệch
là thiếu căn cứ. Cả Trang và Tú
Anhđều thừanhận saukhi ký thỏa
thuậnnợ thìTúAnhvẫnđang thực
hiệnviệc trảnợvàhai bênvẫn còn
quanhệmua bánbia bình thường.
Tòa phúc thẩm cho rằng cấp sơ
thẩm điều tra không đầy đủ, chưa
thu thập chứng cứ chứngminh, vi
phạmnghiêm trọng thủ tục tố tụng.
Từ đó, tòa tuyên hủy án sơ thẩm
để điều tra, xét xử lại.
Cơ quan tố tụng
thừa nhận đã làm oan
Sau nhiều lần gia hạn điều tra,
ngày 20-11-2015, Cơ quanCSĐT
Công an huyện Đức Phổ ra bản
kết luận điều tra tiếp tục đề nghị
truy tố Tú Anh về tội lạm dụng
tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Tuy nhiên, VKSND huyện Đức
Phổ cho rằng qua nghiên cứu hồ
sơ vụ án và bản kết luận điều tra
xét thấy hồ sơ chưa đảm bảo về
chứng cứ nên ngày 4-1-2016 viện
đã trả hồ sơ cho CQĐT.
Đến ngày 7-3, CQĐT Công
an huyện Đức Phổ ra quyết định
đình chỉ điều tra bị can với lý do
“không đủ căn cứ xử lý tội lạm
dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài
sản”.Quyết địnhđình chỉ việndẫn
căn cứ điểm b khoản 2 Điều 164
BLTTHS, tức đã hết thời hạnđiều
tramà không chứngminhđược bị
can đã thực hiện tội phạm. Điều
này đồng nghĩa với việc CQĐT
thừa nhậnTúAnh bị khởi tố, truy
tố và xét xử oan.
Cùng với việc đình chỉ, CQĐT
còn hủy bỏ biện pháp ngăn chặn
cấm đi khỏi nơi cư trú đối với
TúAnh.
“Tổng cộng tôi đã bị bắt giam
sáu tháng 24 ngày và bị cấm đi
khỏi nơi cư trú 1.214 ngày. Điều
nàyđã khiến côngviệc làm ăn của
tôi bị ngưng trệ, kinh tế gia đình
kiệt quệ” - TúAnh nói. Chị cho
biết sẽ làm đơn yêu cầu TAND
huyệnĐức Phổ xin lỗi công khai
và bồi thường oan.
n
